3.規(guī)避風險

我國在發(fā)展當中面臨的核心風險是兩點：一是高杠桿；二是泡沫化。這兩個風險都不可避免地會出現(xiàn)在經(jīng)濟的轉型和發(fā)展過程當中。

（1）高杠桿。所謂杠桿，就是總資產(chǎn)比凈資產(chǎn)的比值，比值越高，杠桿率就越高。凈資產(chǎn)等于總資產(chǎn)減負債。也就是說，資產(chǎn)負債率越高，杠桿率就越高。中國的杠桿率不是特別高，但中國的金融市場尚不發(fā)達，杠桿率就顯得偏高了。美國的杠桿率水平要比中國要高得多，但是美國的金融市場非常發(fā)達，每一層杠桿都有相應的風險定價和風險分散機制，而中國在金融市場尚不發(fā)達的情況下，相應的風險定價機制和風險分散機制就不突出。

那中國怎么解決高杠桿的問題呢？一是要解決高負債。解決高負債的方法，不外乎以股權投資作為最為主要的融資模式。“十三五”期間，中國的多層次資本市場會進一步得到鼓勵和發(fā)展，但是這建立在規(guī)范性和相應的機制性矛盾得到解決的基礎之上。大家可以看到，這一輪恢復重啟IPO的過程中，同時修正了原來IPO中的很多模式和規(guī)則，我們要在這個基礎之上繼續(xù)發(fā)展。

二是要通過一般資產(chǎn)處置將社會資產(chǎn)變成現(xiàn)金流，相應地償還債務，降低杠桿率。也就是說，我們的資產(chǎn)要得到有效地運用。社會資產(chǎn)得到有效運用的重要方法就是要構建多層次現(xiàn)代產(chǎn)權體系和多層次產(chǎn)權交易市場。

高杠桿問題在“十三五”期間不僅能夠化解，而且能夠為中國的經(jīng)濟發(fā)展提供更多的活躍度和增長空間。

（2）泡沫化。所謂的泡沫化就是價格和價值之間的背離。既然是泡沫，一般是價格高于價值。怎么來化解泡沫？大家都喜聞樂見的做法是使價值趨向于價格，而不是使價格趨向于價值。把泡沫戳破是一種治理方式，但是這是兵行險招，負效應也非常嚴重。

第一，使泡沫得到相應的中和或稀釋。這是最完美的一條路。怎樣實現(xiàn)所謂的中和？比如說，城鎮(zhèn)的土地價格非常高，農村的土地價格異常低。在這個過程中，增加土地量的供給。但是這個土地主要來自于農村的集體土地，允許農村的集體經(jīng)營性建設用地在“十三五”時期跟城鎮(zhèn)土地一樣，同權同價同等入市，相對稀釋掉一部分泡沫。

第二，泡沫是有好處的，至少對資產(chǎn)持有者來講有好處。譬如，我現(xiàn)在在北京擁有一套房，別看我收入三千塊，但是我那一百平米的房子在二環(huán)內，價值好幾千萬。這好幾千萬的房子我們要讓它動起來。如果它僅僅是以房子的形態(tài)表現(xiàn)，它永遠是泡沫。但是我趁著房價高，用房子作抵押，貸出款或者進行資產(chǎn)證券化，或者投資入股，讓它轉變成生產(chǎn)性資產(chǎn)，轉變成流量的生產(chǎn)性資產(chǎn)。在這個過程中，通過生產(chǎn)的擴張把存量的泡沫消化掉。

所以，在“十三五”時期，有兩件事情要做好：一是農村產(chǎn)權和農村經(jīng)營體制改革要做好；二是資產(chǎn)證券化和直接融資體系，以及民間融資模式的創(chuàng)新要做好。做不好上述兩件事，高杠桿和泡沫化就變成了硬碰硬。大家別以為泡沫化只有最（糟糕）的那一條路，不是。解決泡沫化的方法有好多種，我們當然選擇最有利的那一種。

到了“十三五”時期，我們既要改革發(fā)展，又要應對風險挑戰(zhàn)。在這個過程中，我們就要有雙輪驅動的理念：第一個“輪”叫轉型發(fā)展輪；第二個“輪”叫創(chuàng)新驅動輪。

首先說轉型發(fā)展。不同的人能概括出不同的轉型。有個同志概括了30個轉型。概括多了是好事，因為它可以使我們明確該怎么做；但也是一件壞事，因為它導致轉型的邏輯離散了，不清晰。我說的轉型一共就兩個，也來自于黨的報告。

第一，從規(guī)模擴張轉型為效率提升。我們解決發(fā)展當中的問題，不只是依靠規(guī)模擴張的方法。我們要轉型成什么呢？要轉型成效率提升的方法。解決問題的思路是從規(guī)模擴張改為效率提升。比如說失業(yè)，2007年，我國有了失業(yè)問題，中央采取的方法是4萬億大規(guī)模投資，企業(yè)大規(guī)模擴張生產(chǎn)，就業(yè)問題得到解決?，F(xiàn)在，我們的做法是提高效率，降低成本，使企業(yè)在同樣產(chǎn)出的條件下減少增加值空間，給其它產(chǎn)業(yè)的發(fā)展騰出增加值空間。在這個過程中，其他產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生，整體有了市場和增加值空間，環(huán)境變得柔和，新產(chǎn)業(yè)就可以產(chǎn)生并茁壯成長起來。新產(chǎn)業(yè)、新企業(yè)的發(fā)展也會吸納就業(yè)，也就能解決就業(yè)問題。

這個問題，大家會說：張老師你不用說了，我們一聽就明白——聽著容易，就怕跟工作結合。一旦跟工作結合，矛盾就有了。譬如，我從紫竹橋打車去首都機場T3航站樓，大概得花110塊錢；我打快車可能只花60塊錢。都是從紫竹橋去機場，一個花110元，一個花60元，舒適度都差不多。這種條件下，哪個更有效率，一目了然。從效率的角度來講，當然應該支持快車的發(fā)展。但是從另外一個角度來看，我打出租車去機場花了110元，我創(chuàng)造了110塊錢的GDP；我打快車去機場，只創(chuàng)造了60塊錢的GDP。在這個過程中，你這個產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的增加值占GDP的比重能說明這個產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟當中的重要性。你這個部門所掌管的比重說明這個部門的話語權和重要性。你把快車扶持起來了，結果呢？增加值占整個GDP的比重下降了。這還不是最慘的，交通部門不是最慘的，最慘的是商務部門，他們辛辛苦苦地把網(wǎng)購扶持起來了——過去我們去蘇寧買100塊錢的東西，網(wǎng)上買只需30塊錢。同樣是買了一個鼠標，一開始創(chuàng)造了100塊錢的增加值，現(xiàn)在只能創(chuàng)造30塊錢的增加值——流通產(chǎn)業(yè)占GDP的比重不僅沒有提高，反倒在下降。這就是行業(yè)部門很疑惑的地方。