二 怎樣確保依法獨立公正行使司法權(quán)    

2014年11月，甘肅省出臺了關(guān)于黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)干部支持司法機(jī)關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)的規(guī)定，從10個方面對該省各級黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)干部支持司法機(jī)關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)作出規(guī)定、提出要求。這是貫徹落實黨的十八屆四中全會精神，確保依法獨立行使司法權(quán)、保證司法公正的有效舉措。

馬克思說過：“法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司。”法官手握定分止?fàn)帯⑸鷼⒂鑺Z的權(quán)力，只有依據(jù)法律獨立進(jìn)行裁判，除了法律不受任何其他因素非法干擾，才能保證司法公正。這也就是古人所說的“法不阿貴，繩不撓曲”。為保證國家法律公正實施，我國憲法明確規(guī)定：人民法院和人民檢察院依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。在實踐中，也通過一系列重要制度安排和程序設(shè)計，確保司法機(jī)關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)。

同時我們也看到，目前在保障依法獨立公正行使司法權(quán)方面還存在不少問題，尤其是以權(quán)壓法、干預(yù)司法的現(xiàn)象還比較突出，社會反映比較集中。針對這些問題，黨的十八屆三中全會就提出，要推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度等，這些改革舉措正在扎實推進(jìn)。黨的十八屆四中全會針對司法領(lǐng)域存在的突出問題，著眼確保依法獨立公正行使司法權(quán)，從內(nèi)、外兩個方面作出了進(jìn)一步的具體部署。

在排除來自外部的干預(yù)方面，有一個重要的制度創(chuàng)新，就是建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。也就是說，任何領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案，都將被記錄、通報，并給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，造成冤假錯案或其他嚴(yán)重后果的，要依法追究刑事責(zé)任。這對違法干預(yù)司法劃出了“紅線”，“遞條子”“打招呼”插手具體案件的現(xiàn)象將得到有效制止。

在排除來自內(nèi)部的干擾方面，圍繞明確司法機(jī)關(guān)內(nèi)部各層級權(quán)限、健全內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，推出了一系列新的制度規(guī)定。比如，建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責(zé)任追究制度，完善辦案人員辦案責(zé)任制，做到誰辦案誰負(fù)責(zé)、不辦案不插手，有效防止內(nèi)部人員利用上下級、同事、熟人等關(guān)系打聽案情、說情、施壓；還比如，全會提出健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制，非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級等處分，其目的就是為司法人員獨立辦案“撐腰打氣”、解除后顧之憂。

因此可以說，確保依法獨立公正行使司法權(quán)，是我國司法制度一貫堅持的重要理念，也是司法體制改革的努力方向。但提到依法獨立公正行使司法權(quán)，一些人就把它同西方國家的“司法獨立”作比較，甚至想當(dāng)然地認(rèn)為“中國司法不獨立”，有的還主張效仿西方國家那一套司法制度。對此應(yīng)當(dāng)怎么看呢？

要看到，司法制度作為政治上層建筑的一部分，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，是同國家的社會制度、歷史文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的。即使在西方，不同國家的司法制度也不盡相同，也是從各自的獨特歷史和國情實際中走到今天的。而且無論是過去還是現(xiàn)在，它們本身也存在很多問題。比如最近，美國由弗格森槍擊案引發(fā)的席卷全國的抗議浪潮，充分反映美國民眾對司法制度的嚴(yán)重質(zhì)疑和不信任。民調(diào)顯示，美國大部分非洲裔民眾認(rèn)為案件的判決不公正，認(rèn)為美國司法系統(tǒng)存在嚴(yán)重的種族歧視。其實，這些都還是表面問題。如果分析西方“司法獨立”的本質(zhì)，不難發(fā)現(xiàn)，所謂“三權(quán)分立”實際上只是資產(chǎn)階級內(nèi)部不同利益集團(tuán)之間的分權(quán)，所謂“司法獨立”也只是相對的，始終受到立法、行政、政黨、媒體、民眾等多方面的限制和制約。而我國實行的是人民代表大會制度，人民代表大會不僅是立法機(jī)關(guān)而且是權(quán)力機(jī)關(guān)，人民法院、人民檢察院由人民代表大會產(chǎn)生，對其負(fù)責(zé)，并受其監(jiān)督。這樣既能使審判、檢察機(jī)關(guān)的工作符合最廣大人民的意志，又能使其在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)各自獨立行使司法權(quán)，從而實現(xiàn)各項工作的高效有序運轉(zhuǎn)。

總之，我們所說的“依法獨立公正行使司法權(quán)”，與西方所謂“司法獨立”根本不是一回事。當(dāng)然，我們的司法制度還需要不斷完善，并需要借鑒世界各國包括西方國家司法實踐的一些有益做法。但必須搞清楚的是，我們決不能照搬西方所謂“司法獨立”模式。如果丟棄自己已見成效的東西，去盲目照搬別人那一套，到頭來只會舍本逐末，甚至?xí)`入歧途。

微評

◆ 審判的不公正，很容易讓老百姓對法院失去信賴，從根本上動搖對法治建設(shè)的信心。

◆ 正義從來不會缺席，只會遲到。遲到的正義，效果將大打折扣。

◆ 如果法院都不能給老百姓公平公正，老百姓就失去了獲得權(quán)利救濟(jì)的最后機(jī)會。

◆ 正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)。