歷史虛無主義以“學術(shù)”面貌獲取話語空間，這無形之中不僅增添了歷史虛無主義的“學術(shù)”色彩，而且也增加了我們辨析、抵制這種有害思潮的難度，對抵制這種思潮的能力和水平需要更高的專業(yè)化要求。恩格斯曾經(jīng)指出：工人階級在反擊資本家的謬論時，“單憑憤慨，單憑怒氣迸發(fā)，不管多么正義都毫無用處，這里需要的是論據(jù)”。同樣道理，在同歷史虛無主義思潮作斗爭時，我們既要分析、考證他們所運用的史料是否被曲解、肢解，更要掌握他們所沒有掌握的史料，用無可辯駁的事實說話。我們應(yīng)當更加注重分析歷史虛無主義的“學術(shù)”話語，對他們所要表達的真實的話語意圖、通過什么的方式表達這些意圖以及話語所造成的社會后果等問題，進行深入細致的研究。

歷史虛無主義的所謂“學術(shù)研究”，其背后究竟?jié)摲裁礃拥恼蝺A向，這是很值得我們思考的。蘇東劇變和20世紀80年代末中國發(fā)生的那場政治風波說明，“學術(shù)”僅僅是歷史虛無主義思潮的外衣而已，一旦他們認為政治時機成熟、可以不再借用學術(shù)外衣就直接達到他們的政治目的時，往往就直接采取煽動顛覆政權(quán)、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)等赤裸裸的行動，丟開學術(shù)面具而暴露出猙獰的真面目。而一旦他們的圖謀遭受黨和人民的毀滅性打擊而失敗之后，他們往往又重新退回學術(shù)領(lǐng)域，繼續(xù)披著學術(shù)研究的外衣，曲解黨的“百花齊放、百家爭鳴”方針，只講“尊重”、“包容”而不講“批評和抵制錯誤思潮”，把堅持馬克思主義的學者對他們的嚴肅批評說成是極“左”，不斷鳴冤叫屈，企圖逃避批評，把學術(shù)研究作為庇護自己的“保護傘”，從而得以茍延殘喘，繼續(xù)等待時機。

正因如此，歷史虛無主義思潮的傳播具有欺騙性、長期性、反復(fù)性，我們絕不可以因其一時的沉寂而掉以輕心。“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”，同形形色色的歷史虛無主義作斗爭，是我們必須長期堅持的艱巨任務(wù)。

　?。ㄗ髡邌挝唬焊＝◣煼洞髮W馬克思主義學院、閩江學院思政部）