歷史虛無主義是我國意識形態(tài)領(lǐng)域一股極其有害的政治思潮。近期，歷史虛無主義的傳播呈現(xiàn)出新的特點，標(biāo)榜“創(chuàng)新”、號稱“恢復(fù)真相”，從偏激的情緒化話語向?qū)W術(shù)性的理性話語轉(zhuǎn)變，以學(xué)術(shù)研究的面貌出現(xiàn)，在歷史細(xì)節(jié)上做“翻案”文章。這對于社會公眾具有更大的迷惑性和欺騙性。我們對歷史虛無主義的學(xué)術(shù)幌子要高度警惕，通過嚴(yán)肅的、科學(xué)的研究揭下這件“皇帝的新衣”。

20世紀(jì)90年代中期以來逐漸蔓延的歷史虛無主義，經(jīng)常采取公開謾罵、惡毒攻擊、誣蔑丑化等意識形態(tài)色彩的話語方式。這種手法因其明顯的理論缺陷以及露骨的話語形式，比較容易被群眾識破。特別是黨的十八大以來，黨中央進一步重視加強意識形態(tài)工作，早已聲名狼藉的歷史虛無主義得不到大多數(shù)人的認(rèn)可和支持，暫時失去了話語地位而沉寂下去。然而，歷史虛無主義也在逐步調(diào)整自己的話語，以更具有學(xué)理化色彩的形式，經(jīng)過巧妙包裝后重新登上輿論舞臺。

這主要表現(xiàn)在四個方面：一是在語氣上更加講究話語分寸的把握。尖銳的觀點變得“平滑”——或旁敲側(cè)擊，指桑罵槐，或含沙射影，曲筆迂迴，誘導(dǎo)讀者自己去聯(lián)想，把受眾誘導(dǎo)到他們所預(yù)設(shè)的“理論陷阱”。

二是標(biāo)榜“價值中立”，打著解放思想、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的旗號，做“翻案”文章，制造“新觀點”。

三是搬用西方的學(xué)術(shù)話語，以顛覆“革命史敘事”。一些研究成果的核心概念、范式都采用西方話語，但卻被誤認(rèn)為是與國際接軌和“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”，而實際上，這些話語背后體現(xiàn)的卻是西方的意識形態(tài)和價值觀念。

四是窺測各種時機，趁機炒作、擴大影響力。黨的歷史和新中國歷史研究有一個鮮明的特點，就是每逢重大歷史人物、歷史事件的紀(jì)念活動，都會形成研究高潮。但是，歷史虛無主義也利用了這個規(guī)律，趁紀(jì)念歷史之機興風(fēng)作浪，散布錯誤觀點以制造轟動效應(yīng)、擴大思潮的影響。例如，在舉國上下隆重紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年之際，個別人打著“還原真相”、“重寫抗戰(zhàn)史”等幌子，散布各種歪曲歷史的奇談怪論。有的質(zhì)疑中共在抗戰(zhàn)中作出的犧牲和重要貢獻的真實性，胡謅說中國共產(chǎn)黨“夸大殲敵數(shù)字”，其目的在于貶損中共及敵后戰(zhàn)場的中流砥柱作用；有的不是實事求是地評價國民黨正面戰(zhàn)場的作用，把蔣介石吹捧到無以復(fù)加的程度，完全喪失客觀分析的態(tài)度；還有的借紀(jì)念抗日英烈之機，為戴笠等臭名昭著、長期與人民為敵的反面人物翻案，竟然說“中美合作所從來就不是一個為‘反共’、‘反人民’而建立的‘法西斯集中營’，而是為反法西斯建立的軍事情報合作機構(gòu)”，“后人應(yīng)該記住中美合作所，記住軍統(tǒng)局對日作戰(zhàn)中的功勛”，戴笠領(lǐng)導(dǎo)的“忠義救國軍”是“名副其實的敵后抗日武裝力量”，等等。不僅如此，他們還利用紀(jì)念抗戰(zhàn)之機進一步推翻黨中央關(guān)于重大歷史問題的定論，比如，有的借紀(jì)念所謂國軍“抗日名將”之機，否定新中國對國民黨戰(zhàn)犯的改造，聲稱“或許根本就不應(yīng)該有什么強制改造，甚至根本就不該有戰(zhàn)犯這個詞”。