所謂歷史的“碎片”，是指歷史發(fā)展過程中的個(gè)別事物、事件。歷史留給我們的，往往是不完整的殘跡和“碎片”。歷史研究離不開這些“碎片”，歷史認(rèn)識(shí)就是把片斷、零星的“碎片”聯(lián)結(jié)起來，從而復(fù)原歷史過程，從中探尋歷史發(fā)展的規(guī)律，這是唯物史觀的基本方法。但歷史虛無(wú)主義卻不是這樣，他們打著“還原歷史”、“重評(píng)歷史”的旗號(hào)，來摘取他們主觀選擇的“碎片”，作為他們假設(shè)歷史的依據(jù)，引導(dǎo)人們形成錯(cuò)誤的歷史觀，以達(dá)到某種政治目的。因此，如何對(duì)待歷史的“碎片”，不僅是一個(gè)方法論問題，也是一個(gè)歷史觀問題。

歷史虛無(wú)主義如何拾取歷史“碎片”

歷史虛無(wú)主義拾取歷史“碎片”是建立在主觀唯心主義的基礎(chǔ)之上。

第一，歷史虛無(wú)主義建立在假設(shè)的基礎(chǔ)上，將歷史看作是可以任意打扮的對(duì)象。

我們知道，具體的歷史現(xiàn)象、事件、人物等，都是特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物，它們所構(gòu)成的歷史聯(lián)系決定歷史的獨(dú)特面貌，這就意味著我們的歷史認(rèn)識(shí)不能建立在假設(shè)的基礎(chǔ)上。但歷史虛無(wú)主義卻不是這樣，歷史虛無(wú)主義借鑒后現(xiàn)代主義“解構(gòu)”歷史的敘事方式，先預(yù)設(shè)出符合自己意圖的結(jié)論，對(duì)真實(shí)發(fā)生過的歷史作出假設(shè)的判斷，再將他們假設(shè)出來的“歷史”視為“客觀”發(fā)生的“歷史”，并從中尋找其“內(nèi)在聯(lián)系”。在歷史虛無(wú)主義者看來，歷史是可以任意打扮的對(duì)象，需要裝扮成什么身份，就去挑選什么。經(jīng)過他們的打扮，復(fù)辟帝制、開歷史倒車的袁世凱成了中國(guó)現(xiàn)代化的開拓者，“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”的慈禧太后成了推動(dòng)中國(guó)近代化的英明領(lǐng)袖，“我自橫刀向天笑”的變法先驅(qū)譚嗣同成了“近代激進(jìn)主義的開頭”，民族英雄林則徐的虎門銷煙成了不識(shí)時(shí)務(wù)、不負(fù)責(zé)任的蠻干。他們還以所謂的“范式轉(zhuǎn)換”來曲解歷史，從根本上違背近代中國(guó)的歷史實(shí)際和首要的歷史任務(wù)，改變近代中國(guó)所處半殖民地半封建社會(huì)的科學(xué)結(jié)論，將中國(guó)人民的反抗斗爭(zhēng)說成是以落后對(duì)先進(jìn)，以保守對(duì)進(jìn)步。他們甚至宣揚(yáng)“侵略有功”，散播“中國(guó)要富強(qiáng)康樂，先得被殖民一百五十年”等謬論。于是，在這種歷史觀下，辛亥革命被斷言為“純屬錯(cuò)誤”，新民主主義革命被強(qiáng)加上“破壞文明進(jìn)程”的罪名。