再次，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢(mèng)的今天，歷史虛無主義是逆歷史潮流而動(dòng)的逆流。

列寧曾經(jīng)指出：“在社會(huì)現(xiàn)象方面，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義”。他還說：“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來的，那么，它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”（《列寧全集》第28卷，人民出版社1990年版，第364頁）歷史虛無主義對(duì)歷史的任意打扮、切割、假設(shè)和否定確實(shí)連“兒戲”都不如，但它帶來的消極影響和危害卻是巨大的。歷史虛無主義“假設(shè)”出來的歷史認(rèn)識(shí)脫離了具體、客觀的歷史條件，他們的歷史認(rèn)識(shí)是對(duì)歷史的虛構(gòu)、篡改和臆斷。他們的認(rèn)識(shí)雖然以“學(xué)術(shù)研究”的面目出現(xiàn)，但卻是將“科學(xué)的歷史學(xué)”變成了“假設(shè)的歷史學(xué)”，沒有了學(xué)術(shù)含量和認(rèn)識(shí)的價(jià)值。這種刻意打扮的“歷史”，是一種先驗(yàn)的歷史認(rèn)識(shí)，正如恩格斯所說，如果它有某種歷史觀的話，“本質(zhì)上也是實(shí)用主義的”。歷史虛無主義者將這種認(rèn)識(shí)稱為“解放思想”和“理論創(chuàng)新”，其實(shí)質(zhì)卻是為了達(dá)到其目的的一個(gè)又一個(gè)“主意”，是他們?yōu)榱司S護(hù)其“立場”，實(shí)現(xiàn)其動(dòng)機(jī)，對(duì)歷史肆意曲解和踐踏的手段。

歷史虛無主義這樣拾取歷史的“碎片”，帶來的結(jié)果只能是數(shù)典忘祖，最終的走向便是反歷史性，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢(mèng)的今天，歷史虛無主義是逆歷史潮流而動(dòng)的逆流。

歷史唯物主義拾取歷史“碎片”的正確方法

歷史唯物主義的歷史研究也要從一個(gè)個(gè)“碎片”入手來收集史料，但其歷史觀和方法論與歷史虛無主義有著本質(zhì)區(qū)別。

第一，承認(rèn)歷史的客觀性，歷史研究建立在全面占有史料的基礎(chǔ)上拾取“碎片”。

唯物史觀認(rèn)為，歷史并不是作為“產(chǎn)生于精神的精神”消融在“自我意識(shí)”中而告終，“歷史的每一階段都遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果、一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和”。它將歷史區(qū)分為自然史和社會(huì)史，將人類歷史的本質(zhì)看作是物質(zhì)的客觀實(shí)在，歷史上已經(jīng)發(fā)生的事物是獨(dú)立于人們意識(shí)之外的定局，我們無法做出絲毫的改變，“不能照原樣再作他們”。我們所能改變的，是我們認(rèn)識(shí)到的歷史，而不是歷史本身，歷史的這種客觀性意味著它絕非可以任人打扮。認(rèn)識(shí)歷史，有著根本的原則和方法。

列寧指出，“在分析任何一個(gè)社會(huì)問題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”。（《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第375頁）這是要求從客觀存在的歷史實(shí)際出發(fā)，而不是從某種觀念出發(fā)去認(rèn)識(shí)歷史，“不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念的形態(tài)”。（馬克思和恩格斯《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第544頁）從歷史實(shí)際出發(fā)，以史實(shí)為依據(jù)，全面占有史料，實(shí)事求是，是認(rèn)識(shí)歷史的根本原則和根本方法。