再次，在實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的今天，歷史虛無主義是逆歷史潮流而動的逆流。

列寧曾經指出：“在社會現(xiàn)象方面，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義”。他還說：“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑出來的，那么，它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”（《列寧全集》第28卷，人民出版社1990年版，第364頁）歷史虛無主義對歷史的任意打扮、切割、假設和否定確實連“兒戲”都不如，但它帶來的消極影響和危害卻是巨大的。歷史虛無主義“假設”出來的歷史認識脫離了具體、客觀的歷史條件，他們的歷史認識是對歷史的虛構、篡改和臆斷。他們的認識雖然以“學術研究”的面目出現(xiàn)，但卻是將“科學的歷史學”變成了“假設的歷史學”，沒有了學術含量和認識的價值。這種刻意打扮的“歷史”，是一種先驗的歷史認識，正如恩格斯所說，如果它有某種歷史觀的話，“本質上也是實用主義的”。歷史虛無主義者將這種認識稱為“解放思想”和“理論創(chuàng)新”，其實質卻是為了達到其目的的一個又一個“主意”，是他們?yōu)榱司S護其“立場”，實現(xiàn)其動機，對歷史肆意曲解和踐踏的手段。

歷史虛無主義這樣拾取歷史的“碎片”，帶來的結果只能是數(shù)典忘祖，最終的走向便是反歷史性，在實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的今天，歷史虛無主義是逆歷史潮流而動的逆流。

歷史唯物主義拾取歷史“碎片”的正確方法

歷史唯物主義的歷史研究也要從一個個“碎片”入手來收集史料，但其歷史觀和方法論與歷史虛無主義有著本質區(qū)別。

第一，承認歷史的客觀性，歷史研究建立在全面占有史料的基礎上拾取“碎片”。

唯物史觀認為，歷史并不是作為“產生于精神的精神”消融在“自我意識”中而告終，“歷史的每一階段都遇到有一定的物質結果、一定數(shù)量的生產力總和”。它將歷史區(qū)分為自然史和社會史，將人類歷史的本質看作是物質的客觀實在，歷史上已經發(fā)生的事物是獨立于人們意識之外的定局，我們無法做出絲毫的改變，“不能照原樣再作他們”。我們所能改變的，是我們認識到的歷史，而不是歷史本身，歷史的這種客觀性意味著它絕非可以任人打扮。認識歷史，有著根本的原則和方法。

列寧指出，“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內”。（《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第375頁）這是要求從客觀存在的歷史實際出發(fā)，而不是從某種觀念出發(fā)去認識歷史，“不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質實踐出發(fā)來解釋各種觀念的形態(tài)”。（馬克思和恩格斯《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第544頁）從歷史實際出發(fā)，以史實為依據(jù)，全面占有史料，實事求是，是認識歷史的根本原則和根本方法。