今年是世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，是總結(jié)回顧歷史、規(guī)劃展望未來的重要時(shí)刻，中國和聯(lián)合國及有關(guān)國家都將舉辦相關(guān)紀(jì)念活動(dòng)。此舉表明中國堅(jiān)定維護(hù)世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果，捍衛(wèi)世界和平的決心。世界和平不是飄浮在空中且隨時(shí)可變的海市蜃樓，而是有長期法律效力的國際制度及其法權(quán)體系作保證。理解戰(zhàn)后雅爾塔體制，對(duì)于認(rèn)識(shí)今年9月在我國舉行的紀(jì)念世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利閱兵活動(dòng)之于維護(hù)21世紀(jì)亞太和平的意義，是十分必要的。

“雅爾塔體制”的由來

所謂雅爾塔體制是指二戰(zhàn)后期，美、英、蘇、中等國對(duì)結(jié)束戰(zhàn)爭、處理戰(zhàn)爭遺留問題及維護(hù)戰(zhàn)后和平，通過德黑蘭會(huì)議、雅爾塔會(huì)議和開羅宣言、波茨坦公告等形成的一系列協(xié)議和諒解，以及由此確立的旨在遏制德、日軍國主義復(fù)活并以此為邏輯起點(diǎn)的戰(zhàn)后國際和平秩序和法權(quán)體系。

“二戰(zhàn)”結(jié)束后，雅爾塔體系有了相當(dāng)大的調(diào)整，但總體說來，其旨在遏制德國和日本軍國主義復(fù)活的制度根基及由此形成的地緣政治基本格局沒有改變。蘇聯(lián)解體之后，雅爾塔體系在歐洲確實(shí)是解體了，其標(biāo)志是在雅爾塔體系中被分離的東西德統(tǒng)一，蘇聯(lián)波羅的海三個(gè)加盟共和國獨(dú)立及原屬于蘇聯(lián)地緣政治勢力范圍的東歐轉(zhuǎn)入西方陣營。俄羅斯失去蘇聯(lián)時(shí)期在歐洲地區(qū)的地緣利益，同時(shí)也失去對(duì)東歐的“保護(hù)”責(zé)任。但是，在遠(yuǎn)東地區(qū)，我們卻不能說雅爾塔體制解體，因?yàn)闃?gòu)成雅爾塔體系的制度要素和大國保障遠(yuǎn)東和平的法律責(zé)任沒有變：俄羅斯仍然繼承著雅爾塔體制賦予蘇聯(lián)的占領(lǐng)日本北方四島的權(quán)力；美國仍然占領(lǐng)著沖繩島；中國在雅爾塔體制中被恢復(fù)并確認(rèn)的對(duì)臺(tái)灣主權(quán)的法律地位沒有改變。反之，如果我們假設(shè)這種由美國、俄羅斯和中國實(shí)際行使的針對(duì)日本軍國主義的遠(yuǎn)東雅爾塔權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)解體，那么，目前的亞太和平就會(huì)失去法理基礎(chǔ)；俄國占領(lǐng)北方四島、美國在沖繩島駐軍就失去法理基礎(chǔ)；中國對(duì)臺(tái)灣主權(quán)的法理地位就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖。

不能將冷戰(zhàn)體系與雅爾塔體制混為一體

“二戰(zhàn)”結(jié)束初期，英、美、蘇三大國在行使雅爾塔權(quán)力和戰(zhàn)后利益分配上產(chǎn)生矛盾并由此很快導(dǎo)致冷戰(zhàn)。雙方與各自的盟友簽訂一個(gè)又一個(gè)條約并成立互相對(duì)立的“北大西洋公約組織”與“華沙條約組織”，于是，在這些條約及保障這些條約的組織基礎(chǔ)之上形成冷戰(zhàn)體系。接踵而至的是世界政治中剛剛形成的表現(xiàn)為大國合作精神的雅爾塔體系，被蒙上表現(xiàn)為大國尖銳對(duì)立的“冷戰(zhàn)”色彩：本來在雅爾塔體系中已解決的德國分治、中國的臺(tái)灣主權(quán)及日本戰(zhàn)后地位等議題，都在冷戰(zhàn)體系中出了“問題”。尤其是在20世紀(jì)70年代美蘇爭霸達(dá)到高峰時(shí)，以往的敵人成了朋友，而以往的朋友成了敵人，這使人們將大國合作打敗法西斯后的法律成果即雅爾塔體系擱置一邊，而只記住了冷戰(zhàn)體系。上世紀(jì)80年代末和90年代初，東歐局勢劇變，東西德國統(tǒng)一，“華沙條約組織”解體，這時(shí)有些學(xué)者便認(rèn)為，這表明“東西方正式宣告冷戰(zhàn)結(jié)束，特別是1991年底蘇聯(lián)解體，標(biāo)志著以兩大軍事集團(tuán)對(duì)峙為基本特征的國際格局發(fā)生了根本變化，雅爾塔體系已完全瓦解”。筆者不同意這樣的看法。這里需要問的是，作為冷戰(zhàn)最重要的組織工具，在“北約”沒有與“華約”對(duì)等自行解體，反而進(jìn)一步強(qiáng)化的條件下，怎能說“東西方正式宣告冷戰(zhàn)結(jié)束”？在東歐劇變而遠(yuǎn)東雅爾塔格局基本未變的條件下，怎能說已為世界提供近50年和平保障的“雅爾塔體系已完全瓦解”？

事實(shí)上，冷戰(zhàn)與雅爾塔體系是兩個(gè)內(nèi)容上完全不同而在時(shí)間上又緊密重疊的事物。就產(chǎn)生時(shí)間而言，雅爾塔體系產(chǎn)生在先——其目標(biāo)是制約德國和日本的法西斯主義復(fù)活，冷戰(zhàn)體系在后——蘇美各自的目標(biāo)則是爭奪世界霸權(quán)；就結(jié)束時(shí)間而言，以德國統(tǒng)一為標(biāo)志的雅爾塔體系局部解體在先，范圍只局限于歐洲；以蘇美爭霸為標(biāo)志的冷戰(zhàn)結(jié)束在后。現(xiàn)實(shí)告訴我們，世界范圍內(nèi)的冷戰(zhàn)不僅沒有結(jié)束反而有所強(qiáng)化，冷戰(zhàn)仍是世界政治的基本特征。需要說明的是，美蘇冷戰(zhàn)，在歷史上并不是特例。實(shí)際上，19世紀(jì)初拿破侖失敗后維也納體系建立不久，就出現(xiàn)過從1815年到1907年的英俄間的從西歐、經(jīng)克里米亞半島，再到中亞阿富汗的近百年的冷戰(zhàn)。此間，除1853—1856年克里米亞戰(zhàn)爭外，幾乎沒有發(fā)生什么像樣的國際性戰(zhàn)爭。鑒于德國崛起，1907年英俄間冷戰(zhàn)通過《英俄協(xié)定》而暫停。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久，出現(xiàn)以制約戰(zhàn)敗國為目標(biāo)的凡爾賽體系，與此同時(shí)，俄國出現(xiàn)十月革命和蘇維埃政權(quán)。隨著蘇聯(lián)的出現(xiàn)及崛起，西方與蘇聯(lián)之間再次出現(xiàn)冷戰(zhàn)。為了消滅蘇聯(lián)工農(nóng)政權(quán)，英國、法國、意大利乃至美國不惜以犧牲凡爾賽體系為代價(jià)，慫恿德國再次武裝——這其實(shí)是19世紀(jì)英俄冷戰(zhàn)的繼續(xù)。結(jié)果在距上次世界大戰(zhàn)結(jié)束僅21年即1939年，便發(fā)生第二次世界大戰(zhàn)。

與維也納體系未穩(wěn)便出現(xiàn)英國與俄國的冷戰(zhàn)、凡爾賽體系未穩(wěn)便發(fā)生西方與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)情況類似，雅爾塔體系建立并且尚未穩(wěn)定，美國與蘇聯(lián)之間便開始了冷戰(zhàn)。從1946年3月5日丘吉爾以“和平砥柱”為題的富爾敦演說，到蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)，冷戰(zhàn)時(shí)間持續(xù)長達(dá)近50年。美蘇冷戰(zhàn)，盡管規(guī)模巨大，但大體沒有突破雅爾塔體系確定的框架。有趣的是，1953年2月2日，艾森豪威爾為了推動(dòng)對(duì)蘇冷戰(zhàn)，曾無知地“要求國會(huì)通過決議，不承認(rèn)過去與外國政府達(dá)成的秘密協(xié)定（指雅爾塔協(xié)定）”。結(jié)果遭到英國和西德的反對(duì)，迫使美國政府在2月6日政府和國會(huì)公布的決議案中“并未譴責(zé)雅爾塔協(xié)定本身”，即使這樣，該決議案也未能在美國國會(huì)獲得通過。

1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)，他試圖結(jié)束冷戰(zhàn)：首先宣布從阿富汗撤軍（1986年），接著，在西方不同意對(duì)等解散“北大西洋公約組織”的條件下，率先單方面解散“華沙條約組織”（1991年）。與此同時(shí)，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)⒗鋺?zhàn)體系與雅爾塔體系混為一體，在主動(dòng)結(jié)束冷戰(zhàn)的同時(shí)，也率先放棄雅爾塔體系賦予蘇聯(lián)的權(quán)利和義務(wù)：同意東西德統(tǒng)一（1990年）；從德國、東歐、蒙古等國撤回駐軍；1991年4月，戈?duì)柊蛦谭蛟L日，簽署《日蘇聯(lián)合聲明》，以至在日本北方四島問題上“互有妥協(xié)”；同年8月至9月，蘇聯(lián)政府默認(rèn)愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛三個(gè)蘇聯(lián)波羅的海加盟共和國獨(dú)立。正是戈?duì)柊蛦谭蚍艞壧K聯(lián)享有的雅爾塔歐洲權(quán)利及其相應(yīng)的義務(wù)，才有雅爾塔體系中的歐洲格局的動(dòng)搖乃至最終解體。另一方面，1999年北約通過科索沃戰(zhàn)爭的勝利將西方力量插入俄國傳統(tǒng)勢力范圍即巴爾干半島，波蘭、捷克和匈牙利同年加入北約，這一系列歷史事件的出現(xiàn)標(biāo)志著雅爾塔體系中的歐洲格局正式結(jié)束。令戈?duì)柊蛦谭蛞庀氩坏降氖?，雅爾塔歐洲格局結(jié)束了，可他最想結(jié)束的冷戰(zhàn)不僅沒有結(jié)束，反而以極不對(duì)稱的形式再現(xiàn)于蘇聯(lián)解體后的世界政治之中。