治理“野雞大學(xué)”，要走出“名單思維”

一個(gè)耐人尋味的細(xì)節(jié)是：所謂中國(guó)210所“野雞大學(xué)”名單出爐，其實(shí)是一個(gè)徹頭徹尾的舊聞，只是媒體出于提醒的善意，在高考前夕再次拿了出來(lái)而已。2013年和2014年，某網(wǎng)站連續(xù)發(fā)布了三批中國(guó)虛假大學(xué)警示榜，分別為100所、50所和60所，加起來(lái)正好210所。就是說(shuō)，早在去年7月，這210所“野雞大學(xué)”名單已出爐，如今舊聞變新聞。

這足以說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：形形色色的“野雞大學(xué)”就像打不死的“小強(qiáng)”，每年高考前后都深深刺痛公眾的神經(jīng)。令人費(fèi)解的是，雖然“野雞大學(xué)”招搖撞騙的手法拙劣、騙術(shù)低級(jí)，一眼就能看穿，一招就能戳穿，但又能一次次奇跡般“復(fù)活”。鏟除“野雞大學(xué)”為何這么難？誰(shuí)在縱容光天化日之下的騙術(shù)？

盡管教育部門(mén)一次次充滿(mǎn)善意地提醒、一次次苦口婆心地勸告，但仍沒(méi)少挨罵。的確，在肆意招搖撞騙的“野雞大學(xué)”面前，有關(guān)部門(mén)做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。不過(guò)，換個(gè)角度看，即使相關(guān)部門(mén)在拿出“正規(guī)軍”名單之后，再拿出官方版“野雞大學(xué)”名單，并反復(fù)提醒和警告考生和家長(zhǎng)謹(jǐn)防上當(dāng)，恐怕還不夠；即使取締了“野雞大學(xué)”，也難以鏟除其寄生的土壤。

根除“野雞大學(xué)”不能光依靠“名單”，也不能光依靠相關(guān)部門(mén)的打擊。除了相關(guān)部門(mén)的不作為因素，正規(guī)大學(xué)的維權(quán)意識(shí)和法律意識(shí)之低，以及考生和家長(zhǎng)不健康的求學(xué)心態(tài)，也是“野雞大學(xué)”打不死的原因。正規(guī)大學(xué)名稱(chēng)被克隆，信息被盜用，聲譽(yù)受損害，卻不舉報(bào)、不報(bào)警，令人費(fèi)解；考生和家長(zhǎng)偏信潛規(guī)則，認(rèn)為只要掏錢(qián)分?jǐn)?shù)再低也能上大學(xué)，上大學(xué)無(wú)非為了一紙文憑，這種心態(tài)令人深思。

說(shuō)到底，“野雞大學(xué)”泛濫成災(zāi)的根源還是不健康的求學(xué)心態(tài)以及社會(huì)畸形的學(xué)歷崇拜。在大學(xué)與文憑畫(huà)等號(hào)的時(shí)代，文憑為王的人才觀才是“野雞大學(xué)”存在的土壤。改變社會(huì)風(fēng)氣、轉(zhuǎn)變?nèi)瞬庞^念非一日之功，我們一方面呼吁相關(guān)部門(mén)全力出擊，對(duì)210所假大學(xué)按圖索驥、一舉殲滅，但另一方面還是要提醒廣大考生和家長(zhǎng)：保持警惕，切莫上當(dāng)。

野雞大學(xué)泛濫的多重視角

一個(gè)十分令人尷尬的數(shù)據(jù)是，2014年底，中國(guó)與全球化研究中心援引美國(guó)大學(xué)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)稱(chēng)，美國(guó)“野雞大學(xué)”泛濫成災(zāi)，而中國(guó)成為其最大的受害國(guó)，美國(guó)的野雞大學(xué)每年的學(xué)位證書(shū)95%給了中國(guó)人。

在不少?lài)?guó)家，未經(jīng)學(xué)歷評(píng)審而自稱(chēng)大學(xué)，屬于刑事犯罪。而在我國(guó)，對(duì)于“野雞大學(xué)”似乎還難以找到法律定位，教育行政主管部門(mén)也未盡到應(yīng)有的監(jiān)管之責(zé)。大學(xué)網(wǎng)的“中國(guó)虛假大學(xué)警示榜”早在去年就已經(jīng)公布，但至今未見(jiàn)教育部有何舉措。

問(wèn)題是，加強(qiáng)監(jiān)管，就能讓“野雞大學(xué)”消失嗎？未必。“野雞大學(xué)”和街頭各種辦假證的、私刻圖章的沒(méi)什么區(qū)別，只不過(guò)規(guī)模更大一些。一方面，作假成本很低，即便被取締，也隨時(shí)可能換個(gè)名稱(chēng)從頭再來(lái)，讓監(jiān)管防不勝防；另一方面，也更重要的是，“野雞大學(xué)”有一定的市場(chǎng)需求。比如說(shuō)教育部門(mén)每年都會(huì)公布一些國(guó)外的“野雞大學(xué)”，但是不遠(yuǎn)萬(wàn)里奔赴這些“克萊登大學(xué)”的中國(guó)學(xué)子仍然絡(luò)繹不絕。

需要反思的是，為何這些幾乎什么都沒(méi)有，只有一張假文憑的“野雞大學(xué)”能夠獲得生存空間，并且隊(duì)伍還在不斷壯大？原因無(wú)它，而恰恰在于就是這一張假文憑，很多時(shí)候確實(shí)是有用的。近年來(lái)，包括“打工皇帝”唐峻在內(nèi)的不少公眾人物都相繼被曝出學(xué)歷造假。可見(jiàn)，上“野雞大學(xué)”不是智商的問(wèn)題，而是誠(chéng)信的問(wèn)題，更是一個(gè)利益取舍的問(wèn)題。在一個(gè)有著“學(xué)歷崇拜”的社會(huì)，有一張大學(xué)文憑比沒(méi)有要好，哪怕是假的，甚至一張看上去“高大上”的假文憑，也比一般院校的文憑更有吸引力。

這就是社會(huì)浮躁的典型表現(xiàn)之一，很多時(shí)候，真假并不重要，重要的是表面上的光鮮。你以為“野雞大學(xué)”太坑人，而事實(shí)上有些人心甘情愿地被坑，還樂(lè)在其中，你說(shuō)“只需幾百元即可7天內(nèi)取得學(xué)位”的騙術(shù)太拙劣，但卻正契合了急功近利的社會(huì)心理。仔細(xì)想一想，具有“野雞”特質(zhì)的，何止這些被曝光的“野雞大學(xué)”？