治理“野雞大學(xué)”,要走出“名單思維”
一個(gè)耐人尋味的細(xì)節(jié)是:所謂中國(guó)210所“野雞大學(xué)”名單出爐,其實(shí)是一個(gè)徹頭徹尾的舊聞,只是媒體出于提醒的善意,在高考前夕再次拿了出來(lái)而已。2013年和2014年,某網(wǎng)站連續(xù)發(fā)布了三批中國(guó)虛假大學(xué)警示榜,分別為100所、50所和60所,加起來(lái)正好210所。就是說(shuō),早在去年7月,這210所“野雞大學(xué)”名單已出爐,如今舊聞變新聞。
這足以說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題:形形色色的“野雞大學(xué)”就像打不死的“小強(qiáng)”,每年高考前后都深深刺痛公眾的神經(jīng)。令人費(fèi)解的是,雖然“野雞大學(xué)”招搖撞騙的手法拙劣、騙術(shù)低級(jí),一眼就能看穿,一招就能戳穿,但又能一次次奇跡般“復(fù)活”。鏟除“野雞大學(xué)”為何這么難?誰(shuí)在縱容光天化日之下的騙術(shù)?
盡管教育部門一次次充滿善意地提醒、一次次苦口婆心地勸告,但仍沒(méi)少挨罵。的確,在肆意招搖撞騙的“野雞大學(xué)”面前,有關(guān)部門做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。不過(guò),換個(gè)角度看,即使相關(guān)部門在拿出“正規(guī)軍”名單之后,再拿出官方版“野雞大學(xué)”名單,并反復(fù)提醒和警告考生和家長(zhǎng)謹(jǐn)防上當(dāng),恐怕還不夠;即使取締了“野雞大學(xué)”,也難以鏟除其寄生的土壤。
根除“野雞大學(xué)”不能光依靠“名單”,也不能光依靠相關(guān)部門的打擊。除了相關(guān)部門的不作為因素,正規(guī)大學(xué)的維權(quán)意識(shí)和法律意識(shí)之低,以及考生和家長(zhǎng)不健康的求學(xué)心態(tài),也是“野雞大學(xué)”打不死的原因。正規(guī)大學(xué)名稱被克隆,信息被盜用,聲譽(yù)受損害,卻不舉報(bào)、不報(bào)警,令人費(fèi)解;考生和家長(zhǎng)偏信潛規(guī)則,認(rèn)為只要掏錢分?jǐn)?shù)再低也能上大學(xué),上大學(xué)無(wú)非為了一紙文憑,這種心態(tài)令人深思。
說(shuō)到底,“野雞大學(xué)”泛濫成災(zāi)的根源還是不健康的求學(xué)心態(tài)以及社會(huì)畸形的學(xué)歷崇拜。在大學(xué)與文憑畫(huà)等號(hào)的時(shí)代,文憑為王的人才觀才是“野雞大學(xué)”存在的土壤。改變社會(huì)風(fēng)氣、轉(zhuǎn)變?nèi)瞬庞^念非一日之功,我們一方面呼吁相關(guān)部門全力出擊,對(duì)210所假大學(xué)按圖索驥、一舉殲滅,但另一方面還是要提醒廣大考生和家長(zhǎng):保持警惕,切莫上當(dāng)。
野雞大學(xué)泛濫的多重視角
一個(gè)十分令人尷尬的數(shù)據(jù)是,2014年底,中國(guó)與全球化研究中心援引美國(guó)大學(xué)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)稱,美國(guó)“野雞大學(xué)”泛濫成災(zāi),而中國(guó)成為其最大的受害國(guó),美國(guó)的野雞大學(xué)每年的學(xué)位證書(shū)95%給了中國(guó)人。
在不少國(guó)家,未經(jīng)學(xué)歷評(píng)審而自稱大學(xué),屬于刑事犯罪。而在我國(guó),對(duì)于“野雞大學(xué)”似乎還難以找到法律定位,教育行政主管部門也未盡到應(yīng)有的監(jiān)管之責(zé)。大學(xué)網(wǎng)的“中國(guó)虛假大學(xué)警示榜”早在去年就已經(jīng)公布,但至今未見(jiàn)教育部有何舉措。
問(wèn)題是,加強(qiáng)監(jiān)管,就能讓“野雞大學(xué)”消失嗎?未必。“野雞大學(xué)”和街頭各種辦假證的、私刻圖章的沒(méi)什么區(qū)別,只不過(guò)規(guī)模更大一些。一方面,作假成本很低,即便被取締,也隨時(shí)可能換個(gè)名稱從頭再來(lái),讓監(jiān)管防不勝防;另一方面,也更重要的是,“野雞大學(xué)”有一定的市場(chǎng)需求。比如說(shuō)教育部門每年都會(huì)公布一些國(guó)外的“野雞大學(xué)”,但是不遠(yuǎn)萬(wàn)里奔赴這些“克萊登大學(xué)”的中國(guó)學(xué)子仍然絡(luò)繹不絕。
需要反思的是,為何這些幾乎什么都沒(méi)有,只有一張假文憑的“野雞大學(xué)”能夠獲得生存空間,并且隊(duì)伍還在不斷壯大?原因無(wú)它,而恰恰在于就是這一張假文憑,很多時(shí)候確實(shí)是有用的。近年來(lái),包括“打工皇帝”唐峻在內(nèi)的不少公眾人物都相繼被曝出學(xué)歷造假??梢?jiàn),上“野雞大學(xué)”不是智商的問(wèn)題,而是誠(chéng)信的問(wèn)題,更是一個(gè)利益取舍的問(wèn)題。在一個(gè)有著“學(xué)歷崇拜”的社會(huì),有一張大學(xué)文憑比沒(méi)有要好,哪怕是假的,甚至一張看上去“高大上”的假文憑,也比一般院校的文憑更有吸引力。
這就是社會(huì)浮躁的典型表現(xiàn)之一,很多時(shí)候,真假并不重要,重要的是表面上的光鮮。你以為“野雞大學(xué)”太坑人,而事實(shí)上有些人心甘情愿地被坑,還樂(lè)在其中,你說(shuō)“只需幾百元即可7天內(nèi)取得學(xué)位”的騙術(shù)太拙劣,但卻正契合了急功近利的社會(huì)心理。仔細(xì)想一想,具有“野雞”特質(zhì)的,何止這些被曝光的“野雞大學(xué)”?
已有0人發(fā)表了評(píng)論