根治“野雞大學”除了監(jiān)管還需要啥

看過小說《圍城》的朋友，對主人公方鴻漸在歐洲買了個“克萊登大學”假文憑回國當教授的情節(jié)，可能都印象深刻?，F(xiàn)實中，前些年“打工皇帝”唐駿拿著一個名為“西太平洋大學”的“野雞大學”洋文憑四處分享自己的成功學，更是引發(fā)過輿論不小的風波。“野雞大學”當然不止國外才有，這不，新聞中曝光的210所虛假大學，用網(wǎng)友的話說，都快湊成一個“野雞版211工程”了。

有人說，這些年，各種關(guān)于“野雞大學”的榜單屢屢曝光，為什么都是社會組織和媒體在做，教育管理部門干啥去了？而且，既然都發(fā)現(xiàn)這些假學校了，教育部門為什么不取締清理？

其實教育部門也很委屈，因為他們能監(jiān)管、能取締的職責范圍，只是那些他們管轄內(nèi)的學校，而絕大多數(shù)“野雞大學”基本上連教學地點都沒有，完全就是個虛擬的空殼，假得如此徹底，你讓他們上哪兒取締？又從何清理呢？就教育部來說，這些年能做而且已經(jīng)做了的，是每年發(fā)布一份當年最新的“全國普通高校名單”，告訴大家，只有名單上的學校是真的，其他都是假的。

除了教育部門，工商、公安、網(wǎng)絡(luò)管理這些部門有沒有監(jiān)管責任呢？當然有。不過，就像應(yīng)付各種辦假證的機構(gòu)或人員一樣，想要通過日常“監(jiān)管”完全禁絕各種“野雞大學”的生存空間，顯然不太可能。

既然光靠“監(jiān)管”效果不大，那么，還有沒有其他思路呢？

輿論對于“野雞大學”的問題，普遍存在一個認識誤區(qū)——總是從“受害”心理的角度來看待。所謂“受害”心理，就是預(yù)設(shè)了有人之所以上“野雞大學”都是因為受騙上當，而之所以會受騙上當呢，是因為信息不對稱，不知道這些“野雞大學”不靠譜。所以，對于我們呢，那就是要提醒、要警示大家千萬不要上當，而對于相關(guān)部門呢，那就是要求他們加強監(jiān)管。

提醒和警示，對于那些確實可能上當受騙的人，當然有用。但是，在假文憑買賣的市場中，真是因為“無知”而受騙上當?shù)娜擞卸嗌?，大家可曾仔細想過？據(jù)媒體披露，被曝光的210所“野雞大學”，一般都有這么幾個相同的主要特征：1.承諾只需幾百元、數(shù)千元即可在短期內(nèi)取得學位。2.沒有課程也沒有校園。3.不上課，假稱根據(jù)學生人生經(jīng)歷直接頒發(fā)學位。4.超低門檻，入學無任何要求等。面對這樣的學校，如果還有人能把它們“誤會”成正規(guī)高校，這人得笨成啥樣？

所以，相比“受害”心理，從“受益”心理的角度來看待“野雞大學”的存在，對于解決這個問題，可能更有價值。

一個高考只考了兩三百分、連?？其浫【€可能都沒有達到的人，為啥會相信自己能被某某高校錄?。渴紫?，是因為考生和家長相信潛規(guī)則存在，并覺得自己能通過潛規(guī)則“受益”。而虛假大學的招生路數(shù)，通常不要求考生高考成績，同時許諾考生可以獲得國家承認的文憑，正是利用了這個心理。當然，這也是由于近年來不少正規(guī)大學的招生中，也屢屢出現(xiàn)冒名頂替上大學、搞內(nèi)部指標等丑聞。因此，家長和考生們才不認為自己被欺騙，而是找到了“特殊門道”。

其次，“野雞大學”存在背后，更多的是，買方、賣方和用人單位的“合謀”。目前，我國有關(guān)部門早已向社會提供了學歷文憑的真假驗證平臺，用人單位只要到官方網(wǎng)站去進行驗證，就可以知道文憑的真假。但前提是用人單位想驗出真假，如果本就不當真，或者由于有關(guān)系本來想作假，那么，要求某個人提交某個學位證書，某個人搞來一張證書就完成招聘、晉升的過程，虛假大學配合的不過是一個造假過程而已。

2013年，據(jù)國內(nèi)權(quán)威調(diào)查機構(gòu)“中國與全球化研究中心”公開的調(diào)查信息顯示，誤入“野雞大學”已經(jīng)成為海外留學一大隱患。該機構(gòu)援引美國大學統(tǒng)計的數(shù)據(jù)稱，美國“野雞大學”泛濫成災(zāi)，而中國成為其最大的受害國，美國的“野雞大學”每年的學位證書95%給了中國人。而各種“野雞大學”的買方人群，主要以國有企業(yè)事業(yè)單位工作人員為主，他們普遍年齡偏大，但由于升職晉級的需要，主動花錢購買“野雞大學”的文憑。這個調(diào)查結(jié)果雖然只針對的是國外“野雞大學”，但對分析國內(nèi)“野雞大學”，恐怕同樣有價值。

在文憑問題上，只要買“假”者受益，特殊的市場“需求”下，就會不斷地產(chǎn)生新的“買家”和“賣家”。那么，也就意味著，根除“野雞大學”，最終還得靠鏟除這種可以通過其“受益”的土壤。

長遠來看，同意教育專家熊丙奇觀點。他認為，想要降低文憑在勞動力市場價格中的影響，讓買“假”者無利可圖，首先需要完善社會對人才的評價機制，不能將唯才是舉變成唯“文憑”是舉。同時，一所學校頒發(fā)的學位、學歷，只有得到專業(yè)機構(gòu)的認證、社會的認可才值錢，否則就是不名一文。也只有在這樣的社會生態(tài)下，才會讓考生和家長接受教育的觀念發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，不再是沖著一張文憑而去，而是為接受真正的教育而選擇。