當(dāng)代西方馬克思主義掙扎在政治與現(xiàn)實、理論與實踐之間，不斷地尋求著自身合法性的論證方式。而在這種合法性的論證當(dāng)中，許多經(jīng)典馬克思主義的基本概念，諸如生產(chǎn)、階級、革命與歷史必然性遭到徹底的批判與拒斥。失去了這些基本概念的馬克思主義是否還是馬克思的思想？今天的西方馬克思主義者具有怎樣的家族相似性？這個看似宏大的理論問題在我們的考察中卻顯露了其相對狹窄的理論視域：即自阿多諾以來，當(dāng)代西方馬克思主義者都自覺或不自覺地在理論上著力于通過對辯證法的批判與反思來重構(gòu)馬克思，而在政治上則逐漸蛻變?yōu)榧みM左派中強有力的一支。當(dāng)今西方馬克思主義者大多將革命的可能性與合法性作為他們理論的核心主題。理論主題的萎縮所對應(yīng)的是以蘇聯(lián)為代表的社會主義現(xiàn)實發(fā)展道路對于馬克思主義基本原理的挑戰(zhàn)。而對辯證法的關(guān)注不過是對這種社會現(xiàn)實挑戰(zhàn)所作出的哲學(xué)回應(yīng)。本文試圖以辯證法為切入點，探討當(dāng)今西方馬克思主義激進政治轉(zhuǎn)向中的相關(guān)理論問題，理清當(dāng)代西方馬克思主義的理論進路。

一、辯證法誕生的理論語境及其基本原則

對于辯證法，我們可以有多個討論的視角。在此追隨西方馬克思主義者的當(dāng)代視域，我們將選擇關(guān)于“矛盾”及其統(tǒng)一性的問題來加以討論。辯證法作為一種思維方式經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，從最初作為一種“自我思維在自身的活動”，［１］（Ｐ２２０）而后轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢杂|及現(xiàn)實，包容內(nèi)容的同一性原則。黑格爾在其中的貢獻不言而喻。

近代哲學(xué)以來，形而上學(xué)的同一性原則一直是哲學(xué)討論的核心內(nèi)容。黑格爾高度評價了笛卡爾為哲學(xué)找到了“我思”的起點，認為“自笛卡爾起，我們踏進了一種獨立的哲學(xué)。這種哲學(xué)明白：它自己是獨立地從理性而來的，自身意識是真理的主要環(huán)節(jié)。在這里，我們可以說是到了自己的家，可以像一個在驚濤駭浪中長期漂泊之后的船夫一樣，高呼‘陸地’。”［２］（Ｐ５９）作為柏拉圖哲學(xué)的近代表達，這種理性原則獲得了彰顯。但將色彩斑斕的現(xiàn)實世界變成晦澀冷靜的理性秩序并非易事。僅僅找到一個理性的起點顯然是不夠的，由此形成了這種同一性哲學(xué)的困境。換言之，一般我們可以將同一性原則分為以下三類：第一類為量的，即事物與自身的同一，例如，《１８４４年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》與青年馬克思的著作之間的同一性，這是量的同一；第二類為質(zhì)的同一，即事物之間屬性的同一。例如紅色的花與紅色的布之間分有了共同的紅色的屬性，此為質(zhì)的同一。第三類同一，即為概念與現(xiàn)實事物的同一。這一同一性為形而上學(xué)的核心問題。

康德重建形而上學(xué)的努力正是基于對第三類同一性的批判及其重建的基礎(chǔ)上。對于康德來說，一方面，口袋里的“一百塊錢”不能與“思想中的一百塊錢”相等同。由此，思維與存在的直接同一帶來的只能是二律背反。另一方面，康德又絕不是一個徹底的懷疑論者，作為啟蒙思想家，他堅信理性的確定性，因此他設(shè)定了物自體，并將認識論的起點由無法把握的現(xiàn)實事物（感性雜多），通過時空形式，轉(zhuǎn)變?yōu)榭衫斫獾母拍睢８拍钆c概念的同一對于康德來說 保持了同一性原則的合法性。康德哲學(xué)所設(shè)定的理性是有限的，它在本質(zhì)上否認思維與存在的直接同一性。這種理性的批判精神雖然得到黑格爾極力的贊揚，但物自體的存在卻是后－康德哲學(xué)的觀念論者所無法容忍的，因為在此，理論有了一個不可觸及的世界——物自體。黑格爾曾經(jīng)就康德“一百塊錢”的比喻做了回應(yīng)：“總應(yīng)該承認哲學(xué)家絕不會完全不知道一百元現(xiàn)款與一百元錢的思想不相同這一回事。事實上還有比這種知識更粗淺的嗎？但須知，一說到上帝，這一對象便與一百元錢的對象根本不同類，而且也和任何一種特殊概念、表象、或任何其他名稱的東西不相同。”［３］（Ｐ１４０）這是問題的癥結(jié)所在，當(dāng)黑格爾嘲諷康德，上帝并不等同于一百塊錢的時候，其實他已經(jīng)否棄了康德思想中的“有限性”。

在黑格爾看來，形而上學(xué)的對象本身只能是諸如靈魂、世界與上帝。如果我們將這些對象以經(jīng)驗的方式，“從表象中接受過來，當(dāng)作給與的現(xiàn)成的題材”，［３］（Ｐ９９）那顯然是一種方法與對象之間的錯配?？档聦Χ杀撤吹恼撟C是有價值的，但問題在于，康德一方面推崇理性的有限性，另一方面卻能清楚地劃清理性的界限，這兩個方面之間顯然存在著自相矛盾。因為理性在劃界的過程中已經(jīng)顯現(xiàn)了自身的無限性，這種自己設(shè)定自身界限的行為體現(xiàn)了理性的無限性。

要去除康德哲學(xué)中的矛盾，黑格爾選擇了思維的無限性。首先，黑格爾認為物自體的存在將導(dǎo)致思維與存在的同一是非完全的。形而上學(xué)的重構(gòu)要求思維與存在能夠完全的同一。其次，這種同一所依賴的并不僅僅是一個僵死的范疇表的規(guī)范，而是思維自身的運動。在黑格爾看來如康德一般“考察思維的形式”，本身“已經(jīng)是一種認識歷程了。所以，我們必須在認識的過程中，將思維形式的活動和對于思維形式的批判結(jié)合起來。我們必須對于思維形式的本質(zhì)及其整個的發(fā)展加以考察。思維形式既是研究的對象，同時又是對象自身的活動。由此可以說，必須由其自身去規(guī)定其自身的限度，并揭示其自身的缺陷。這種思想活動便叫做思想的‘辯證法’（Ｄｉａｌｅｋｔｉｋ）”。

這或許可以在某種意義上視為辯證法誕生的基本語境。它的核心內(nèi)涵意指一種思維的運動，在這種運動中包含著對自身限度的規(guī)定（否定性），以及對這種規(guī)定的超越。這種超越，在我看來并非另指向他物，而是思維在自我設(shè)定中體現(xiàn)出的“自由”。這種自我設(shè)定就是思維無限性與超越性的體現(xiàn)。因此辯證法作為思維的自我規(guī)定的一種活動原則僅屬于無限性的思維。

辯證法的提出是黑格爾揚棄康德思想的結(jié)果：一方面康德理論中的內(nèi)在矛盾被克服了，理性不再徘徊在既為有限，同時卻又能設(shè)定界限的矛盾當(dāng)中，直接變成了具有自我設(shè)定的無限性。另一方面，思維的界限（外在的劃界）被黑格爾轉(zhuǎn)變?yōu)樗季S的自我限定（內(nèi)在規(guī)定）。“辯證法并不是從外面加給思維范疇的，而毋寧是即內(nèi)在于思維范疇本身內(nèi)。”［３］（Ｐ１１８）辯證法成為思維運動的一個形式，在其中有限性與無限性得到了某種統(tǒng)一。

這種統(tǒng)一是辯證法特有的規(guī)定方式。正是基于以上兩種規(guī)定，辯證法才獲得了它自身的兩個核心內(nèi)涵：內(nèi)在矛盾與同一性原則。換言之，辯證法的運用能夠?qū)崿F(xiàn)一種多樣性的內(nèi)在同一。