我的研究方法多不源自國(guó)際流行的理論，而是依據(jù)被人們稱之為“常識(shí)”的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，特別是最簡(jiǎn)單、最平常、人們天天要重復(fù)的像衣食住行這樣的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。理論畢竟是灰色的，生命之樹常青。

小時(shí)候給人幫忙，人家留下吃頓飯。開始只認(rèn)為這是天經(jīng)地義，后來悟出“干活吃飯”是一種在盡責(zé)后應(yīng)有的民主權(quán)利；而尊重別人的勞動(dòng)，則是民主原則的重要體現(xiàn)。這用于觀察國(guó)際事務(wù)，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在中國(guó)成長(zhǎng)了，還進(jìn)了WTO，給世界干了不少活，但結(jié)果我們得到的回報(bào)卻遠(yuǎn)不足以補(bǔ)償我們的勞動(dòng)和資源支出。我們用自己已十分稀少的資源和辛勤勞動(dòng)為世界提供了豐富的產(chǎn)品和龐大的市場(chǎng)，這個(gè)時(shí)候我們就會(huì)聽到西方人表?yè)P(yáng)中國(guó)人“勤勞勇敢”；但當(dāng)我們的國(guó)內(nèi)資源已使我們的發(fā)展難以為繼，從而需要更多的資源進(jìn)口的時(shí)候，西方人就說“中國(guó)威脅”。這就不公平了。干活吃飯，這是天下最民主的道理?？删瓦@樣一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，放到中國(guó)人身上就不行了，西方人的“自由貿(mào)易”理論就不見“普世性”了。

其實(shí)，中國(guó)也不是受到這種不公正待遇的唯一國(guó)家，當(dāng)年英國(guó)就是這么對(duì)待美國(guó)的。正是英國(guó)壓迫才造成早期美國(guó)那么多有生命力的國(guó)際政治理論。現(xiàn)在美國(guó)人又學(xué)著當(dāng)年英國(guó)人的樣子不公正地對(duì)待中國(guó)人，教訓(xùn)中國(guó)人。說千道萬，意思無非是讓中國(guó)盡量多地在外邊干活而盡量少地在外邊吃飯或不吃飯，他們說這樣對(duì)中國(guó)最“安全”。這也是很不講道理的。因此，在發(fā)展問題上，我們學(xué)者就應(yīng)當(dāng)為中國(guó)說話。為中國(guó)說話，就是為公平正義說話。

尋求公平正義是需要手段的，批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判。與早年美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)一樣，當(dāng)代中國(guó)也意識(shí)到，為了國(guó)家統(tǒng)一，為了能保證穩(wěn)定的能源進(jìn)口，中國(guó)迫切需要擁有強(qiáng)大的制海權(quán)?？梢褟挠?guó)人手中奪得制海權(quán)的美國(guó)人這時(shí)卻忽悠咱中國(guó)人說：中國(guó)并不需要制海權(quán)；如需要，中國(guó)可以依托美國(guó)的海上力量尋求海外安全；中國(guó)應(yīng)向西部?jī)?nèi)陸發(fā)展，那里才是中國(guó)“最安全”的地帶。遠(yuǎn)的不說，單就日益臨近高危期的臺(tái)灣問題而言，這種理論就包含著巨大的陷阱。因?yàn)榕_(tái)灣問題實(shí)質(zhì)就是中國(guó)制海權(quán)不足的問題。1943年斯大林就開辟第二戰(zhàn)場(chǎng)地點(diǎn)的分歧，告訴丘吉爾：“正因?yàn)槎韲?guó)人相當(dāng)單純，因此就認(rèn)為他們沒有識(shí)別能力，看不見眼前的事物，那是錯(cuò)誤的。”2 3 斯大林這里說的“識(shí)別能力”是指用英國(guó)人所擅長(zhǎng)的以地緣政治理論判斷世界事務(wù)的能力。這話轉(zhuǎn)用于回答上述說法就是，正因?yàn)橹袊?guó)人相當(dāng)單純，因此就認(rèn)為他們沒有識(shí)別能力，看不見制海權(quán)之于中國(guó)發(fā)展的深遠(yuǎn)意義，那也是錯(cuò)誤的。這里我說的“識(shí)別能力”，是指英美人擅長(zhǎng)而中國(guó)人剛起步的用地緣政治和海權(quán)理論分析世界事務(wù)的能力。本書不僅研究這一理論，而且還要與中國(guó)人民一起提高用這些理論分析和處理世界政治的能力。

小時(shí)候記得最清楚的事，是出遠(yuǎn)門時(shí)要多帶些干糧。后來明白有多少干糧就能走多遠(yuǎn)的路。這種來自餓肚子的經(jīng)驗(yàn)，使我形成了現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究中關(guān)于國(guó)家發(fā)展規(guī)模必須與資源規(guī)模相匹配的理論，以及在本書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)并運(yùn)用的國(guó)家力量伸縮極限與底線的理論。小時(shí)候愛看世界地圖，那時(shí)以為國(guó)家邊界是像電影上那樣談出來的，邊界線是像寫描紅一樣畫出來的。后來看了歷史書才知道，國(guó)家邊界是打出來的，邊界線是血染出來的。不然為什么資源豐富地區(qū)的國(guó)家邊界就犬牙交錯(cuò)，而資源貧乏地區(qū)的國(guó)家邊界就多是直線？

國(guó)際政治多是資源政治的倒影。正如樹木本身的高低決定其倒影的長(zhǎng)短一樣，不管各國(guó)外交多么變化莫測(cè)，也不論各國(guó)戰(zhàn)略研究報(bào)告說得如何振振有詞，國(guó)家資源總量決定了國(guó)力伸縮終有其不可超越的底線和極限?；谔囟ㄙY源支撐的一國(guó)人民對(duì)其生存權(quán)的捍衛(wèi)態(tài)度決定該國(guó)必須堅(jiān)持的戰(zhàn)略底線，國(guó)家主權(quán)邊界大體就是這條底線的終極反映。國(guó)家的資源占有水平及基于并運(yùn)用這種資源實(shí)踐其發(fā)展權(quán)的國(guó)家戰(zhàn)略能力，決定國(guó)力伸展的戰(zhàn)略極限。戰(zhàn)略底線，事關(guān)國(guó)家生死存亡，公民對(duì)此比較容易形成共識(shí)；而戰(zhàn)略極限，事關(guān)國(guó)家發(fā)展，則往往容易被渲染夸大并由此導(dǎo)致許多國(guó)家其興也勃，其亡也忽。歷史上的帝國(guó)多在捍衛(wèi)國(guó)家戰(zhàn)略底線中崛起，在無節(jié)制地突破其戰(zhàn)略極限中敗亡。毛澤東同志告誡中國(guó)人民不要作超級(jí)大國(guó)，不要稱霸世界，所以才有新中國(guó)可持續(xù)的高速發(fā)展；明治天皇告訴日本國(guó)民要征服整個(gè)亞洲，要稱霸世界，結(jié)果卻使日本不僅成了世界唯一經(jīng)歷核打擊的國(guó)家，其近代“成就”也隨之灰飛煙滅。因此，在戰(zhàn)略底線和極限間，后者是戰(zhàn)略學(xué)研究的重點(diǎn)，是主要矛盾的主要方面。

小時(shí)候常玩“勾皮筋”游戲，那時(shí)能將一個(gè)根皮筋圈翻勾出12個(gè)花樣，最后解不開對(duì)方花結(jié)的是輸方，當(dāng)然前提是不能將皮筋拉斷。長(zhǎng)大了才知道，國(guó)際政治也是一個(gè)萬變不離其宗的游戲，不管各國(guó)外交如何花樣翻新，其極限就是不能將“皮筋”拉斷。不然，國(guó)家博弈的成本就會(huì)被推向極端，那就是世界大戰(zhàn)。國(guó)力收縮的底線是不能受到嚴(yán)重入侵。只要研究出極限和底線這兩個(gè)點(diǎn)，我們就會(huì)對(duì)這個(gè)國(guó)家的外交政策做到心中有數(shù)。

游戲規(guī)則猶如國(guó)際體系，近世有拿破侖之后的維也納體系、第一次世界大戰(zhàn)后的凡爾賽體系，以及第二次世界大戰(zhàn)后的雅爾塔體系。其中，法國(guó)拿破侖、德國(guó)威廉二世、希特勒、日本的東條英機(jī)等，都是硬將“皮筋圈”扯斷的人；而梅特涅、美國(guó)的兩位羅斯福、斯大林、丘吉爾等則是另建游戲規(guī)則的人。打破游戲規(guī)則多需勇氣，而建立這種規(guī)則卻需要哲學(xué)。打破游戲規(guī)則的多是在這場(chǎng)游戲中所獲甚少的國(guó)家，也有的是野心過大的國(guó)家。對(duì)于前者，國(guó)際社會(huì)尚可包容，比如蘇聯(lián)，它既是凡爾賽體系的打破者，又是雅爾塔體系的建立者；對(duì)于后者，則往往因其失道寡助而終成國(guó)際和平力量團(tuán)結(jié)一致鎮(zhèn)壓的對(duì)象，比如第二次世界大戰(zhàn)中的德、日法西斯的結(jié)局就是這樣?；粮裾f：“可惜自俾斯麥去職后德國(guó)最欠缺的就是節(jié)制。”4

資源的絕對(duì)有限性與發(fā)展的絕對(duì)無限性的矛盾，決定了現(xiàn)實(shí)的世界只能是一個(gè)各國(guó)在“丟手絹”游戲中不斷博弈的世界。在20世紀(jì)末那場(chǎng)游戲中，“手絹”輕輕地丟在了戈?duì)柊蛦谭虻暮竺妫蠹叶疾桓嬖V他，西方人還用諾貝爾獎(jiǎng)?wù)潞鲇扑Y(jié)果蘇聯(lián)很廉價(jià)地被忽悠倒了。蘇聯(lián)倒下后，西方人在一片“快點(diǎn)快點(diǎn)捉住他”的叫喊中乘亂將北約邊界推到東歐并乘科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利繼續(xù)向中亞挺進(jìn)。此后西方人又?jǐn)[好了第二輪“丟手絹”游戲，并在開始時(shí)將“手絹”輕輕地丟在中國(guó)的后面。當(dāng)時(shí)中國(guó)人還真相信“與國(guó)際接軌”可以救中國(guó)?？扑魑謶?zhàn)爭(zhēng)，尤其是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)人明白了，沒有上當(dāng)。后來歐洲人又順其“反恐”高調(diào)將“手絹”輕輕地移到小布什的后面，等美國(guó)深陷中東沼澤后，歐洲國(guó)家紛紛從伊拉克撤軍并由此獲得新的機(jī)會(huì)。國(guó)際政治，不管其變化如何詭譎，說到底還是一種在總量守衡中此消彼長(zhǎng)的力學(xué)結(jié)構(gòu)。

戰(zhàn)略是刀尖上的哲學(xué)，是國(guó)家為生存和發(fā)展與他國(guó)博弈的學(xué)問，解決這方面的問題是要帶刀子的；同時(shí)戰(zhàn)略又是研究國(guó)家發(fā)展能力邊界即底線和極限的學(xué)問，解決這方面的問題沒有哲學(xué)是不行的。刀子容易煅造，而哲學(xué)卻不能一蹴而就。古今國(guó)家的失敗多不是沒有刀子而是沒有哲學(xué)，其創(chuàng)傷恢復(fù)的速度更是取決于該國(guó)公民哲學(xué)素養(yǎng)的深淺。同樣的戰(zhàn)敗創(chuàng)傷，在黑格爾的故鄉(xiāng)就容易平復(fù)，而在富士山腳下迄今仍在頻頻作痛。尼克松是美國(guó)少有懂哲學(xué)的領(lǐng)袖，為了撫平越戰(zhàn)創(chuàng)傷，他來北京說要與毛澤東討論哲學(xué)問題。柏拉圖對(duì)此說得精辟：

除非是哲學(xué)家們當(dāng)上了王，或者是那些現(xiàn)今號(hào)稱君主的人象真正的哲學(xué)家一樣研究哲學(xué)，集權(quán)力和智慧于一身，讓現(xiàn)在的那些只搞政治不研究哲學(xué)或者只研究哲學(xué)不搞政治的庸才統(tǒng)統(tǒng)靠邊站，否則國(guó)家是永無寧日的，人類是永無寧日的。5

哲學(xué)是關(guān)于邊界的學(xué)問。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)在時(shí)間和空間上均越過其國(guó)力極限，因而敗得既沒面子也沒里子。1962年10月古巴導(dǎo)彈危機(jī)中赫魯曉夫?qū)⑹稚斐隽似鋰?guó)力不可承受的空間極限，但這一失誤很快以時(shí)間上的收縮而受到矯正，盡管失了面子卻保住了里子。在同年發(fā)生的中印之戰(zhàn)中，毛澤東恰當(dāng)?shù)匕盐樟藝?guó)力伸縮的時(shí)間和空間：我方長(zhǎng)距高寒的空間劣勢(shì)卻以迅雷不及掩耳的大張大合的時(shí)間優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)，等到爭(zhēng)執(zhí)于古巴的蘇、美和國(guó)會(huì)爭(zhēng)吵不休的印度三家醒過神來，毛澤東已全勝收兵。一仗下來，既贏了面子——中國(guó)人打出了威風(fēng)和氣勢(shì)，也贏了里子——中國(guó)人在西南對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中打出了近半個(gè)世紀(jì)的和平與安定。

邊界既是對(duì)自己的規(guī)定也是對(duì)對(duì)立面的規(guī)定。不懂自我規(guī)定的國(guó)家，其戰(zhàn)略家眼中要么盡是敵人，要么全是朋友。尼克松與前任兩位羅斯福一樣知道哪里是美國(guó)國(guó)力的邊界，由此也知道沒有中國(guó)的合作，美國(guó)力量不足以應(yīng)付全球的，甚至是地區(qū)的挑戰(zhàn)。尼克松告誡美國(guó)人“亞洲是亞洲人的亞洲”，此后美國(guó)才得以復(fù)興。今天的一些美國(guó)政治家不大懂得“有多少干糧就能走多遠(yuǎn)的路”的道理，他們視國(guó)事為兒戲，也拿出了當(dāng)年麥卡錫和凱南“反共”的勁頭，以“反恐”劃線。他們幾乎將南方世界的所有大國(guó)都列為必須打擊的“邪惡軸心”，結(jié)果弄得美國(guó)國(guó)力透支和天怒人怨，其外交猶如一場(chǎng)鬧劇。黑格爾說，一切偉大的世界歷史事變和人物都出現(xiàn)兩次；馬克思補(bǔ)充說，“第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn)”。6 美國(guó)兩個(gè)布什總統(tǒng)與法國(guó)歷史上兩個(gè)拿破侖皇帝所扮演的歷史角色相似，前一個(gè)是悲劇即正劇人物，后一個(gè)在政治家圈中絕對(duì)是世界級(jí)的笑劇即滑稽人物。之所以如此，是因?yàn)楹笳咭虿粚W(xué)習(xí)而失去了哲學(xué)。但是，美利堅(jiān)民族是有智慧的，尤其在困難的時(shí)候美國(guó)人往往會(huì)迸發(fā)出大戰(zhàn)略的思想光芒。想必美國(guó)人會(huì)通過尼克松前后的歷史經(jīng)驗(yàn)，很快認(rèn)識(shí)到尼克松哲學(xué)對(duì)于美國(guó)的巨大意義。

哲學(xué)也是關(guān)于立場(chǎng)的學(xué)問。立場(chǎng)是主體的基礎(chǔ)。立場(chǎng)不排斥學(xué)習(xí)，但失去立場(chǎng)的“學(xué)習(xí)”是要挨打的。19世紀(jì)下半葉，中國(guó)人先是有限地向歐洲學(xué)習(xí)，結(jié)果我們因拒絕輸入西洋人的鴉片而挨了“老師”的打；轉(zhuǎn)學(xué)東洋日本，結(jié)果又蒙受甲午國(guó)恥。后來人們誤解是學(xué)得不夠，還不夠開放，還要全盤西化，中國(guó)主體意識(shí)由此受到全面沖擊：個(gè)體消融主體，本能消融個(gè)體，“客觀中立”說消融民族立場(chǎng)說，最后中國(guó)意識(shí)形態(tài)被分解得散沙一片，這為20世紀(jì)初開始，30年代末達(dá)到高潮的更大的國(guó)難在中國(guó)內(nèi)部作了思想鋪墊?！缎脸髼l約》簽訂和日本全面侵華，大大激發(fā)了中國(guó)人的主體意識(shí)，這種意識(shí)在外敵不斷入侵的刺激下在中國(guó)迅速成長(zhǎng)并在延安經(jīng)歷了革命的洗禮，最終形成了以毛澤東思想為旗幟的主導(dǎo)中國(guó)前進(jìn)方向的有民族風(fēng)格和民族氣魄的意識(shí)形態(tài)。這種意識(shí)形態(tài)再次凝聚起中華民族打敗日本侵略者，推翻“三座大山”并在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中教訓(xùn)了美國(guó)的驕橫，此后便是全民族依托于中華人民共和國(guó)的偉大復(fù)興。這段歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，立場(chǎng)是戰(zhàn)略哲學(xué)的根本：失去立場(chǎng)，尤其是失去國(guó)家立場(chǎng)的戰(zhàn)略，在國(guó)際斗爭(zhēng)中就會(huì)異化為那種被恩格斯批評(píng)的“為了眼前暫時(shí)的利益而忘記根本大計(jì)，只圖一時(shí)的成就而不顧后果”7的機(jī)會(huì)主義式的“學(xué)術(shù)技巧”。這種貌似“中立客觀”和“普世性”的哲學(xué)，如引導(dǎo)中國(guó)戰(zhàn)略學(xué)研究，那就會(huì)使我們既分不清“誰是我們的敵人”，也不知道“誰是我們的朋友”，而沒有對(duì)手的戰(zhàn)略哲學(xué)，導(dǎo)致出的只能是沒有根本利益訴求的戰(zhàn)略。這對(duì)國(guó)家而言，無異于又一場(chǎng)國(guó)難的開始。

哲學(xué)與刀子是不能分離的，中國(guó)宋朝傾國(guó)就是從哲學(xué)與刀子分離開始的。毛澤東批評(píng)宋太宗“此人不知兵，非契丹敵手”；批評(píng)亡國(guó)之君宋徽宗“既能寫詩(shī)，又能繪畫”。前者不善用刀子，后者干脆丟掉刀子，結(jié)果在宋朝哲學(xué)日益發(fā)達(dá)的同時(shí)，國(guó)難卻日益逼近；毛澤東說：“一些老粗能辦大事情，成吉思汗、劉邦、朱元璋。”8毛澤東贊賞的這些“粗人”都是一些將哲學(xué)與刀子結(jié)合得很好的政治家。

好的國(guó)際政治學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是一個(gè)雙向經(jīng)驗(yàn)互證的過程。一方面不僅要認(rèn)識(shí)世界主要國(guó)家的戰(zhàn)略需求，更要認(rèn)識(shí)這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略需求的能力及支撐這種能力的資源極限。另一方面，在知彼的基礎(chǔ)上，不僅要認(rèn)識(shí)本國(guó)的戰(zhàn)略需求，更要認(rèn)識(shí)本國(guó)實(shí)現(xiàn)這些戰(zhàn)略需求的能力及支撐這種能力的資源極限。歷史上許多政治人物多不敗在戰(zhàn)略邏輯的嚴(yán)密性，也不敗在戰(zhàn)略意志的堅(jiān)定性，而是敗在缺乏對(duì)本國(guó)國(guó)力底線和極限的經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)和了解。21世紀(jì)初的美國(guó)小布什外交戰(zhàn)略的失敗，便是這一原理的最近說明。導(dǎo)致1905年俄國(guó)在東北亞失敗的別佐布拉佐夫的經(jīng)營(yíng)遠(yuǎn)東的理論（我將在第二卷中對(duì)此提出并深入分析），以及導(dǎo)致美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的凱南遏制理論等，其失誤多不在戰(zhàn)略邏輯是否合理——事實(shí)上它們?cè)趯W(xué)理邏輯上非常完美，而在于這些戰(zhàn)略理論提出者對(duì)當(dāng)事國(guó)的國(guó)力底線和極限缺乏經(jīng)驗(yàn)性的了解，他們以充足的理由推導(dǎo)出的卻是只有上帝才能完成的目標(biāo)，其結(jié)果使他們的國(guó)家不是慘敗就是為這個(gè)目標(biāo)疲于奔命。這種戰(zhàn)略研究就是那種于事無益、于國(guó)無補(bǔ)的研究。

青年時(shí)為學(xué)，曾誤將才氣當(dāng)學(xué)問。讀書到一定年紀(jì)，方知能講出新穎觀點(diǎn)，那只是才氣，而能證明這種觀點(diǎn)，那才叫學(xué)問。學(xué)問之難，難在證明。才氣和聰明是學(xué)問形成的必備條件，而經(jīng)過證明，尤其是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明的見解，才是學(xué)問的最終完成。人年青時(shí)往往以才氣先聲奪人，那是由于他還有證明問題的時(shí)間；年紀(jì)大了就不能這樣，就要以盡可能豐富的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來證明你提出的觀點(diǎn)，并由此取得大家的共識(shí)?，F(xiàn)在奉獻(xiàn)給大家的這部著作就是我這種學(xué)術(shù)理念的結(jié)晶。

中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略是我學(xué)術(shù)研究的主線。2005年下半年起，我確定了下列研究計(jì)劃：

（1）世界地緣政治三大支點(diǎn)——大西洋、太平洋、印度洋地區(qū)——的特征及其差異，以及基于這種差異的世界主要國(guó)家力量彼此作用可達(dá)到的極限和底線。

（2）在前項(xiàng)研究的基礎(chǔ)上，從大國(guó)博弈及其興衰歷史中尋找當(dāng)代主要國(guó)家力量伸縮的實(shí)際而非僅僅戰(zhàn)略文件上提出的極限和底線，并在其間找出符合實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而非僅僅符合紙面邏輯的中國(guó)崛起的可為空間和不可為空間。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出以完成祖國(guó)統(tǒng)一為核心目標(biāo)的基于全球視野的面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略。

我們知道，國(guó)家制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的前期準(zhǔn)備工作是資源普查。知道資源可能供給的總量，就能確定國(guó)民經(jīng)濟(jì)可增長(zhǎng)的規(guī)模。我們還知道，達(dá)爾文進(jìn)化論研究的準(zhǔn)備是從在世界各地收集人類化石標(biāo)本開始的。當(dāng)時(shí)，化石是支撐進(jìn)化論觀點(diǎn)的最硬的證據(jù)，拿出這些證據(jù)，也就拿出了進(jìn)化觀點(diǎn)的基本論據(jù)。從某種意義上說，本書前兩卷就是為第三卷的主題即“中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略”研究在全球范圍內(nèi)開展的前期“資源普查”和國(guó)家戰(zhàn)略能力“化石”標(biāo)本的收集、鑒別、比較工作。我要盡力從世界范圍找出“最硬的證據(jù)”來支撐第三卷的結(jié)論。

現(xiàn)在呈現(xiàn)在讀者面前的是全書的第一卷，主要研究的是大西洋、太平洋地區(qū)的地緣政治特征及在這一地區(qū)主要國(guó)家的博弈規(guī)律。太平洋地區(qū)及其中的臺(tái)灣問題是本卷研究的重點(diǎn)。后兩卷將研究：（1）俄羅斯的地緣政治特征；沙俄帝國(guó)和蘇聯(lián)的興亡經(jīng)驗(yàn)及其中反映出來的俄羅斯介入，尤其是強(qiáng)力介入世界事務(wù)能力的底線與極限；（2）印度洋地區(qū)的地緣政治特征及此間的大國(guó)博弈規(guī)律；（3）在這些研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出基于全球視野的中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略。

人的生命是有目的的存在，而寫作則是知識(shí)勞動(dòng)者實(shí)踐生命意義的重要方式。我寫這部著作的目的是為了中國(guó)人不再經(jīng)歷剛剛擺脫的百年屈辱、為了中國(guó)獲得與其他大國(guó)平等的政治和貿(mào)易地位、為了中國(guó)可持續(xù)的和平與發(fā)展。

2008年1月于北京

 1.本文是為拙著《全球視野中的中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》上卷（山東人民出版社2008年版）所作的序言。刊發(fā)于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第4期。

2、3. 轉(zhuǎn)引自［美］羅伯特·達(dá)萊克著，陳啟迪、馬寧、鄭昭彬等譯：《羅斯福與美國(guó)對(duì)外政策1932-1945》下冊(cè)，商務(wù)印書館1984年版，第617頁(yè)。

 4.［美］亨利·基辛格著，顧淑馨、林添貴譯：《大外交》，海南出版社1998年版，第148～149頁(yè)。

 5.［古希臘］柏林圖：《國(guó)家》，引自北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯：《西方哲學(xué)原著選讀》上卷，商務(wù)印書館1981年版，第118頁(yè)。

6. 馬克思：《路易·波拿巴的霧月十八日》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第603頁(yè)。

7.［德］恩格斯：《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版，第274頁(yè)。

 8.轉(zhuǎn)引自薛澤石：《聽毛澤東講史》，中央文獻(xiàn)出版社2003年版，第344、347頁(yè)。