現(xiàn)如今，在一些地方的干部隊伍中，出現(xiàn)了“普遍缺人”的怪相：有的農(nóng)村干部積極性不高、綜合素質(zhì)相對也不高，個別城市社區(qū)的工作人員變動較快；一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)留住年輕人越來越困難，留下的多是老同志、女同志或本地人；不少政府業(yè)務(wù)部門出現(xiàn)“青黃不接”的局面，老骨干漸次退休，年輕人還業(yè)務(wù)不熟……不管咋樣，戰(zhàn)斗部署不能因為“缺兵少將”受制約吧，于是又以廣招社會“臨時工”、借調(diào)下級人員來代替，臟活累活麻煩事不少推給了“編外人”，由于監(jiān)管、管理跟不上，不可避免造成服務(wù)效能下降，如此一來，好像形成了惡性循環(huán)、進(jìn)了“死胡同”，這事似乎很蹊蹺。

真的缺人到這么嚴(yán)重的地步嗎？“公務(wù)員隊伍龐大”，這種印象似乎難以簡單否定。真去一些單位查查“花名冊”、翻翻“編制簿”，上面可是“人山人海”，這些編去哪里兒了？漏洞缺口在哪呢？如何亡羊補(bǔ)牢呢？

一是“骨骼”結(jié)構(gòu)“樣板化”。地區(qū)與地區(qū)之間，氣候、地貌、產(chǎn)業(yè)、民情都不一樣，但是有些部門機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員編制規(guī)模卻大相徑庭，于是造成部門工作力量之間不均衡。舉個例子，若森林地區(qū)和草原地區(qū)的林業(yè)部門“三定方案”一樣，那么前者或許就會顯得“缺人”；城區(qū)和郊區(qū)業(yè)務(wù)部門設(shè)置數(shù)量、人員規(guī)模也應(yīng)有所差異，這就要求在機(jī)構(gòu)、編制、職責(zé)等結(jié)構(gòu)設(shè)置環(huán)節(jié)，多些實事求是、靈活機(jī)動，根據(jù)當(dāng)?shù)厝罕娦枨?、社會發(fā)展形勢等，及時調(diào)整力量部署，“消腫”與“扶弱”相結(jié)合，優(yōu)化結(jié)構(gòu)而后“壯骨強(qiáng)身”。

二是“末梢”力量“超負(fù)荷”。美好的藍(lán)圖、利好的政策，只有落實了才會讓群眾得實惠。怎么落實？層層落實，最后要落到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)、農(nóng)村干部頭上?；鶎痈刹磕軌蜻m應(yīng)“五加二、白加黑、雨加晴”高強(qiáng)度工作，的確彰顯了無私奉獻(xiàn)的高貴品質(zhì)；但是如果長期如此，則有違科學(xué)管理的初衷，有的做法也罔顧家庭道德、國家法律。為什么一些基層干部感覺如此累呢？有的個別上級部門喜歡責(zé)任下推，把本是本級職責(zé)的任務(wù)都推給下級執(zhí)行，還納入“考核”揪辮子，導(dǎo)致基層單位獨(dú)立性不夠，整日忙活上級“攤派”而無暇服務(wù)本地群眾；有的則是責(zé)任定位不準(zhǔn)、清單“不清”，“審批長跑、百章云集”是不該管的亂插手，像食品藥品安全，住房和醫(yī)療改革等領(lǐng)域則有時撂荒了“責(zé)任田”；還有的個別領(lǐng)導(dǎo)“政績觀”扭曲，為了突出個人“能耐”，不考慮基層群眾迫切需求，不顧本地發(fā)展基礎(chǔ)，也不顧基層干部個人承受力，把下屬當(dāng)成“部曲”，搞了一些形象工程，做了一些“無用功”，領(lǐng)導(dǎo)管理的隊伍忙得不可開交，活多顯得人少，但由于沒有忙到點上、分清輕重，群眾滿意度卻不升反降。