現(xiàn)如今,在一些地方的干部隊伍中,出現(xiàn)了“普遍缺人”的怪相:有的農(nóng)村干部積極性不高、綜合素質(zhì)相對也不高,個別城市社區(qū)的工作人員變動較快;一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)留住年輕人越來越困難,留下的多是老同志、女同志或本地人;不少政府業(yè)務(wù)部門出現(xiàn)“青黃不接”的局面,老骨干漸次退休,年輕人還業(yè)務(wù)不熟……不管咋樣,戰(zhàn)斗部署不能因為“缺兵少將”受制約吧,于是又以廣招社會“臨時工”、借調(diào)下級人員來代替,臟活累活麻煩事不少推給了“編外人”,由于監(jiān)管、管理跟不上,不可避免造成服務(wù)效能下降,如此一來,好像形成了惡性循環(huán)、進了“死胡同”,這事似乎很蹊蹺。
真的缺人到這么嚴重的地步嗎?“公務(wù)員隊伍龐大”,這種印象似乎難以簡單否定。真去一些單位查查“花名冊”、翻翻“編制簿”,上面可是“人山人海”,這些編去哪里兒了?漏洞缺口在哪呢?如何亡羊補牢呢?
一是“骨骼”結(jié)構(gòu)“樣板化”。地區(qū)與地區(qū)之間,氣候、地貌、產(chǎn)業(yè)、民情都不一樣,但是有些部門機構(gòu)設(shè)置、人員編制規(guī)模卻大相徑庭,于是造成部門工作力量之間不均衡。舉個例子,若森林地區(qū)和草原地區(qū)的林業(yè)部門“三定方案”一樣,那么前者或許就會顯得“缺人”;城區(qū)和郊區(qū)業(yè)務(wù)部門設(shè)置數(shù)量、人員規(guī)模也應(yīng)有所差異,這就要求在機構(gòu)、編制、職責等結(jié)構(gòu)設(shè)置環(huán)節(jié),多些實事求是、靈活機動,根據(jù)當?shù)厝罕娦枨蟆⑸鐣l(fā)展形勢等,及時調(diào)整力量部署,“消腫”與“扶弱”相結(jié)合,優(yōu)化結(jié)構(gòu)而后“壯骨強身”。
二是“末梢”力量“超負荷”。美好的藍圖、利好的政策,只有落實了才會讓群眾得實惠。怎么落實?層層落實,最后要落到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)、農(nóng)村干部頭上?;鶎痈刹磕軌蜻m應(yīng)“五加二、白加黑、雨加晴”高強度工作,的確彰顯了無私奉獻的高貴品質(zhì);但是如果長期如此,則有違科學(xué)管理的初衷,有的做法也罔顧家庭道德、國家法律。為什么一些基層干部感覺如此累呢?有的個別上級部門喜歡責任下推,把本是本級職責的任務(wù)都推給下級執(zhí)行,還納入“考核”揪辮子,導(dǎo)致基層單位獨立性不夠,整日忙活上級“攤派”而無暇服務(wù)本地群眾;有的則是責任定位不準、清單“不清”,“審批長跑、百章云集”是不該管的亂插手,像食品藥品安全,住房和醫(yī)療改革等領(lǐng)域則有時撂荒了“責任田”;還有的個別領(lǐng)導(dǎo)“政績觀”扭曲,為了突出個人“能耐”,不考慮基層群眾迫切需求,不顧本地發(fā)展基礎(chǔ),也不顧基層干部個人承受力,把下屬當成“部曲”,搞了一些形象工程,做了一些“無用功”,領(lǐng)導(dǎo)管理的隊伍忙得不可開交,活多顯得人少,但由于沒有忙到點上、分清輕重,群眾滿意度卻不升反降。
已有0人發(fā)表了評論