（三）政治意義

最早深入闡述“法治”一詞的是柏拉圖的學(xué)生亞里士多德。法治就是已經(jīng)制定出來的法律，并得到了全體人民服從。被全體人民所服從的法律本身又是制定的良好的法律，即：法必須良、治必須善，這才是法治的真諦。那么，如果良法不善治，行不行？有良法無善治，就是空中樓閣，看上去很美，起不了作用。無良法，能善治行不行？那就是希特勒納粹。希特勒的治理是沒有問題的，但那是反人類、種族滅絕的法。這種惡法善治對人類只能是戕害。因此，既要有良法，也要有善治。

十八屆三中全會《決定》提出，要推進國家治理體系、治理能力的現(xiàn)代化。國家治理體系的現(xiàn)代化、法治化，其實就是要達到良法的效果；國家治理能力的現(xiàn)代化、法治化，就是要達到善治的效果。

（四）國際戰(zhàn)略意義

只有全面推進依法治國，實現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化，才能在國際競爭中立于不敗之地。當(dāng)代國與國的競爭、中西方競爭，最終是制度與制度的競爭。中國的國家發(fā)展與治理的歷史來源和歷史軌跡同西方國家差別很大。司馬光：“立善法于天下，則天下治；立善法于一國，則一國治。”建成一套成熟的、既體現(xiàn)人類民主法治共同價值、又具有中國經(jīng)濟政治文化特色的制度體系，這套制度體系既具有“良法”的品格，又體現(xiàn)“善治”的內(nèi)涵，能為世界各國信賴、人民向往，具有先進性、文明性和可借鑒性，中國就真正成為世界強國了。

二、中西法律文化與法治模式比較

（一）中西傳統(tǒng)法律文化在認識路徑與治理方法上的差異。我講六個方面。

第一，從法律體系來看。我國是大一統(tǒng)政治，是一元法。形象地看，我國的法律體系好比是一座金字塔，憲法至高無上，往下是法律、行政法規(guī)、中央政府規(guī)章、地方性法規(guī)、地方性政府規(guī)章等等，并且下位法不得與上位法相抵觸。西方的情況不一樣，無論是古代，還是當(dāng)代，都是多元法。在古希臘，有幾百個城邦，也就是幾百個小城市，每個城市有一套法律，這些法律并行不悖，誰也不比誰高，它是多元的。今天的美國，是一個聯(lián)邦制國家，美國50個州所擁有的權(quán)力一點不比聯(lián)邦少。

第二，從實現(xiàn)目標(biāo)來看。我國傳統(tǒng)法律文化是一種身份法，就是所謂的君君臣臣、父父子子。西方傳統(tǒng)法律文化也是身份法，但是近現(xiàn)代以來，西方比較看重的是法律的非歧視性，諸如：白人不可以歧視黑人、男人不可以歧視婦女、異性戀者不可以歧視同性戀者、非艾滋病患者不可以歧視艾滋病患者等，這也是一種世界性的趨勢、潮流。

第三，從終極價值來看。中國人傳統(tǒng)上比較重視實質(zhì)正義，即是結(jié)果正義，體現(xiàn)為“不患寡而患不均”的狀態(tài)；西方在很早的時候就確定了程序正義的原則。    

第四，從認識論基點看。中國傳統(tǒng)文化是典型的集體主義思維，那就是“我是長城一塊磚，東西南北任黨搬”；西方的思維一開始就是個人主義思維。

第五，從治國理政的基本手段看。我國傳統(tǒng)上就是德主刑輔，孔子在《論語》中說：道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。在西方則是宗教為主，刑法為輔。

第六，從社會治理或者呈現(xiàn)出來的法律規(guī)范看。我國主要靠非正式的法。通常是，制定出來的法大家也依照，但是往往會用自己的實踐理性、實用主義制造出很多的潛規(guī)則，即所謂“上有政策、下有對策”。在西方，制定一個法非常的不容易，但法律一旦制定出來，在執(zhí)行的時候是不容易打折扣的。

紐約時報專欄作家托馬斯·弗里德曼的新書《世界又熱又平又擠》有一章的標(biāo)題竟然是這樣的：假如美國能做一天中國。其中充滿了對中國的羨慕，中國政府令行禁止，善于納諫，集中力量辦大事。他舉例道：“如果需要的話，中國領(lǐng)導(dǎo)人可以改變規(guī)章制度、標(biāo)準(zhǔn)、基礎(chǔ)設(shè)施，以維護國家長期戰(zhàn)略發(fā)展的利益。這些議題若換在西方國家討論和執(zhí)行，恐怕要花幾年甚至幾十年的時間。”但是，說實話，我們自己不敢因此而驕傲。為什么呢？各位，今天回家請到農(nóng)副市場、雜貨店去購買你所需要的東西，然后說，免費給我一個塑料袋。你看看老板會不會免費給？拿出不合格塑料袋的商家會不在少數(shù)。而我國法律上是有“限塑令”的。