第一個(gè)層面是根據(jù)責(zé)任的來源確定責(zé)任性質(zhì)，即確定“何種責(zé)任”。根據(jù)責(zé)任來源不同，公共決策責(zé)任一般可劃分為四種類型：一是政治責(zé)任，即回應(yīng)社會(huì)公眾、民選官員、組織客戶、利益集團(tuán)以及其他贊助者需求所要應(yīng)對(duì)的外部政治壓力；二是行政責(zé)任，即基于等級(jí)關(guān)系、運(yùn)行流程以及行政規(guī)章制度等進(jìn)行的內(nèi)部控制；三是法律責(zé)任，即通過實(shí)施法律制裁或者維護(hù)合同責(zé)任進(jìn)行的外部控制；四是專業(yè)責(zé)任，即依托專業(yè)雇員或?qū)＜抑悄姨峁┑母鞣N專業(yè)知識(shí)與技能。上述責(zé)任類型的界分，從根本上明確了責(zé)任的緣起與性質(zhì)，同時(shí)也為問責(zé)手段的選擇提供了依據(jù)，問責(zé)部門可以借此確定責(zé)任追究的內(nèi)容并選擇相應(yīng)的追責(zé)手段。

第二個(gè)層面是根據(jù)責(zé)任主體構(gòu)成確定問責(zé)策略，即確定“是誰”“怎么樣”。界定責(zé)任性質(zhì)并非全部，還需確定具體責(zé)任者及其責(zé)任份額，同時(shí)針對(duì)不同決策情境提出問責(zé)策略。在重大公共決策過程中，有四種常見的責(zé)任主體類型，由此也形成了四種不同的問責(zé)策略。一是法人問責(zé)，該策略適用于具有獨(dú)立法律地位的法人團(tuán)體類決策部門的問責(zé)，其主要特點(diǎn)是把所有決策參與者視為一個(gè)統(tǒng)一的行動(dòng)主體，即法人進(jìn)行整體問責(zé)。大多數(shù)西方國家在公共決策問責(zé)時(shí)，尤其是涉及法律責(zé)任追究時(shí)普遍承認(rèn)法人責(zé)任，其優(yōu)勢(shì)在于能夠減少識(shí)別個(gè)體行動(dòng)者的麻煩，缺點(diǎn)是組織容易因此被視為“黑箱”，進(jìn)而遮蔽可能的個(gè)體責(zé)任。二是分層問責(zé)，主要適用對(duì)象為韋伯式官僚制，該問責(zé)機(jī)制強(qiáng)調(diào)從組織上層（部長、主任、行政長官等）開始問責(zé)，下級(jí)向上級(jí)負(fù)責(zé)，問責(zé)流程嚴(yán)格遵循“命令鏈條”。它的優(yōu)點(diǎn)是目的明確且過程簡單明了，局限在于等級(jí)鏈條過長加之信息遲滯，容易導(dǎo)致責(zé)任信息失真。三是連帶問責(zé)，適用于小型、學(xué)院型的公共組織，其做法是選擇組織中任一成員為整個(gè)組織的決策失誤擔(dān)責(zé)，其優(yōu)勢(shì)在于把個(gè)人責(zé)任與集體責(zé)任連為一體，有效避免相互推諉，缺點(diǎn)是無法保證問責(zé)的公正性，以致“無辜者受罰”。四是個(gè)體問責(zé)，這一機(jī)制在西方國家經(jīng)常被運(yùn)用于議會(huì)質(zhì)詢、國會(huì)聽證以及專業(yè)問責(zé)等領(lǐng)域，它強(qiáng)調(diào)每個(gè)決策人員僅需為其參與決策的具體績效承擔(dān)職責(zé)，其優(yōu)勢(shì)在于能夠明確決策集體中不同個(gè)體的決策責(zé)任，有利于問責(zé)的公平公正，但由于“群體壓力”等因素存在，個(gè)體往往會(huì)選擇從眾甚至掩蓋其真實(shí)想法，以致個(gè)體責(zé)任難以準(zhǔn)確辨識(shí)。

總的看來，不同的問責(zé)策略與機(jī)制具有不同的應(yīng)用語境，而且在許多情況下，重大公共決策的責(zé)任追究往往也是不同問責(zé)機(jī)制共同作用的產(chǎn)物。