黨的十八屆四中全會提出要建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制，這對保證我國重大公共決策的科學化、理性化與法治化起到了重要的推動作用。論及重大公共決策的責任追究問題，有一個前提不可回避，那就是責任認定。相關實踐表明，重大公共決策的責任認定是一個復雜且充滿挑戰(zhàn)的任務。

1986年1月28日上午11時39分，美國“挑戰(zhàn)者”號航天飛機起飛73秒后就發(fā)生爆炸，事故導致7名機組人員全部遇難。災難發(fā)生后，美國總統(tǒng)羅納德·里根下令組織一個特別委員會——羅杰斯委員會，專門負責此次事故的調(diào)查工作。經(jīng)過初步調(diào)查，羅杰斯委員會認為，“挑戰(zhàn)者”號的意外是由右側(cè)固體火箭推進器尾部一個密封接縫的O型環(huán)失效，導致加壓的熱氣和火焰從緊鄰的外加燃料艙的封緘處噴出，造成結(jié)構(gòu)損壞和航天飛機解體。不過，委員會把事故歸咎為技術(shù)與設備故障的說法引起了一些質(zhì)疑。例如美國公共政策學者羅姆澤克和達布尼克就認為，羅杰斯委員會作出的官方解釋未能給災難的發(fā)生提供全部答案。他們指出，美國國家航空航天局（NASA）在決策過程中，過度關注上級監(jiān)管人員的指令而非尊重專家意見，其匆忙出臺的發(fā)射計劃更多出于節(jié)約項目經(jīng)費和迎合各種社會關注的考慮，這種政治與官僚主義導向的責任機制才是導致災難發(fā)生的根本原因。后來，經(jīng)進一步查證，羅杰斯委員會也承認美國國家航空航天局組織文化與決策過程中長期存在的缺陷與錯誤，是導致此次事件的關鍵因素。由此，“挑戰(zhàn)者”號航天飛機災難事故的問責開始由單純的技術(shù)問責向技術(shù)問責與政治問責、行政問責并重轉(zhuǎn)向。

“挑戰(zhàn)者”號航天飛機災難也引發(fā)了美國學界對重大公共決策責任追究中一個理論議題即“多只手難題”（problem of many hands）的關注。所謂“多只手難題”意指由于重大公共決策存在眾多潛在責任者，導致決策失誤時無法明確責任主體，以至責任追究陷入困局。美國學者湯姆森指出，“由于許多不同的官員通過各種方式對政府決策產(chǎn)生影響，因此很難從根本上確定誰應當為政治結(jié)果負責”。德國社會學者貝克對風險責任的論述也說明了同樣的問題，他認為風險往往被視為“燙手山芋”，社會機構(gòu)通常會想方設法否認風險的發(fā)生，隱藏其根源甚至阻止賠償或管理，進而導致一種“有組織的不負責任”。解決“多只手難題”的關鍵在于界定不同責任主體的決策責任，其前提是做好責任分解。西方國家在實踐中通常從兩個層面對公共決策責任進行分解。