當前，亟待制定統(tǒng)一完善的重大決策終身責任追究制度，規(guī)范和指導各地追責的實施與落實。在制度設計中，應從體系銜接、責任對接、細化標準等方面予以全面科學考量。

黨的十八屆四中全會指出，建立重大決策終身責任追究制度，對決策嚴重失誤或者依法應該及時作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴格追究行政首長、負有責任的其他領(lǐng)導人員和相關(guān)責任人員的法律責任。作出決策的行政首長、參與決策的領(lǐng)導人員及相關(guān)責任人員，無論被調(diào)離、辭職、辭退或者退休，都要終身追究責任?？梢?，重大決策終身責任追究制度突破了時間界線，這意味著自決策之始，追責如同一把利劍，高懸于每個決策者的頭上。

重大決策終身責任追究難在哪里

目前，除了一些地方出臺了重大決策終身責任追究制度之外，全國性的直接規(guī)范重大決策終身責任制度尚屬空白。規(guī)范領(lǐng)導干部問責的現(xiàn)行制度有《公務員法》《公務員處分條例》《中國共產(chǎn)黨黨員紀律處分條例》《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》《關(guān)于實行黨風廉政建設責任制的規(guī)定》等。除了《公務員法》《行政監(jiān)察法》是國家法律，其他多為國務院條例、規(guī)范性文件或黨內(nèi)法規(guī)，對決策失誤問責總體上內(nèi)容較寬泛、不夠具體。

責任類型較多，銜接配套不夠。責任根據(jù)性質(zhì)可分為政治責任、道義責任和法律責任，具體又表現(xiàn)為不同的責任追究形式。從目前的責任追究實踐來看，情節(jié)較輕微，適用組織處理；嚴重的組織處理、黨紀、政紀甚至法律責任并處。但不同責任追究方式之間的邊界是什么、銜接的接口又在哪里、銜接的程序如何運行還需要進一步明確。

追責事由有待更明晰化，增強可操作性。關(guān)于決策失誤的追責事由在《行政監(jiān)督法》《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》等相關(guān)制度規(guī)定并不明確?！蛾P(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》相對明確地規(guī)定因“決策嚴重失誤，造成重大損失或者惡劣影響的”要予以問責，但這一制度并沒有回答怎樣才是決策“嚴重”失誤、“重大”損失、“惡劣”影響。而目前“建立重大決策終身責任追究制度對決策嚴重失誤造成重大損失、惡劣影響的”予以追責更加迫切需要明確上述邊界。

追責主體還要更明確。在《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》中，規(guī)定了三個層次的主體：一是線索的發(fā)現(xiàn)、反饋主體。包括公眾及相關(guān)部門。二是問責的建議主體。指紀檢監(jiān)察機關(guān)。三是問責決定主體。但究竟具體由哪個部門、哪個層級作出問責決定，《暫行規(guī)定》并沒有明確?，F(xiàn)行決策體制中，由于公眾參與并不充分，如果決策者不敢或不愿公開決策結(jié)果，將直接導致重大決策失誤發(fā)現(xiàn)機制缺失，依靠內(nèi)部的層級監(jiān)督或者專門監(jiān)督，往往存在不同程度的監(jiān)督短視或短路現(xiàn)象。這將直接影響著重大行政決策終身責任追究的落實。所以，必須提升公眾在責任追究中的地位和作用。

追責程序需要更加具體透明。從整個問責程序來看，屬于同體問責的制度設計。由權(quán)力體制內(nèi)部主體提出問責建議并作出決定。問責標準不明確，問責過程不透明，公眾力量難以介入其中。終身責任追究對決策者產(chǎn)生了更為重大的影響，在程序設計中應充分考慮體制外民眾、輿論因素的參與，才能作出為公眾和當事人所接受的責任追究的處理結(jié)果。