怎樣完善這一制度

當(dāng)前，亟待制定統(tǒng)一完善的重大決策終身責(zé)任追究制度，規(guī)范和指導(dǎo)各地追責(zé)的實施與落實。在制度設(shè)計中，應(yīng)從體系銜接、責(zé)任對接、細化標(biāo)準(zhǔn)等方面予以全面科學(xué)考量，重點考慮以下幾方面的內(nèi)容。

明確追責(zé)主體。誰來追究終身責(zé)任？追責(zé)主體分為追責(zé)建議主體和追責(zé)決定主體。我國現(xiàn)行制度體現(xiàn)為按照干部管理權(quán)限的同體問責(zé)。黨的組織系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)干部由黨委決定問責(zé)；政府及其相關(guān)機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)干部由產(chǎn)生它的權(quán)力機關(guān)人民代表大會決定問責(zé)；由政府直接任命的部門干部由政府決定問責(zé)。誰授權(quán)誰問責(zé)，是一般規(guī)律，權(quán)力最終來源于人民。要適度增加黨政權(quán)力體制外公眾的問責(zé)因素，增加異體問責(zé)的制度設(shè)計。一是要明確人大在責(zé)任追究中的決定作用。二是增強媒體的作用。三是發(fā)揮公民及社會團體的作用。

明確責(zé)任承擔(dān)主體。追究哪些人的終身責(zé)任？建議將黨務(wù)領(lǐng)導(dǎo)干部納入“負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員”中，重大責(zé)任終身追究應(yīng)實行“黨政同責(zé)”。在黨政同責(zé)的基礎(chǔ)上，需要進一步分清行政首長的決定權(quán)與黨委集體負(fù)責(zé)制的權(quán)力之間的邊界；明確決策者個人的責(zé)任與集體決策的責(zé)任分擔(dān)規(guī)則；上級領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與直接責(zé)任之間的邊界；主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、直接責(zé)任都需要明確區(qū)分。而行政首長負(fù)責(zé)制的情況下，則由行政首長承擔(dān)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，分管領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，直接工作人員承擔(dān)直接責(zé)任。

完備追責(zé)程序。如何開展終身責(zé)任追究？這涉及追究責(zé)任的程序設(shè)計問題。一是程序核心在于公開透明與民主參與。十八屆三中全會明確，要推進“決策公開、結(jié)果公開”。公開是監(jiān)督的前提。在決策執(zhí)行后，民眾享有知情權(quán)，能夠客觀地對決策效果進行評估，確認(rèn)責(zé)任主體，便于公眾行使對重大決策失誤情形的線索反饋、建議追責(zé)等權(quán)利。同時，終身責(zé)任追究的過程也應(yīng)向公眾公開，增加透明度，以公開保證責(zé)任追究的正當(dāng)性。二是規(guī)定完備的追責(zé)程序，如提案、立案、調(diào)查、申辯、審議、決定、復(fù)議、申訴等，保證被追責(zé)人的合法的救濟權(quán)，違反法定程序的責(zé)任追究無效。

明確追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)什么追責(zé)？要明確終身責(zé)任追究的具體、可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。一要建立一套普遍、公開、細致的問責(zé)事由標(biāo)準(zhǔn)。如重大決策失誤，“重大”應(yīng)予以量化可行。目前，“三重一大”決策制度的規(guī)定可為借鑒，對“重大”作出授權(quán)性規(guī)定，授權(quán)各地根據(jù)本地經(jīng)濟社會發(fā)展水平，如決策涉及多大金額、涉及什么人員、涉及怎樣的事項屬于重大應(yīng)予量化。“失誤”是指主觀上存在過失，采取的是主觀過錯原則，主觀過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進一步細化，如規(guī)定“應(yīng)為”而“未為”等外在行為推定主觀是否存在過錯。再如“重大損失”之“重大”及“惡劣影響”之“惡劣”都應(yīng)根據(jù)中央精神結(jié)合本地實際作出明確規(guī)范。二要明確決策階段的追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。要根據(jù)決策不同階段細化責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)。決策程序一般可分為“調(diào)查、設(shè)計、選擇、評估糾正”四個階段，每個階段的決策者或者執(zhí)行者應(yīng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任必須在制度中予以明確。

明確責(zé)任類型。終身追責(zé)追哪些責(zé)任？當(dāng)前，隨著紀(jì)法分開，紀(jì)在法前，責(zé)任追究的重心已經(jīng)從“行政責(zé)任”“法律責(zé)任”更多地轉(zhuǎn)向“政治責(zé)任”“道義責(zé)任”，并集中體現(xiàn)在組織處理和黨紀(jì)責(zé)任的追究上。而“重大決策終身責(zé)任追究”，由于其性質(zhì)的嚴(yán)重性，不但會涉及一部分非直接決策人員的黨紀(jì)政紀(jì)處分，對于領(lǐng)導(dǎo)者、分管者、直接責(zé)任人還會追究更為嚴(yán)重的責(zé)任。對此，應(yīng)構(gòu)建明確的責(zé)任體系，橫向上，對于重大決策不同環(huán)節(jié)所涉及的人員應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任；縱向上，黨政之間、正副職之間、不同層級之間的問責(zé)應(yīng)作出規(guī)定。

明確終身追責(zé)與時效制度的對接。重大決策終身責(zé)任追究，關(guān)鍵在“終身”，即無論涉事者調(diào)離、辭職、退休等變動，都要承擔(dān)相應(yīng)的決策責(zé)任。但刑事、行政、民事訴訟制度中都有相應(yīng)的時效制度的安排。司法中的時效制度是維護社會關(guān)系穩(wěn)定性的重要制度，是法的秩序價值的重要體現(xiàn)，也是世界各法治國家的通例。但組織處理，剝奪（撤銷）榮譽稱號、待遇等，黨紀(jì)、政紀(jì)的處分不受時效限制。責(zé)任終身追究并不是要求所有的責(zé)任類型都能無限期地追究。當(dāng)責(zé)任追究法律責(zé)任，又沒有超過時效，則各類責(zé)任追究沒有影響；如果超過法律訴訟時效，則追究除法律責(zé)任之外的其他責(zé)任，而免予司法追究。