近期社會(huì)上涌現(xiàn)出一些網(wǎng)絡(luò)反腐現(xiàn)象,有關(guān)部門對(duì)相關(guān)責(zé)任人的調(diào)查與處理嚴(yán)肅認(rèn)真,大快人心。同時(shí),在這過(guò)程背后,也有其值得深思的一面。首先,網(wǎng)絡(luò)反腐難免缺乏真實(shí)性。網(wǎng)絡(luò)反腐實(shí)質(zhì)是利用媒體的監(jiān)督讓觸犯法律的官員在強(qiáng)大的公眾輿論壓力下無(wú)所遁形,而后追究其法律責(zé)任。然而對(duì)于參與其中的絕大多數(shù)人,都不是第一手具體資料或證據(jù)的獲得者,甚至大多數(shù)人不了解事件的具體經(jīng)過(guò)。這就致使網(wǎng)絡(luò)反腐對(duì)責(zé)任人的責(zé)任判定缺乏真實(shí)性。責(zé)任人究竟有無(wú)觸犯法律的行為?如果有,究竟觸犯到了哪個(gè)程度?在沒(méi)有這些問(wèn)題的答案之前對(duì)責(zé)任人施壓,用在貪官身上尚可謂罪有應(yīng)得,然而若被別有用心的網(wǎng)絡(luò)推手等利用,其后果則不堪設(shè)想。沒(méi)有真實(shí)性作為基礎(chǔ)的監(jiān)督,始終有進(jìn)退兩難之嫌:進(jìn)則欲加大力度又顧慮造成冤假錯(cuò)案；退則欲從寬查證又擔(dān)心放過(guò)漏網(wǎng)之魚。

其次,網(wǎng)絡(luò)反腐具有短效性。實(shí)質(zhì)為公眾輿論監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)反腐,對(duì)具體案件的跟蹤過(guò)程是短效的。一件具體案件從舉報(bào)到調(diào)查取證再到審判處理,期間過(guò)程曲折漫長(zhǎng),就算網(wǎng)絡(luò)反腐的針對(duì)對(duì)象確有其事,其責(zé)任追究過(guò)程也必須要由當(dāng)?shù)胤刹块T去執(zhí)行。讓民眾不僅去關(guān)注某一腐敗案件,還要長(zhǎng)期追蹤其后續(xù)發(fā)展,甚至對(duì)取證過(guò)程判決過(guò)程提出具體意見與思路的想法,不現(xiàn)實(shí)也沒(méi)必要。要找到防腐反腐的根本之策,最主要的還是要讓社會(huì)監(jiān)督體系的主要力量充分發(fā)揮作用。而這個(gè)癥結(jié)的根本內(nèi)因來(lái)自于體制內(nèi)部的體制監(jiān)督,其中包括兩個(gè)大方向:來(lái)自組織上的組織監(jiān)督與來(lái)自人民的群眾監(jiān)督。首先,組織監(jiān)督應(yīng)當(dāng)充分清理“怕得罪人”的思想。組織上對(duì)一個(gè)官員的考察結(jié)果,很大程度上決定該官員的去留情況。然而,由于許多為官者心存不愿與人交惡、不愿得罪人的心理,導(dǎo)致許多本應(yīng)當(dāng)被組織監(jiān)督這道門檻攔住的腐敗官員仍然逍遙法外,甚至“帶病升遷”。