重大行政決策也要做“體檢”。根據(jù)11日起公示的《廣州市重大行政決策實(shí)施后評(píng)估辦法(征求意見稿)》,今后納入廣州市、區(qū)政府重大行政決策目錄的事項(xiàng),原則上要每?jī)赡曜鲆淮螞Q策后評(píng)估,并根據(jù)評(píng)估結(jié)果決定是否施行、調(diào)整,或者廢止。有專家表示,以往不時(shí)出現(xiàn)政府要推行某項(xiàng)政策,但最終實(shí)施幾年后發(fā)現(xiàn)往往背離了初衷。而按本次征求意見稿,為此類政策開辟了一個(gè)廢止的通道。(11月12日《新快報(bào)》)
針對(duì)行政決策實(shí)施效果的評(píng)估,其實(shí)一直在不同地方以不同形式存在著,只是往往未能形成體系化的規(guī)則框架而已。此番廣州市所公布的專門“辦法”,當(dāng)真可謂是一項(xiàng)有意嘗試。這一積極舉動(dòng)的背后,實(shí)則重申了兩個(gè)層面的“常識(shí)”:其一,公共決策絕非“一錘子買賣”,而是一個(gè)動(dòng)態(tài)評(píng)估、適時(shí)調(diào)整的過(guò)程;其二,作為決策主體的官員,必須為自身決定承擔(dān)連續(xù)性責(zé)任……當(dāng)然了,這一切初衷雖好,可若要真正落實(shí)到位,卻似乎也注定艱難。
將在未來(lái)推行的《廣州市重大行政決策實(shí)施后評(píng)估辦法》,適用對(duì)象乃是“市、區(qū)政府重大行政決策目錄內(nèi)的事項(xiàng)”;其中還明確規(guī)定,“經(jīng)評(píng)估,重大行政決策屬嚴(yán)重失誤,造成重大損失或者惡劣影響的,行政首長(zhǎng)等責(zé)任人員應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”然而問(wèn)題在于,我們都知道,廣州市的許多官員(尤其是行政首長(zhǎng)),其使用任命權(quán)其實(shí)在于省一級(jí)——這或許意味著,該“辦法”的目標(biāo)設(shè)定、邏輯表述等,與現(xiàn)有的權(quán)力格局并不匹配。
只有對(duì)應(yīng)到具體的責(zé)任人,并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的獎(jiǎng)懲,所謂的“決策評(píng)估”才是有意義的。就此而言,廣州市所制定的“評(píng)估辦法”,因其位階太低、效力有限,自一開始就難以被人看好。更有甚者,該“辦法”還規(guī)定“評(píng)估通常由決策執(zhí)行主辦部門或政府指定的相關(guān)部門組織實(shí)施。”如此這般,毫無(wú)關(guān)聯(lián)利益回避的意識(shí),幾乎就是自己評(píng)估自己,又怎能產(chǎn)生足夠的說(shuō)服力?
倘若詳細(xì)剖析,我們便會(huì)發(fā)現(xiàn),《廣州市重大行政決策實(shí)施后評(píng)估辦法》還存在著或這或那的硬傷??杉幢闶沁@樣,它所傳遞的正面價(jià)值,還是應(yīng)當(dāng)獲得充分的認(rèn)可。須知,探索啟動(dòng)“行政決策實(shí)施后評(píng)估”,本身就是對(duì)傳統(tǒng)“官員考核模式”的極大豐富;它不僅推翻了官員權(quán)威不容挑戰(zhàn)的慣例,也開創(chuàng)了通過(guò)一件件具體個(gè)例所累積的職業(yè)表現(xiàn),而非僅憑籠統(tǒng)、抽象的數(shù)據(jù),來(lái)評(píng)價(jià)公職人員施政表現(xiàn)的新路徑。
評(píng)估行政決策實(shí)施情況,一方面檢驗(yàn)的是官員的公共承諾是否最終兌現(xiàn),這是一個(gè)經(jīng)典的政治倫理命題;另一方面,則檢測(cè)著決策所形成的“費(fèi)效比”,這是現(xiàn)代社會(huì)衡量?jī)r(jià)值的核心標(biāo)尺之一。以此為起點(diǎn),我們期待著各式的行政決策,能夠體現(xiàn)出更多的公共性。不僅決策的形成過(guò)程要凝聚公共意見,決策的實(shí)效效果也要引入真正的公共判斷。
已有0人發(fā)表了評(píng)論