重大行政決策也要做“體檢”。根據(jù)11日起公示的《廣州市重大行政決策實(shí)施后評(píng)估辦法(征求意見稿)》，今后納入廣州市、區(qū)政府重大行政決策目錄的事項(xiàng)，原則上要每?jī)赡曜鲆淮螞Q策后評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果決定是否施行、調(diào)整，或者廢止。有專家表示，以往不時(shí)出現(xiàn)政府要推行某項(xiàng)政策，但最終實(shí)施幾年后發(fā)現(xiàn)往往背離了初衷。而按本次征求意見稿，為此類政策開辟了一個(gè)廢止的通道。（11月12日《新快報(bào)》）

針對(duì)行政決策實(shí)施效果的評(píng)估，其實(shí)一直在不同地方以不同形式存在著，只是往往未能形成體系化的規(guī)則框架而已。此番廣州市所公布的專門“辦法”，當(dāng)真可謂是一項(xiàng)有意嘗試。這一積極舉動(dòng)的背后，實(shí)則重申了兩個(gè)層面的“常識(shí)”：其一，公共決策絕非“一錘子買賣”，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)評(píng)估、適時(shí)調(diào)整的過(guò)程；其二，作為決策主體的官員，必須為自身決定承擔(dān)連續(xù)性責(zé)任……當(dāng)然了，這一切初衷雖好，可若要真正落實(shí)到位，卻似乎也注定艱難。

將在未來(lái)推行的《廣州市重大行政決策實(shí)施后評(píng)估辦法》，適用對(duì)象乃是“市、區(qū)政府重大行政決策目錄內(nèi)的事項(xiàng)”；其中還明確規(guī)定，“經(jīng)評(píng)估，重大行政決策屬嚴(yán)重失誤，造成重大損失或者惡劣影響的，行政首長(zhǎng)等責(zé)任人員應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”然而問(wèn)題在于，我們都知道，廣州市的許多官員（尤其是行政首長(zhǎng)），其使用任命權(quán)其實(shí)在于省一級(jí)——這或許意味著，該“辦法”的目標(biāo)設(shè)定、邏輯表述等，與現(xiàn)有的權(quán)力格局并不匹配。

只有對(duì)應(yīng)到具體的責(zé)任人，并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的獎(jiǎng)懲，所謂的“決策評(píng)估”才是有意義的。就此而言，廣州市所制定的“評(píng)估辦法”，因其位階太低、效力有限，自一開始就難以被人看好。更有甚者，該“辦法”還規(guī)定“評(píng)估通常由決策執(zhí)行主辦部門或政府指定的相關(guān)部門組織實(shí)施。”如此這般，毫無(wú)關(guān)聯(lián)利益回避的意識(shí)，幾乎就是自己評(píng)估自己，又怎能產(chǎn)生足夠的說(shuō)服力？

倘若詳細(xì)剖析，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，《廣州市重大行政決策實(shí)施后評(píng)估辦法》還存在著或這或那的硬傷?？杉幢闶沁@樣，它所傳遞的正面價(jià)值，還是應(yīng)當(dāng)獲得充分的認(rèn)可。須知，探索啟動(dòng)“行政決策實(shí)施后評(píng)估”，本身就是對(duì)傳統(tǒng)“官員考核模式”的極大豐富；它不僅推翻了官員權(quán)威不容挑戰(zhàn)的慣例，也開創(chuàng)了通過(guò)一件件具體個(gè)例所累積的職業(yè)表現(xiàn)，而非僅憑籠統(tǒng)、抽象的數(shù)據(jù)，來(lái)評(píng)價(jià)公職人員施政表現(xiàn)的新路徑。

評(píng)估行政決策實(shí)施情況，一方面檢驗(yàn)的是官員的公共承諾是否最終兌現(xiàn)，這是一個(gè)經(jīng)典的政治倫理命題；另一方面，則檢測(cè)著決策所形成的“費(fèi)效比”，這是現(xiàn)代社會(huì)衡量?jī)r(jià)值的核心標(biāo)尺之一。以此為起點(diǎn)，我們期待著各式的行政決策，能夠體現(xiàn)出更多的公共性。不僅決策的形成過(guò)程要凝聚公共意見，決策的實(shí)效效果也要引入真正的公共判斷。