重大行政決策也要做“體檢”。根據(jù)11日起公示的《廣州市重大行政決策實施后評估辦法(征求意見稿)》,今后納入廣州市、區(qū)政府重大行政決策目錄的事項,原則上要每兩年做一次決策后評估,并根據(jù)評估結(jié)果決定是否施行、調(diào)整,或者廢止。有專家表示,以往不時出現(xiàn)政府要推行某項政策,但最終實施幾年后發(fā)現(xiàn)往往背離了初衷。而按本次征求意見稿,為此類政策開辟了一個廢止的通道。(11月12日《新快報》)
針對行政決策實施效果的評估,其實一直在不同地方以不同形式存在著,只是往往未能形成體系化的規(guī)則框架而已。此番廣州市所公布的專門“辦法”,當真可謂是一項有意嘗試。這一積極舉動的背后,實則重申了兩個層面的“常識”:其一,公共決策絕非“一錘子買賣”,而是一個動態(tài)評估、適時調(diào)整的過程;其二,作為決策主體的官員,必須為自身決定承擔連續(xù)性責任……當然了,這一切初衷雖好,可若要真正落實到位,卻似乎也注定艱難。
將在未來推行的《廣州市重大行政決策實施后評估辦法》,適用對象乃是“市、區(qū)政府重大行政決策目錄內(nèi)的事項”;其中還明確規(guī)定,“經(jīng)評估,重大行政決策屬嚴重失誤,造成重大損失或者惡劣影響的,行政首長等責任人員應(yīng)依法承擔法律責任。”然而問題在于,我們都知道,廣州市的許多官員(尤其是行政首長),其使用任命權(quán)其實在于省一級——這或許意味著,該“辦法”的目標設(shè)定、邏輯表述等,與現(xiàn)有的權(quán)力格局并不匹配。
只有對應(yīng)到具體的責任人,并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的獎懲,所謂的“決策評估”才是有意義的。就此而言,廣州市所制定的“評估辦法”,因其位階太低、效力有限,自一開始就難以被人看好。更有甚者,該“辦法”還規(guī)定“評估通常由決策執(zhí)行主辦部門或政府指定的相關(guān)部門組織實施。”如此這般,毫無關(guān)聯(lián)利益回避的意識,幾乎就是自己評估自己,又怎能產(chǎn)生足夠的說服力?
倘若詳細剖析,我們便會發(fā)現(xiàn),《廣州市重大行政決策實施后評估辦法》還存在著或這或那的硬傷??杉幢闶沁@樣,它所傳遞的正面價值,還是應(yīng)當獲得充分的認可。須知,探索啟動“行政決策實施后評估”,本身就是對傳統(tǒng)“官員考核模式”的極大豐富;它不僅推翻了官員權(quán)威不容挑戰(zhàn)的慣例,也開創(chuàng)了通過一件件具體個例所累積的職業(yè)表現(xiàn),而非僅憑籠統(tǒng)、抽象的數(shù)據(jù),來評價公職人員施政表現(xiàn)的新路徑。
評估行政決策實施情況,一方面檢驗的是官員的公共承諾是否最終兌現(xiàn),這是一個經(jīng)典的政治倫理命題;另一方面,則檢測著決策所形成的“費效比”,這是現(xiàn)代社會衡量價值的核心標尺之一。以此為起點,我們期待著各式的行政決策,能夠體現(xiàn)出更多的公共性。不僅決策的形成過程要凝聚公共意見,決策的實效效果也要引入真正的公共判斷。
已有0人發(fā)表了評論