道德評(píng)價(jià)過(guò)剩易加重道德焦慮，加深社會(huì)疏離，更不利于現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀的培育，不利于社會(huì)主義法治建設(shè)

主持人：泛道德化或者道德評(píng)價(jià)過(guò)?，F(xiàn)象對(duì)當(dāng)前的價(jià)值觀培育、社會(huì)治理以及其它各方面有何影響？

涂少彬：與泛道德化的鍵盤道德衛(wèi)士的主觀愿望相反，道德評(píng)價(jià)過(guò)剩不僅不能實(shí)現(xiàn)他們期待的道德理想國(guó)，更不利于現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)。以簡(jiǎn)單的道德觀來(lái)要求社會(huì)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀的成長(zhǎng)來(lái)講是一種障礙，對(duì)多元價(jià)值觀秉持的群體來(lái)講也是一種壓制。

黃明理：泛道德化評(píng)判把目光著意于道德，仿佛今天我們遇到的經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化和社會(huì)等所有問(wèn)題都與道德有關(guān)。這種泛倫理思維在理論上夸大了道德的功能，陷入道德萬(wàn)能論的誤區(qū)，在實(shí)踐上本末、主次倒置，使人們忽視弘揚(yáng)法治精神，妨礙探尋問(wèn)題產(chǎn)生的真正原因和解決問(wèn)題的有效辦法。特別是泛道德化評(píng)判對(duì)法治生活的消極影響日益突出。固然法律與道德、依法治國(guó)與以德治國(guó)應(yīng)當(dāng)相輔相成，良法要體現(xiàn)合理的道德精神，不過(guò)，泛道德化思維試圖走向法律道德化之極端，倘若道德過(guò)度地干預(yù)法律，造成道德情緒凌駕于法律理性之上，勢(shì)必形成道德暴力，法的嚴(yán)肅性與權(quán)威性便會(huì)受到威脅和遭到破壞。如，交通法規(guī)及其實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中由于輿論過(guò)于強(qiáng)調(diào)人道精神，使事故責(zé)任與賠償責(zé)任出現(xiàn)分離現(xiàn)象，將有可能使違法者得利、守法者吃虧，增加了守法的成本，造成了守法良民的尷尬。類似的情況無(wú)疑損害了法的公正性，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，不利于社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)程。

法治社會(huì)必然要求法律和道德適度分離，社會(huì)治理的現(xiàn)代化也需摒除道德泛化現(xiàn)象

主持人：十八大提出要建立“法治中國(guó)”，十八屆三中全會(huì)提出要實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的現(xiàn)代化，在這個(gè)過(guò)程中，該怎樣引導(dǎo)人們走出道德泛化傾向？

涂少彬：我國(guó)提出要實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化，這種現(xiàn)代化的社會(huì)治理必須摒除泛道德化的社會(huì)評(píng)價(jià)偏好。除了要從社會(huì)階層構(gòu)造上做好紡錘型社會(huì)的大文章外，我們還要進(jìn)行現(xiàn)代化的法治建設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)干部也要大力提升法治思維，宣傳法治與理性思維，并通過(guò)法治管理、示范與指引社會(huì)；司法系統(tǒng)也要通過(guò)典型的案例來(lái)影響與教育社會(huì)，使中國(guó)社會(huì)真正實(shí)現(xiàn)法治與社會(huì)治理的現(xiàn)代化，徹底去除道德評(píng)價(jià)泛化。

公方彬：建立法治中國(guó)必須擺脫道德對(duì)法律的壓抑，樹(shù)立法律權(quán)威。法治社會(huì)必然要求法和道德適度分離，但這不意味著二者關(guān)系的割裂，相反法治以良法之治踐行道德的基本原則，以嚴(yán)格執(zhí)法和自覺(jué)守法營(yíng)造道德氛圍。和諧有序的社會(huì)，尤其是在中國(guó)這樣的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上的社會(huì)，道德和法律兩大支撐都不可少。關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)平衡，做到相輔相成，一旦失衡就會(huì)惡性循環(huán)。比如只看到法的規(guī)范作用，認(rèn)識(shí)不到缺少法的精神與道德支撐，產(chǎn)生的法有可能是惡法。同樣，只看到道德的積極作用，而忽視和排斥法的基礎(chǔ)作用，就可能導(dǎo)致道德綁架法律，遲滯法治社會(huì)的來(lái)臨。