目前我國成熟的社會階層構(gòu)造并未完成，道德泛化問題存在著廣泛的社會基礎(chǔ)

主持人：泛道德化現(xiàn)象為什么在當(dāng)前社會中日益突出，有什么社會基礎(chǔ)？

涂少彬：我國目前成熟的社會階層構(gòu)造并未完成，道德泛化問題存在著廣泛的社會基礎(chǔ)。穩(wěn)定的社會階層構(gòu)造是紡錘型社會構(gòu)造，與它相對的是金字塔型社會構(gòu)造。在前者中，中產(chǎn)階層相對于富裕和低層收入階層來講是多數(shù)；而在后者中，低層收入階層則占多數(shù)。中產(chǎn)階層一般受過更好的教育，對法治及其重要性有著更好的理解力，而且，他們的經(jīng)濟(jì)地位使他們相對容易自我滿足，理性能力的培養(yǎng)也有著扎實的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。改革開放前，我國的社會階層構(gòu)造非常單一，人們普遍受教育程度不高，意識形態(tài)也極端揚(yáng)德抑法，這種歷史對當(dāng)今社會的影響仍然還在。當(dāng)今我國社會雖然階層構(gòu)成相對成熟多元，但是離紡錘型社會階層構(gòu)造仍然有很大差距，相對低收入階層比例較大的社會是道德泛化的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

警惕法律問題道德化和道德問題法律化傾向

主持人：法律與道德的矛盾是一道難解之題，道德干預(yù)法律的現(xiàn)象在現(xiàn)實生活中時有發(fā)生，如道德審判、道德懲罰等現(xiàn)象，是否意味著法律問題道德化或者說道德問題法律化？

劉作翔：近些年，在中國的新聞報道和司法審判以及行政執(zhí)法領(lǐng)域，存在著一個值得我們認(rèn)真反思的現(xiàn)象和問題，即法律問題的泛道德化。通常的做法是，將一個法律問題轉(zhuǎn)化為道德問題，進(jìn)而用道德評判代替法律評判。例如，前些年被媒體熱炒的“同命不同價”的問題，原本在法律上是一個死亡賠償金的問題，但在整個社會對“同命不同價”的熱議中，將真正的法律問題給消解了，其結(jié)果是缺乏對解決這一法律問題的認(rèn)真思考和研究。另外，在司法審判和行政執(zhí)法中，也經(jīng)常出現(xiàn)用道德評價代替法律評價的一些做法。對此，我們必須要保持高度警惕。

公方彬：更為重要的是，當(dāng)社會中道德泛化，往往會化作民意，裹挾政府權(quán)力介入，法律就不得不退居其次。換言之，社會離不開道德，但過度依賴道德后，恰恰導(dǎo)致道德不可靠。如果脫離了法治，出現(xiàn)泛道德，則有可能扭曲社會。

舉例來看，湖北的佘林祥案，河南的李作海案，河北的聶樹斌案，浙江張氏叔侄案等，其中就有司法外的力量介入，特別是體現(xiàn)黨委政府意志的政法委介入其中，為什么這種參與引來的不是減少冤案的機(jī)會，反而導(dǎo)致矛盾和問題的增加呢？雖然都是為了社會穩(wěn)定，政法委是秉承黨委政府的意圖，把第一要務(wù)確定為化解社會情緒，維護(hù)社會穩(wěn)定，也就是說，是非曲直要關(guān)照，但要緊的是不能因社會情緒釀成社會沖突。而法院、檢察院的天性是追求公正，雖然最終維護(hù)的是社會穩(wěn)定，但起點是保證司法公正，終點是社會秩序與穩(wěn)定。