法律評價和道德評價是兩種不同的評價機制，道德評價不能隨意逾越界限，這涉及到法律與道德關系之間的一些根本問題

主持人：為什么說在執(zhí)法、司法中，不能用道德評價代替法律評價？

劉作翔：在司法、執(zhí)法中，要堅持法律評價(即法律標準)，不能用道德評價代替法律評價，這涉及到法律與道德關系之間的一些根本問題。

在一個社會評價體系中，法律評價和道德評價是兩種不同的評價機制。法律評價是一種普遍性標準的評價，因為法律本身是一種普遍性的平等性的要求；而道德評價則是一種個體化的、非法定性的、主觀的、觀念性的評價。如果法官在判決案件中，以道德評價作標準，那這種標準勢必是審理每一個案件的具體的法官所認定、所接受的道德觀念和標準，而不是社會公認的道德觀念和標準。司法判決的這樣一種性質和特點決定了最后起作用的必然是一種個體化了的道德評價，沒有一種有效的機制能使它變成一種社會性的道德評價。這種個體化的評價機制很難不出現主觀性、隨意性和專斷性，最后有可能導向一種新形式的“人治”——即法律形式外衣下的人治。因此，道德評價如果在司法、執(zhí)法中普遍運用，就存在著將司法判決變成法官個人意志的“司法人治”的可能性。而法律評價機制堅持的法律標準、依法司法等，導向的是“司法法治”，它同法治的諸要求相吻合。

如果將道德評價運用在執(zhí)法和司法過程中，它隱含著這樣一個不言的卻潛在的公式，即：凡是違反道德的，也就是違反法律的。因此，一切以道德為判斷依據，而取消了作為法定判斷標準的法律標準，這對實現法治是極其有害的。由于一個社會的道德觀念是分層次的、個體化的，有“高”、“低”之分的，因此，很難有一個統(tǒng)一的道德標準來作為評價依據。于是，對于一個有“高”道德觀念的法官來講，有可能將法律標準拔高為道德標準，在實際判決中會出現誤判無辜，或加重其當事人的法責和罰則；而對于一個只具“低”道德觀念的法官來講，則可能將法律標準降低為他所接受的“低”道德標準，在實際判決中可能會出現放縱違法犯罪者，或減輕其當事人的法責或罰則。這都是由于失去了一個客觀的、基本的法律標準所產生的。

公方彬：如果人人都喜歡以道德的名義，甚至以道德化身來指點社會，道德就可能異化為道德暴力?？吹揭恍┓蓪徟?，我們會發(fā)現，許多過度關照社會道德輿論的審判，往往被誤導，而誤導又極易形成錯案，甚至冤案，這甚至帶有規(guī)律性。

因此，不管是道德、價值觀，或是法律，所有一些規(guī)范和影響人行為的東西，都存在有限性，都應當有邊界，避免越界，否則就走向了事物的反面。