這里需要指出的是，社會主義的平等并不等于絕對的平均，平等和平均是兩個不同的概念，平均強調(diào)的是在分配時每個人得到的份額均等，沒有差異；而平等強調(diào)的是在分配時使用的尺度相同，每個人擁有的權利和機會同等。

按勞分配就是社會主義平等的集中表現(xiàn)，勤奮工作的人比消極怠工的人收入多，貢獻突出的人比無所作為的人得到的贊譽多，這類差別其實都是正常的。因為他不是由不正當?shù)奶貦嗟纫蛩卦斐傻?，而是由人們不同等的付出產(chǎn)生的。按勞分配、多勞多得，這就是社會主義的平等。所以平等一直是中國共產(chǎn)黨領導中國革命和建設的核心的理念。在新民主主義革命時期提出了打土豪、分田地，就為占中國人口最大多數(shù)的貧苦農(nóng)民贏得了平等發(fā)展的機會，也為共產(chǎn)黨最終贏得中國革命的勝利奠定了最廣泛的群眾基礎。

而新中國成立以后，共產(chǎn)黨領導人民進行三大改造，建立社會主義基本制度，為實踐平等提供了最堅實的物質(zhì)基礎。比如我們建立公有制主體，實行按勞分配，就從根本上消滅了人剝削人、人壓迫人的不平等現(xiàn)象，這是財產(chǎn)權上的平等，是其它一切平等的基礎。

再比如人民當家作主，以法律形式確定的所有公民的平等地位，新中國成立以后，我們在內(nèi)蒙古自治區(qū)，新中國成立前就在內(nèi)蒙古成立了，中國第一個民主自制的民主政府，實現(xiàn)了真正的民主平等，而新中國成立后正式頒布的第一部法律就是婚姻法，廢除了中國幾千年流傳下來的男尊女卑觀念，實現(xiàn)了真正的農(nóng)民平等。

當年，毛澤東主席經(jīng)常和工人農(nóng)民青年代表同桌共餐，席地而坐，氣氛平等、融洽。而劉少奇主席與北京掏糞工人時傳祥的照片，登上了人民日報的頭版；那么周恩來總理在十三陵水庫工地拉上了人力車，這些展現(xiàn)的都是社會主義國家人與人之間那種新型的平等關系。

改革開放以來，我們黨根據(jù)我國現(xiàn)在處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情，確定了由先富帶動后富，最終實現(xiàn)共同富裕的發(fā)展戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略的實施，極大的解放了生產(chǎn)力，使我國經(jīng)濟水平大幅度提高，為平等的實現(xiàn)奠定了物質(zhì)的基礎。但是也帶來了發(fā)展不平衡、貧富差距拉大等消極因素。那么改革開30多年來，確實有一部分人、有一部分地區(qū)先富起來了，但是這些先富的并沒有像鄧小平早年預料的那樣，帶動后富的走向共同富裕。貧富差距拉大了，收入分配問題突出了。于是我們調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，過去講效率優(yōu)先，兼顧公平，后來講更加注重社會公平。黨的十七大、十八大報告都強調(diào)，初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平，這就要求我們在繼續(xù)做大蛋糕的同時，一定要分好蛋糕，一定要更加注重解決民生問題。你如果只做大蛋糕，不分好蛋糕，做蛋糕的人也沒有積極性，這個蛋糕就總是很難做大。

所以十八大提出，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人們平等參與、平等發(fā)展的權利。

所以把平等作為社會主義核心價值觀，就要求我們既要大張旗鼓的弘揚平等觀念，營造平等氛圍，讓平等內(nèi)化于心。又要積極推進經(jīng)濟、政治、文化社會等各個領域改革，消除影響平等的體制機制障礙，讓平等固化于法。

內(nèi)化于心也好，固化于法也好，歸根結底是要外化于行，讓平等真正成為社會變革和進步的價值目標，使我們的社會真正成為人人平等的社會。

可喜的是，十八屆三中全會“關于全面深化改革的決定”已經(jīng)邁出了可喜的一步。比如提出改革收入分配制度，促進共同富裕，加快房地產(chǎn)稅立法并實施推進，讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進程，共同分享現(xiàn)代化成果，逐步形成橄欖型分配格局，推進考試招生制度改革，這些重大舉措無不是為了實現(xiàn)平等這一價值目標努力的。這是我們講的第二個方面，平等社會主義核心價值觀的本質(zhì)要求。

第三個方面說公正，這是社會主義的價值取向。公正是一個古老的概念，在當代中國語境里，公正的同一語是公平正義，公平通常表現(xiàn)在程序上、規(guī)則上，主要是指一種暨一定標準和原則的對待人和事的不偏不倚的態(tài)度，這是公平。比如我們常說的，一視同仁、童叟無欺、一碗水要端平，這些都涉及到機會權利規(guī)則上的公平，這就要求所有人在規(guī)則面前一律平等，這就是公平。它主要表現(xiàn)在程序上、規(guī)則上，而正義則主要表現(xiàn)在結果上，主要是指對政治、法律、道德等領域中善惡是非等做出的肯定判斷。

所以不同社會不同等級，不同社會階級的人對于正義有著不同的解釋。比如說古希臘柏拉圖認為，人按照自己的等級做自己應該做的事就是正義。基督教倫理學家則認為，肉體應當歸順于靈魂就是正義。而馬克思主義倫理學認為，正義與否的客觀標準主要在于其行為是否符合社會發(fā)展的要求，是否符合廣大群眾的利益。在不同社會不同的階級，對正義有著不同的理解。

千百年來人們對公平正義追求不斷，從而形成了豐富多彩的公正觀。比如在中國，早在春秋戰(zhàn)國時期，老子就主張“以正治國”，后來孔子提出“大道之行也，天下為公”，在教育上主張“有教無類”，而墨子則主張無差別的“兼愛”，提倡利益共享、惠及人人。宋代理學家朱熹則提出“惟公，然后能正”，明代思想家呂坤認為，“公正二字是支撐世界的，沒有這二字，便塌了天”。那么在西方，古猶太教先知阿摩司曾說過，“持公平如靜靜湖水，主正義如滔滔江河”。亞里士多德認為，公平是最主要的，它比星辰更加光輝。孟德斯鳩主張，通過三權分立實現(xiàn)社會公正。盧梭主張公正的社會應該建立在契約關系上。這是中西方對于公平問題的不懈探索了。在馬克思主義看來，公正總是一定社會集團觀念中的公正，不存在永恒的公正，而一定社會集團的公正觀念，又總是與該集團的經(jīng)濟利益緊密相連的。甚至說就是這種經(jīng)濟利益的具體體現(xiàn)。

例如希臘人和羅馬人的公正觀認為，奴隸制度是公正的。資產(chǎn)階級的公正觀認為，農(nóng)民交地租，工人拿工資，資本家收利潤這是公正的。而馬克思、恩格斯認為，資本主義社會就是封建社會更進一步更合理，但是它仍然是一個極不公正的社會。這是因為世界的物質(zhì)文明、精神文明，首先是全體勞動者創(chuàng)造的，但在資本主義制度下，工人生產(chǎn)的財富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品，物的世界的增值同人的世界的貶值成正比，這是馬克思對資本主義制度下所謂公正的解釋了。在馬克思是非常高深的學者，那馬克思著作所面對的卻是極其簡單極其平常的問題。

咱就說中國吧，今天的中國是世界上最大的制造業(yè)國家，號稱世界工廠，3.75億中國勞工，作為支撐世界經(jīng)濟的群架，曾登上過美國時代周刊的封面。而今天的中國生產(chǎn)著接近世界產(chǎn)量一半的鋼鐵，一多半的水泥，中國的棉布、洗衣機、電冰箱、電視機、電話的產(chǎn)量均位居世界第一，發(fā)達國家超市里70%的日用品都是中國制造的，在地球的每一個角落可以看到中國貨。但中國實實在在的是一個貧窮國家，中國的人均國民生產(chǎn)總值還不到世界的三分之一，這究竟是為什么？它消耗中國的資源，污染中國的環(huán)境，占有中國的勞力，連中國創(chuàng)造出來的財富為世界人民享用，但中國仍然是一個不折不扣的貧窮國家。究竟為什么？就是因為中國制造業(yè)的產(chǎn)品是由美元匯率來評價的，而這一評價體系是完全外在于中國，外在于揮汗如雨的中國勞動者之外的。

所以在這個尺度下，正如馬克思所說，工人生產(chǎn)的財富越多，他的生產(chǎn)的影響的規(guī)模越大，他就貧窮，他越貧窮。這叫公平，這叫正義嗎？你如果按照西方自由主義經(jīng)濟學說，這絕對公平正義，一個愿買一個愿賣，等價交換。那你按照馬克思主義經(jīng)濟學說來說，這就是跨國集團的跨國剝削了。

所以資產(chǎn)階級的公正觀是在基于資產(chǎn)階級的利益提出的，公正與否的唯一尺度就是商品經(jīng)濟的等價交換原則。在資本主義自詡的公正社會里，不僅沒有消除有產(chǎn)者和無產(chǎn)者之間的不平等，反而更加尖銳化了。比如占領華爾街運動的目的是反對美國金融寡頭的貪婪，反對1%對99%的不公正現(xiàn)象。但是奧巴馬不可能通過整治金融寡頭來迎合民意取悅示威者，重要原因是奧巴馬還得依靠金融寡頭，來為他的總統(tǒng)大選籌選資金。