六、善用資本之手，推動(dòng)全方位經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有豐富的內(nèi)涵，是一個(gè)全方位的轉(zhuǎn)型。它應(yīng)該包括：第一，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的整合和升級(jí)；第二，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；第三，從外需為主轉(zhuǎn)向內(nèi)外需平衡發(fā)展；第四，加快中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展；第五，從沿海經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)轉(zhuǎn)向加快中西部發(fā)展速度；第六，從關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)單一目標(biāo)轉(zhuǎn)向建設(shè)美麗中國(guó)。要實(shí)現(xiàn)這樣全方位的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，我們應(yīng)該怎樣推進(jìn)，資本市場(chǎng)在其中應(yīng)該起到什么樣的作用呢？

發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)需要借鑒硅谷模式。100年以前硅谷是個(gè)淘金的地方。今天要是去硅谷，開(kāi)著車(chē)在路上，撲面而來(lái)的都是那些傳說(shuō)中的高科技產(chǎn)業(yè)的名字。為什么？因?yàn)楣韫葎?chuàng)造了一個(gè)資本和科技有效結(jié)合的機(jī)制，能夠?qū)崿F(xiàn)兩者的無(wú)縫對(duì)接。在這條狹長(zhǎng)的山谷里，所有的創(chuàng)業(yè)者來(lái)了，都能找到他的第一筆風(fēng)險(xiǎn)投資；所有的風(fēng)險(xiǎn)投資家到硅谷來(lái)了，都能找到他想投資的所有技術(shù)。由此，源源不斷地培養(yǎng)出了上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)的所有的新興產(chǎn)業(yè)。那么，在硅谷崛起的過(guò)程中，美國(guó)的政治家發(fā)揮了什么作用呢？硅谷所在地是加州，上個(gè)世紀(jì)80年代時(shí)任加州的州長(zhǎng)叫里根，后來(lái)他競(jìng)選上了總統(tǒng)，也推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。那么，里根在加州做州長(zhǎng)的時(shí)候做了什么呢？答案很簡(jiǎn)單，他什么都沒(méi)做，他只是創(chuàng)造了讓各種創(chuàng)新要素，科技、資本、人才、專(zhuān)利等自由結(jié)合的環(huán)境。我們?nèi)绻胱龅帽壤锔靡恍?，可以營(yíng)造更好的環(huán)境，促進(jìn)各種創(chuàng)新要素更好、更自由地結(jié)合。

近年來(lái)，我國(guó)光伏高科技產(chǎn)業(yè)失敗的鮮活例子，讓我們進(jìn)一步清醒地看到，無(wú)論是戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，還是高科技產(chǎn)業(yè)，通過(guò)行政之手去過(guò)度干預(yù)的發(fā)展方式是非常危險(xiǎn)的。正如這次三中全會(huì)講到的，在科技創(chuàng)新中，發(fā)揮市場(chǎng)引導(dǎo)機(jī)制至關(guān)重要。過(guò)去若干年中，我們大量的地方政府熱衷于推動(dòng)光伏產(chǎn)業(yè)，今天，全國(guó)有60%的光伏企業(yè)虧損，虧損面還在擴(kuò)大。在推動(dòng)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的過(guò)程中，要把決策權(quán)交給市場(chǎng)主體——企業(yè)。企業(yè)錯(cuò)了，錯(cuò)一家；政府錯(cuò)了，錯(cuò)一千家；企業(yè)錯(cuò)了，承認(rèn)錯(cuò)誤；政府錯(cuò)了，還要“輸血”。我國(guó)現(xiàn)在很多地方也在搞科技園區(qū)，這是一個(gè)很好的實(shí)踐。北京的中關(guān)村科技園區(qū)是其中最大的一個(gè)，某種意義上已經(jīng)形成了一定的規(guī)模效應(yīng)。

支持中小企業(yè)發(fā)展。在某種意義上，廣大中小企業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)，而我國(guó)大量中小企業(yè)面臨發(fā)展困難的局面，尤其是融資難。從正規(guī)渠道融資非常難。因?yàn)殂y行的金融屬性是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型。一方面，我們鼓勵(lì)銀行向中小企業(yè)傾斜貸款，但是銀行說(shuō)，你得給我放寬一點(diǎn)不良貸款率的指標(biāo)，因?yàn)橹行∑髽I(yè)即使翻了一千倍，我們銀行也只是拿這么一點(diǎn)利息，可若是出了問(wèn)題，不良貸款又全是我們銀行承擔(dān)。那么，如何解決中小企業(yè)融資過(guò)程中這一風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題呢？要靠完善多層次資本市場(chǎng)體系。

與間接融資體制相比，直接融資體系有四個(gè)不同：一是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)；二是利益共享。投資者在承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，有機(jī)會(huì)分享中小企業(yè)快速成長(zhǎng)的成果；三是定價(jià)市場(chǎng)化。無(wú)論是股票市場(chǎng)還是債券市場(chǎng)，無(wú)論是VC、PE，還是在二級(jí)市場(chǎng)，每個(gè)企業(yè)的融資成本取決于投資者和市場(chǎng)對(duì)它的前景和信用的判斷。四是服務(wù)多層次。直接融資體系包括風(fēng)險(xiǎn)投資、私募股權(quán)投資、四板、三板、創(chuàng)業(yè)板、中小板和主板，處于不同發(fā)展階段的企業(yè)可以從直接融資體系獲得接力棒似的多層次服務(wù)和支持，從弱小的幼苗成長(zhǎng)為參天大樹(shù)。

社保養(yǎng)老體系與資本市場(chǎng)的良性互動(dòng)。這次三中全會(huì)明確提出，改革養(yǎng)老體系。我國(guó)現(xiàn)在養(yǎng)老體系基本只有第一支柱。如果按照我國(guó)現(xiàn)行體制往下走的話(huà)，到2050年我們的養(yǎng)老金大概會(huì)有幾十萬(wàn)億的缺口。這次歐債危機(jī)中有一個(gè)國(guó)家，主要因?yàn)轲B(yǎng)老體系出了很大的問(wèn)題，而導(dǎo)致國(guó)家破產(chǎn)，這個(gè)國(guó)家就是希臘，這個(gè)教訓(xùn)要汲取。我們一定要借鑒國(guó)際通行的主流模式，建立起第二支柱，就是讓大家能夠不斷地積累資金，不光是股市，還有債市，還有VC、PE、房地產(chǎn)基金等，通過(guò)組合投資尋求一個(gè)相對(duì)比較穩(wěn)健的回報(bào)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)投資來(lái)分享經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng),提高社會(huì)保障水平。全國(guó)社保基金在過(guò)去十年通過(guò)這些方法，獲得了年平均8%的回報(bào)，做出非常有益的嘗試。

城鎮(zhèn)化背后的推手。改革是中國(guó)最大的紅利，城鎮(zhèn)化是中國(guó)最大的潛力。城鎮(zhèn)化的目的是要提高城鎮(zhèn)居民的生活質(zhì)量，要完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、改善生態(tài)環(huán)境、改善民生。我國(guó)目前只有52%的城鎮(zhèn)化率，而發(fā)達(dá)國(guó)家平均為70%。每提升一個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)應(yīng)1000多萬(wàn)人口進(jìn)城，對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施投資需求為1萬(wàn)億元。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心預(yù)測(cè)，中國(guó)未來(lái)20-30年的城鎮(zhèn)化過(guò)程中需要的基礎(chǔ)設(shè)施融資額在30-35萬(wàn)億元之間，這些投融資需求，已經(jīng)不可能完全通過(guò)稅收、土地收入和地方融資平臺(tái)等方式加以解決，而需要大力發(fā)展資產(chǎn)支持證券化產(chǎn)品和市政債產(chǎn)品。這客觀(guān)上為資本市場(chǎng)發(fā)展提供了空間。

還有一個(gè)與此相關(guān)的證券化是信貸資產(chǎn)證券化。中國(guó)的金融結(jié)構(gòu)嚴(yán)重依賴(lài)商業(yè)銀行，商業(yè)銀行有“不能承受之重”，經(jīng)濟(jì)下行周期不良貸款增加的風(fēng)險(xiǎn)很高，要調(diào)整這樣一個(gè)金融結(jié)構(gòu)，需要大力發(fā)展信貸證券化產(chǎn)品。當(dāng)然，我們?cè)诎l(fā)展證券化產(chǎn)品的過(guò)程中，一定要汲取美國(guó)證券化市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)失控的教訓(xùn)，尋找“中國(guó)式的證券化道路”。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出去。我國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的步伐非?？欤F(xiàn)在每年在海外參與并購(gòu)的有六七百起，出去試圖并購(gòu)的有1萬(wàn)多起，可是大部分沒(méi)有做成功。這跟我國(guó)金融服務(wù)不夠完善也是有關(guān)系的。美國(guó)通用和福特走向全球的時(shí)候，美林和高盛跟著去了，為其提供財(cái)務(wù)顧問(wèn)、提供資信、為其定價(jià)，也因而成長(zhǎng)為了真正的國(guó)際投行。相比而言，我們現(xiàn)在證券服務(wù)業(yè)的服務(wù)能力有限，競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在吉利收購(gòu)沃爾沃時(shí)，為其提供服務(wù)的前三家機(jī)構(gòu)分別是高盛、工商銀行、大慶油田。