四、俄國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略失策之原因分析

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展與軍事計(jì)劃之間的矛盾

財(cái)政大臣維特在俄國(guó)政府中擁有很高的地位（類似于首相），他所制定的長(zhǎng)期財(cái)政政策對(duì)于宏觀戰(zhàn)略有著很大影響。在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)開始前十年，俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策基本上集中于整頓國(guó)家財(cái)政、加快工業(yè)增長(zhǎng)、維護(hù)盧布的穩(wěn)定和保證對(duì)外貿(mào)易平衡。維特從1892年擔(dān)任財(cái)政大臣起，便大力推行發(fā)展經(jīng)濟(jì)和工業(yè)的政策。維特認(rèn)為：“俄國(guó)必須像一個(gè)強(qiáng)國(guó)那樣發(fā)展工業(yè)，即使這樣會(huì)導(dǎo)致暫時(shí)的武力不足。”（36）正是由于俄國(guó)實(shí)施這樣的財(cái)政政策，陸軍部和海軍部這種“不盈利部門”的財(cái)政撥款一直受到維特的嚴(yán)格限制和縮減。同時(shí)，按照維特的看法，在地緣政治上俄國(guó)是一個(gè)陸上強(qiáng)國(guó)，因此相對(duì)而言，陸軍的財(cái)政撥款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于海軍。維特認(rèn)為，俄國(guó)巨大的資源應(yīng)當(dāng)主要用來(lái)發(fā)展陸軍，因此未必能夠留下足夠的資源來(lái)發(fā)展同陸軍旗鼓相當(dāng)?shù)暮＼?。?7）當(dāng)然，維特的這種觀點(diǎn)遭到了海軍一些軍官的反對(duì)，其中便包括主張優(yōu)先發(fā)展太平洋海軍力量的“太平洋派”海軍軍官。對(duì)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)而言，太平洋艦隊(duì)是否擁有足夠的力量取得“制海權(quán)”是具有決定性作用的，因此在海軍中有不少人要求加強(qiáng)遠(yuǎn)東艦隊(duì)。維特限制海軍發(fā)展的觀點(diǎn)得到了陸軍大臣庫(kù)羅巴特金的支持。庫(kù)羅巴特金強(qiáng)烈反對(duì)遠(yuǎn)東海軍艦隊(duì)的繼續(xù)擴(kuò)建，他曾說(shuō)，“俄國(guó)目前依然是個(gè)陸上強(qiáng)國(guó)，它的主要支柱，當(dāng)然，是陸上軍事力量。”（38）

雖然有財(cái)政大臣和陸軍大臣的反對(duì)，尼古拉二世加強(qiáng)海軍的意圖仍然在一定程度上實(shí)現(xiàn)了——海軍分得的財(cái)政支持越來(lái)越多。但是，俄國(guó)的陸、海軍發(fā)展何者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先的問(wèn)題依然沒(méi)有解決，政府內(nèi)部對(duì)此仍大有分歧（沙皇亦不能決斷一切）。在陸、海軍分配俄國(guó)貧乏的軍事物資問(wèn)題上，陸軍部和海軍部都對(duì)現(xiàn)狀不滿。在1903年3月，當(dāng)陸軍部申請(qǐng)1904-1908年的財(cái)政撥款時(shí)，總司令部的多布洛羅伊斯基（С.К.Добророльский）中校報(bào)告說(shuō)：過(guò)去7年，海軍的預(yù)算提高了66％，而同期陸軍僅提高了12％。相對(duì)于1883年，海軍的預(yù)算已經(jīng)增加了兩倍。（39）與陸軍方面一樣，海軍方面也對(duì)自己得到的財(cái)政撥款不滿足。海軍方面的目標(biāo)是要把俄國(guó)建成海上強(qiáng)國(guó)，所以海軍部所強(qiáng)調(diào)的是：盡管在1895年到1902年間海軍軍費(fèi)預(yù)算幾近翻倍，但海軍部1902年的預(yù)算依然少于陸軍部當(dāng)年預(yù)算的三分之一。（40）

從以上所述我們可以發(fā)現(xiàn)，俄國(guó)的宏觀戰(zhàn)略存在著兩個(gè)最關(guān)鍵的矛盾：其一，俄國(guó)長(zhǎng)期把發(fā)展經(jīng)濟(jì)放在首位，對(duì)于“非盈利”的軍事開支進(jìn)行了財(cái)政緊縮，然而卻在這一時(shí)期在東西兩線（黑海和遠(yuǎn)東地區(qū)）都部署或?qū)嵤┲e極進(jìn)取的計(jì)劃，這便造成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍事發(fā)展何者應(yīng)該優(yōu)先的問(wèn)題。其二，俄國(guó)陸軍和海軍何者應(yīng)優(yōu)先發(fā)展。這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是要確定俄國(guó)的戰(zhàn)略發(fā)展方向，究竟是陸上強(qiáng)國(guó)還是海上強(qiáng)國(guó)?；诙韲?guó)的財(cái)力，它并無(wú)可能二者兼?zhèn)?。然而，尼古拉二世的政府卻妄圖在維持龐大陸軍的同時(shí)在東西兩線都獲得出?？?，并且還整合馬漢“海權(quán)論”和法國(guó)“青年學(xué)派”的理論，制定出了不適合俄國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“攻防皆可”的海軍建設(shè)戰(zhàn)略。

令以上矛盾雪上加霜的是，俄國(guó)戰(zhàn)略決策層還想在全球多線進(jìn)取。這就需要在波羅的海、黑海和遠(yuǎn)東同時(shí)維持三支強(qiáng)大的、能夠獨(dú)立作戰(zhàn)的艦隊(duì)，而這是俄國(guó)當(dāng)時(shí)的財(cái)政能力根本無(wú)法支持的。為此，維特一直力圖說(shuō)服沙皇（但未成功）：“俄國(guó)海軍不要寄希望于將其艦隊(duì)分布于三個(gè)單獨(dú)區(qū)域，并在三個(gè)區(qū)域都保持相當(dāng)?shù)囊?guī)模，而且能夠同時(shí)進(jìn)行獨(dú)立的行動(dòng)，比如……在黑海及其附近海峽，在波羅的?？赡馨l(fā)生沖突的情況下以及與日本發(fā)生沖突的情況下。”（41）對(duì)于俄國(guó)當(dāng)時(shí)的情況而言，維特的意見是比較合理的。當(dāng)時(shí)，俄國(guó)并不擁有足夠的經(jīng)濟(jì)能力在所有戰(zhàn)線實(shí)施積極的對(duì)外政策，必須犧牲某一方面。