四、俄國海權(quán)戰(zhàn)略失策之原因分析

（一）經(jīng)濟發(fā)展與軍事計劃之間的矛盾

財政大臣維特在俄國政府中擁有很高的地位（類似于首相），他所制定的長期財政政策對于宏觀戰(zhàn)略有著很大影響。在日俄戰(zhàn)爭開始前十年，俄國的經(jīng)濟政策基本上集中于整頓國家財政、加快工業(yè)增長、維護盧布的穩(wěn)定和保證對外貿(mào)易平衡。維特從1892年擔(dān)任財政大臣起，便大力推行發(fā)展經(jīng)濟和工業(yè)的政策。維特認(rèn)為：“俄國必須像一個強國那樣發(fā)展工業(yè)，即使這樣會導(dǎo)致暫時的武力不足。”（36）正是由于俄國實施這樣的財政政策，陸軍部和海軍部這種“不盈利部門”的財政撥款一直受到維特的嚴(yán)格限制和縮減。同時，按照維特的看法，在地緣政治上俄國是一個陸上強國，因此相對而言，陸軍的財政撥款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于海軍。維特認(rèn)為，俄國巨大的資源應(yīng)當(dāng)主要用來發(fā)展陸軍，因此未必能夠留下足夠的資源來發(fā)展同陸軍旗鼓相當(dāng)?shù)暮＼姟＃?7）當(dāng)然，維特的這種觀點遭到了海軍一些軍官的反對，其中便包括主張優(yōu)先發(fā)展太平洋海軍力量的“太平洋派”海軍軍官。對于日俄戰(zhàn)爭而言，太平洋艦隊是否擁有足夠的力量取得“制海權(quán)”是具有決定性作用的，因此在海軍中有不少人要求加強遠(yuǎn)東艦隊。維特限制海軍發(fā)展的觀點得到了陸軍大臣庫羅巴特金的支持。庫羅巴特金強烈反對遠(yuǎn)東海軍艦隊的繼續(xù)擴建，他曾說，“俄國目前依然是個陸上強國，它的主要支柱，當(dāng)然，是陸上軍事力量。”（38）

雖然有財政大臣和陸軍大臣的反對，尼古拉二世加強海軍的意圖仍然在一定程度上實現(xiàn)了——海軍分得的財政支持越來越多。但是，俄國的陸、海軍發(fā)展何者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先的問題依然沒有解決，政府內(nèi)部對此仍大有分歧（沙皇亦不能決斷一切）。在陸、海軍分配俄國貧乏的軍事物資問題上，陸軍部和海軍部都對現(xiàn)狀不滿。在1903年3月，當(dāng)陸軍部申請1904-1908年的財政撥款時，總司令部的多布洛羅伊斯基（С.К.Добророльский）中校報告說：過去7年，海軍的預(yù)算提高了66％，而同期陸軍僅提高了12％。相對于1883年，海軍的預(yù)算已經(jīng)增加了兩倍。（39）與陸軍方面一樣，海軍方面也對自己得到的財政撥款不滿足。海軍方面的目標(biāo)是要把俄國建成海上強國，所以海軍部所強調(diào)的是：盡管在1895年到1902年間海軍軍費預(yù)算幾近翻倍，但海軍部1902年的預(yù)算依然少于陸軍部當(dāng)年預(yù)算的三分之一。（40）

從以上所述我們可以發(fā)現(xiàn)，俄國的宏觀戰(zhàn)略存在著兩個最關(guān)鍵的矛盾：其一，俄國長期把發(fā)展經(jīng)濟放在首位，對于“非盈利”的軍事開支進(jìn)行了財政緊縮，然而卻在這一時期在東西兩線（黑海和遠(yuǎn)東地區(qū)）都部署或?qū)嵤┲e極進(jìn)取的計劃，這便造成了經(jīng)濟發(fā)展和軍事發(fā)展何者應(yīng)該優(yōu)先的問題。其二，俄國陸軍和海軍何者應(yīng)優(yōu)先發(fā)展。這一問題的實質(zhì)是要確定俄國的戰(zhàn)略發(fā)展方向，究竟是陸上強國還是海上強國?；诙韲呢斄?，它并無可能二者兼?zhèn)?。然而，尼古拉二世的政府卻妄圖在維持龐大陸軍的同時在東西兩線都獲得出海口，并且還整合馬漢“海權(quán)論”和法國“青年學(xué)派”的理論，制定出了不適合俄國經(jīng)濟基礎(chǔ)的“攻防皆可”的海軍建設(shè)戰(zhàn)略。

令以上矛盾雪上加霜的是，俄國戰(zhàn)略決策層還想在全球多線進(jìn)取。這就需要在波羅的海、黑海和遠(yuǎn)東同時維持三支強大的、能夠獨立作戰(zhàn)的艦隊，而這是俄國當(dāng)時的財政能力根本無法支持的。為此，維特一直力圖說服沙皇（但未成功）：“俄國海軍不要寄希望于將其艦隊分布于三個單獨區(qū)域，并在三個區(qū)域都保持相當(dāng)?shù)囊?guī)模，而且能夠同時進(jìn)行獨立的行動，比如……在黑海及其附近海峽，在波羅的?？赡馨l(fā)生沖突的情況下以及與日本發(fā)生沖突的情況下。”（41）對于俄國當(dāng)時的情況而言，維特的意見是比較合理的。當(dāng)時，俄國并不擁有足夠的經(jīng)濟能力在所有戰(zhàn)線實施積極的對外政策，必須犧牲某一方面。