開放帶來進步、封閉必然落后。中國經(jīng)濟取得的巨大成就得益于過去40多年持續(xù)推進的改革開放。未來，中國經(jīng)濟要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，仍離不開進一步的深化改革與對外開放。不久前，在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上，習近平主席宣布中國即將采取的一系列重大改革開放舉措，強調(diào)“加強制度性、結(jié)構(gòu)性安排，促進更高水平對外開放”，向世界宣示了中國“對外開放的大門越開越大”的決心和信心。新起點，新征程。探源開放理論，深入理解我們?yōu)槭裁匆獔远ú灰品钚谢ダ糙A的開放戰(zhàn)略，有利于在更高起點上推動新時代的對外開放，從而不僅為國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展注入新動力、增添新活力、拓展新空間，也為世界帶來更大機遇，讓中國發(fā)展更好惠及世界。

（一）

對外開放促進經(jīng)濟社會進步和國家繁榮發(fā)展，這是被古今中外的經(jīng)濟理論和發(fā)展實踐所證明的深刻道理。

馬克思曾明確地把國際經(jīng)濟關(guān)系列入政治經(jīng)濟學的研究框架之中。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟學的思想，技術(shù)進步和生產(chǎn)力發(fā)展必然帶來分工的深化和交換的擴大，而分工的深化又會促進生產(chǎn)效率的提高，進而推進國民經(jīng)濟的發(fā)展，并深刻地影響世界經(jīng)濟。

中國對外開放實踐與中國傳統(tǒng)中的貿(mào)易思想高度吻合。早在2000多年前，中國的思想家、歷史學家便對自由貿(mào)易與經(jīng)濟繁榮之間的關(guān)系持有深邃見解。司馬遷在《史記·貨殖列傳》中有“以所多易所鮮”之說?！痘茨献?middot;齊俗訓》則更進一步提出：“澤皋織網(wǎng)，陵阪耕田，得以所有易所無，以所工易所拙。”司馬遷所談“貨殖”，即為現(xiàn)代經(jīng)濟學中的收益或增長。“以所多易所鮮”“以所有易所無”“以所工易所拙”，可謂中國古代貿(mào)易思想的精髓，它們言簡意賅地點明了經(jīng)濟增長的根本源泉之一來自于貿(mào)易。據(jù)此，我們可稱之為“淮南子—司馬遷定理”。經(jīng)由“易”來獲取貿(mào)易收益與經(jīng)濟發(fā)展的典型事例還有很多。在中華文明數(shù)千年的歷史長河中不難發(fā)現(xiàn)，那些采取了符合“淮南子—司馬遷定理”的經(jīng)濟政策的時期，往往經(jīng)濟繁榮、社會安定。

“淮南子—司馬遷定理”雖然出現(xiàn)在2000多年之前，但已經(jīng)凝練地包含了現(xiàn)代開放經(jīng)濟的基本原理，特別是貿(mào)易理論中的三大理論。亞當·斯密在其傳世之作《國富論》中著重討論了一國繁榮發(fā)展的邏輯。在斯密眼中，經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)為人均收入的增長，而勞動生產(chǎn)率的提高是促進人均收入增長的唯一來源；提升勞動生產(chǎn)率的根本途徑則在于分工和專業(yè)化水平的提高；導致分工和專業(yè)化水平提高的基礎(chǔ)條件，則是市場規(guī)模的擴大。由此我們可以得到一個促進經(jīng)濟增長的理論模型：市場規(guī)模擴大→分工和專業(yè)化加強→勞動生產(chǎn)率提高→人均收入上升→經(jīng)濟增長。對以上增長邏輯加以簡化后可得：經(jīng)濟繁榮來自于市場規(guī)模的擴大，即所謂的“斯密定理”或“絕對優(yōu)勢理論”。

大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論則認為，不同國家因技術(shù)差異導致勞動生產(chǎn)率不等，進而導致生產(chǎn)成本不同，一國在生產(chǎn)兩種產(chǎn)品均無絕對優(yōu)勢的情況下，應基于“兩利相權(quán)取其重、兩弊相權(quán)取其輕”的原則，集中生產(chǎn)絕對劣勢相對較小的產(chǎn)品，并將之與其貿(mào)易伙伴進行交換，即可實現(xiàn)貿(mào)易雙方的福利改進，這就是所謂的“比較優(yōu)勢理論”。該理論使自由貿(mào)易促進經(jīng)濟繁榮的理念得到進一步升華。馬克思對此觀點亦持肯定態(tài)度。他認為，國際交換中勞動生產(chǎn)率較低的國家，即經(jīng)濟不發(fā)達的國家“所付出的實物形式的對象化勞動多于它所得到的，但它由此得到的商品比它自己所能生產(chǎn)的更便宜”。

“淮南子—司馬遷定理”特別強調(diào)了稟賦對貿(mào)易的作用。2000年后瑞典經(jīng)濟學家俄林基于赫克歇爾的研究指出，每一地區(qū)最適于生產(chǎn)那些所需生產(chǎn)要素在該地區(qū)比較豐富的產(chǎn)品。由此，他提出了關(guān)于要素差異的國際貿(mào)易理論，即“要素稟賦論”或“赫克歇爾—俄林理論”。“要素稟賦論”認為，生產(chǎn)商品需要不同的生產(chǎn)要素，除了勞動力還有諸如土地、資本、技術(shù)、知識等要素，且由于生產(chǎn)的商品不同，需要配置的生產(chǎn)要素也存在差異。基于此，一國應該出口由本國相對充裕的生產(chǎn)要素所生產(chǎn)的產(chǎn)品，而進口由本國相對稀缺的生產(chǎn)要素所生產(chǎn)的產(chǎn)品。換言之，世界各國間要素稟賦的相對差異，以及生產(chǎn)各種商品時利用這些要素的強度差異，共同構(gòu)成了國際貿(mào)易的基礎(chǔ)；通過貿(mào)易各參與國均可以提升自身福利水平，進而促進共同繁榮和發(fā)展。

上述貿(mào)易理論都不同程度地證明，即使不存在技術(shù)進步，只要市場中微觀主體或國家專注于自身擁有優(yōu)勢之產(chǎn)品的生產(chǎn)，并與貿(mào)易伙伴交換獲取自己沒有或生產(chǎn)效率不如人的產(chǎn)品，即可實現(xiàn)“得自貿(mào)易的收益”，進而促進經(jīng)濟增長。中國過去40多年所實現(xiàn)的經(jīng)濟奇跡，其主要源泉之一在于伴隨市場規(guī)模拓展而獲得了巨大的“得自貿(mào)易的收益”。然而在現(xiàn)實中，技術(shù)進步自始至終與市場規(guī)模拓展并行，并主要體現(xiàn)在分工和專業(yè)化水平提升的過程中，有時甚至還決定了市場規(guī)模拓展的速度和邊界。再者，無論前述中所說的“易”還是“交換”或“交易”，其實現(xiàn)都不是沒有條件的。這里所說的“條件”，簡言之即交易規(guī)則，以及交易規(guī)則基于其上的制度安排。由此一來，中國奇跡賴以實現(xiàn)的條件便是：“得自貿(mào)易的收益”“得自技術(shù)進步的收益”和“得自制度完善的收益”。就中國奇跡而言，對外開放扮演著邏輯上和實踐上的先行者角色。

討論技術(shù)進步對經(jīng)濟長期增長貢獻的文獻汗牛充棟，其中以熊彼特的論述最具代表性。熊彼特指出，增長的源泉來自于創(chuàng)新，而創(chuàng)新表現(xiàn)為新產(chǎn)品、新方法、新市場、新原料和新組織方式。熊彼特創(chuàng)新理論中不被人特別關(guān)注的是他對“新市場”的討論。恰恰是在這一點上，熊彼特和斯密等人強調(diào)市場規(guī)模的貿(mào)易理論匯于一處。新市場的出現(xiàn)勢必引發(fā)新的分工與專業(yè)化生產(chǎn)，市場規(guī)模擴大帶來的競爭加劇也迫使各層次的市場行為主體從事技術(shù)創(chuàng)新或技術(shù)引進。在強調(diào)專業(yè)化生產(chǎn)和競爭扮演著推動技術(shù)進步的關(guān)鍵角色的同時，熊彼特還指出了創(chuàng)新得以實現(xiàn)的一個至關(guān)重要的條件：存在一個有效的金融市場為創(chuàng)新提供必要的資金支持。鑒于金融市場乃典型的制度密集型安排，體制機制改革或有效制度的設(shè)立便成為無法回避的問題。

貿(mào)易與技術(shù)進步都可以促進經(jīng)濟增長，但前提條件在于有效的制度安排，其中的核心要素是明確界定和保護財產(chǎn)權(quán)，各行為主體尊重契約，政府和市場各自發(fā)揮自身的本分功能而不相互跨界。上述三項制度安排的核心要素，既是市場規(guī)模得以維持和擴大的條件，也是市場規(guī)模擴大最終傳導至經(jīng)濟增長的條件。由于界定和保護產(chǎn)權(quán)、維護契約、保障市場發(fā)揮資源配置的決定性作用，無一不是由政府來實施的，所以三項要素中最為關(guān)鍵的角色是政府。

（二）

總的來看，對外開放的經(jīng)濟邏輯，基本思路在于闡述開放如何通過擴大市場規(guī)模來促進長期經(jīng)濟增長。市場規(guī)模的擴大有五個維度。一是參與交易的人口數(shù)量的增多；二是參與者因人力資本積累和技術(shù)創(chuàng)新而提高了財富創(chuàng)造能力；三是可交易對象范圍的擴大；四是貨幣化程度攀升；五是有效制度安排之覆蓋面的拓展和執(zhí)行力度的加強。五者相輔相成、共同作用，最終導致了市場規(guī)模的擴大。將市場規(guī)模的擴大與長期經(jīng)濟增長理論相結(jié)合，我們便可以得到一個簡潔的模型，其關(guān)鍵變量和邏輯關(guān)聯(lián)如下：市場規(guī)模擴大→潛在的“得自貿(mào)易的收益”出現(xiàn)或增大→得到政府恰當保障的財產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)→交易成為可能并可以順利完成→分工和專業(yè)化程度加強→創(chuàng)新和學習帶來技術(shù)進步→勞動生產(chǎn)率提高→經(jīng)濟增長。上述邏輯框架有助于我們從理論上深化對中國對外開放的理解。

在此有必要就全球治理作一點補充。全球治理本質(zhì)上是一套用于規(guī)范國家或非國家行動體之間博弈的規(guī)則體系，具有強烈的“非中性”特征。當前的國際制度和體系由西方發(fā)達國家主導創(chuàng)建。隨著全球主要國家博弈者之間實力對比發(fā)生深刻變化，一些新興經(jīng)濟體越來越成為解決全球問題的不可或缺者，它們與現(xiàn)行國際制度的利益攸關(guān)度亦顯著提高，希望通過全球治理來維護和拓展自身利益的訴求也不斷增強。在此背景下，在平衡好權(quán)利和義務關(guān)系的同時，本著盡力而為量力而行的原則，積極推動全球治理體系變革，實乃大勢所趨。上述邏輯可以說恰當?shù)亟忉屃酥袊谌蛑卫眍I(lǐng)域內(nèi)的實踐。

中國自1978年開始的對外開放是一個不斷拓展和深化的歷史進程。中國的對外開放實踐，既很好地吻合了中國傳統(tǒng)的貿(mào)易理論“淮南子—司馬遷定理”，也可以在現(xiàn)代貿(mào)易理論和長期增長理論中得到驗證。展望未來，中國仍需要以自身開放來引領(lǐng)和促進世界各國的相互開放、共同開放，積極參與全球治理改革和區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作，為推動構(gòu)建人類命運共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界貢獻更多力量。

（作者系中國社會科學院學部委員、世界經(jīng)濟與政治研究所所長）