三、俄國應(yīng)對困境之戰(zhàn)略計劃與實施成效

（一）三大區(qū)域的戰(zhàn)略使命和海軍發(fā)展計劃

自19世紀(jì)80年代起，俄國便一直夢想躋身歐洲海上強(qiáng)國前三名。為此，它實施了堅決有力的海軍擴(kuò)建計劃，以期成為陸海并強(qiáng)的大國。在日俄戰(zhàn)爭之前，俄國的海軍建設(shè)戰(zhàn)略可以采用以下兩種當(dāng)時現(xiàn)成的理論：一種理論是以美國軍事理論家馬漢（Alfred Thayer Mahan）的觀點為代表的“藍(lán)海學(xué)派”（Blue Water School），著重強(qiáng)調(diào)海軍的功能首先是取得制海權(quán)——有能力發(fā)動進(jìn)攻將敵方的艦隊徹底殲滅，之后轉(zhuǎn)向消滅敵方的商船，然后監(jiān)督中立商船以及建立對敵方海岸線的封鎖。要想實現(xiàn)馬漢理論中的制海權(quán)，便必須使艦隊大量配備擁有火力強(qiáng)大、射程遠(yuǎn)、射速快、裝甲厚和航行性能優(yōu)秀的戰(zhàn)列艦。（13）另一種理論以法國的“青年學(xué)派”（Jeune Ecole）的觀點為代表。該理論出于節(jié)約開支（14）的考慮，并不像馬漢那樣強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)列艦的作用，而比較著重于建造眾多的魚雷艦進(jìn)行防御戰(zhàn)。“青年學(xué)派”的這種防御戰(zhàn)略得以成功實現(xiàn)的條件是必須配備機(jī)動靈活的沿岸陸上防御系統(tǒng)——大量的沿岸監(jiān)測據(jù)點、廣泛的電報聯(lián)絡(luò)網(wǎng)、堅固的防御基地以及能夠機(jī)動調(diào)往所需地點的陸軍部隊和海軍艦隊。（15）

雖然“藍(lán)海學(xué)派”在亞歷山大三世統(tǒng)治末期已然肇興，已經(jīng)有越來越多的強(qiáng)國采納其理論，“著手建造強(qiáng)大而昂貴的戰(zhàn)列艦艦隊”，但由于俄國在經(jīng)濟(jì)上落后于其他列強(qiáng)，因而導(dǎo)致俄國海軍不得不節(jié)省開支，“追求一種混合戰(zhàn)略”，為保顏面而宣稱“兼容以上兩種戰(zhàn)略理論的基本原則”。（16）亞歷山大三世在位之時，俄國與日本尚未在遠(yuǎn)東發(fā)生沖突，因而并未將太平洋戰(zhàn)區(qū)列為重點。尼古拉二世繼位之時，為了謀求在中國東北的利益，俄國在甲午戰(zhàn)爭結(jié)束后主導(dǎo)了“干涉還遼”，日俄之間的仇怨自此結(jié)下。

在遠(yuǎn)東區(qū)域，俄國決策層當(dāng)然非常清楚必須謀劃應(yīng)對日本的復(fù)仇。據(jù)此，他們根據(jù)自身的情況進(jìn)行了戰(zhàn)略分析，并逐步取得了針對遠(yuǎn)東情勢的“海權(quán)論”共識：“主要是因為俄國陸軍被牽制于歐洲，在此地區(qū)（遠(yuǎn)東）的地面部隊甚至遲至1904年仍然弱于日本。盡管修建了西伯利亞大鐵路，但該鐵路運(yùn)輸能力在戰(zhàn)爭爆發(fā)前依然嚴(yán)重不足。因而，俄國從歐洲迅速而大規(guī)模地調(diào)集陸軍增援是不可能的。另外一個重要因素是，日本乃是一個島國，這意味著日本軍隊在亞洲大陸的登陸和供給依賴于掌握制海權(quán)。如果俄國剝奪日本的制海權(quán)，那么俄國便將獲得戰(zhàn)爭的勝利，甚至無須動用其陸軍?；蛘?，為了給俄國陸軍爭取時間以最終部署足夠的增援部隊，海軍應(yīng)能延遲或至少限制日本人在某些地區(qū)登陸。因此，海軍力量是支撐俄國遠(yuǎn)東外交政策的有力工具。尼古拉二世強(qiáng)烈的海軍至上主義信念，以及藍(lán)海學(xué)派在俄國逐漸增強(qiáng)的影響力，都加強(qiáng)了賦予海軍在保衛(wèi)俄國遠(yuǎn)東利益上關(guān)鍵角色的認(rèn)識。”（17）

客觀來講，加強(qiáng)俄國太平洋艦隊取得制海權(quán)是應(yīng)對日本報復(fù)的不錯的戰(zhàn)略，但這需要大量資金。同時，俄國正在進(jìn)行西伯利亞大鐵路的修建，這也需要大量資金。如果僅僅只是這兩項，那么俄國疲軟的經(jīng)濟(jì)也能勉強(qiáng)應(yīng)付?？墒牵韲粌H在遠(yuǎn)東有敵國，它在西線的壓力更加沉重——在波羅的海和黑海兩大區(qū)域也需要大量資金。更嚴(yán)重的是，對于波羅的海和黑海兩大區(qū)域的戰(zhàn)略規(guī)劃，俄國高層長期存在分歧而不能統(tǒng)一，導(dǎo)致該兩區(qū)域海軍力量發(fā)展缺乏系統(tǒng)的連貫性。波羅的海和黑海兩大區(qū)域的海軍發(fā)展戰(zhàn)略失策，不僅造成了本地區(qū)的嚴(yán)重隱患，同時也消耗了俄國有限的資金，影響了遠(yuǎn)東海軍力量的發(fā)展。

在波羅的海區(qū)域，俄國雖然在1881年便確定了與德國進(jìn)行造船競賽以取得制海權(quán)的戰(zhàn)略決策（18），但是由于長期的經(jīng)費(fèi)短缺以及此后在遠(yuǎn)東的投入越來越多，波羅的海艦隊并未能按照原有計劃發(fā)展成一支能夠與德國艦隊相匹敵的海上力量，并且逐漸放棄了與德國爭奪制海權(quán)的目標(biāo)。不過，正當(dāng)太平洋艦隊擴(kuò)建計劃即將完成之時，俄國決策層逐漸重新回到與德國進(jìn)行海上競爭的老路。比如，在1902-1903年間，海軍少將阿巴扎（А.А.Абаза）（別佐布拉佐夫集團(tuán)成員之一）曾提議在波羅的海沿岸采取“青年學(xué)派”的防御戰(zhàn)策略，同時也提議應(yīng)盡可能快地建成該地區(qū)的戰(zhàn)列艦艦隊。（19）按照彼得羅夫的說法，這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向“既不符合政治局勢，也不適應(yīng)戰(zhàn)略需求（在與日本開戰(zhàn)前集聚所有力量在波羅的?；蛘叩刂泻＃?，最后也與實施計劃的現(xiàn)實可能性不相協(xié)調(diào)。”（20）

俄國高層轉(zhuǎn)回與德國爭奪波羅的海制海權(quán)的戰(zhàn)略規(guī)劃并非日俄戰(zhàn)爭前的一時心血來潮，而是海軍部長期戰(zhàn)略分歧以及政策搖擺的一種二必選一的結(jié)果——波羅的海與遠(yuǎn)東的海軍發(fā)展優(yōu)先權(quán)之抉擇。鑒于俄國有限的物資基礎(chǔ)，這便意味著抉擇波羅的海艦隊的戰(zhàn)略使命，或者是防御性的（“青年學(xué)派”），或者是主動性的（“藍(lán)海學(xué)派”）。然而事實上，自1881年確定戰(zhàn)略決策以后，“波羅的海防御問題往往被歸為次要方案”，而且當(dāng)波羅的海艦隊主動性出擊的思路形成之后，波羅的海地區(qū)甚至一直處于“不設(shè)防狀態(tài)”。針對這種情況的“緩解劑是水雷防御”。但此一方案雖經(jīng)常被提出，卻“從來未能完全實施”。同時，這一“未能完全實施”的方案卻一直在消耗物資，這實際上“延緩了在遠(yuǎn)東必需的事前集聚”。（21）

在黑海區(qū)域，俄國決策層曾有共識：在1881年確定的戰(zhàn)略決策強(qiáng)調(diào)重建黑海艦隊，并將其作為發(fā)展俄國海軍力量的“首要急務(wù)”，“其他海域艦隊發(fā)展皆位列其后”。（22）雖然黑海艦隊的戰(zhàn)略使命是積極為“博斯普魯斯遠(yuǎn)征”做準(zhǔn)備，但這一1881年決策中的“首要急務(wù)”卻經(jīng)常因波羅的海和遠(yuǎn)東的問題而一直未能切實落實，“關(guān)于黑海艦隊使命重要性的主張變動無常，從80年代至世界大戰(zhàn)前皆屬常見之事”。（23）就戰(zhàn)略決策而言，強(qiáng)調(diào)黑海艦隊發(fā)展重要性的時機(jī)并不合適，因為這恰巧在不可避免的日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，由于近東問題再次凸顯而作出決定將大量物資轉(zhuǎn)向黑海，并積極策劃攫取黑海海峽。在當(dāng)時，俄國若要攫取黑海海峽，必然會引發(fā)俄土戰(zhàn)爭，同時在復(fù)雜形勢下也將引發(fā)與歐洲列強(qiáng)的戰(zhàn)爭。這樣便需要制定黑海艦隊與波羅的海艦隊協(xié)調(diào)一致的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃。但根據(jù)目前的史料，兩大艦隊基本毫無聯(lián)系，一直各自發(fā)展，并沒有在做戰(zhàn)略規(guī)劃時進(jìn)行政治上、戰(zhàn)略上和戰(zhàn)術(shù)上的配合。同時，黑海艦隊的軍艦型號選擇并不全面，其戰(zhàn)列艦大部分都是針對攻克沿岸炮臺與突破博斯普魯斯海峽而建造的，并未考慮到與驅(qū)逐艦的戰(zhàn)斗。另外，在遠(yuǎn)征登陸作戰(zhàn)的準(zhǔn)備過程中，陸軍部與海軍部的協(xié)同合作也非常罕見。（24）