【摘要】19世紀(jì)末20世紀(jì)初，俄國周邊海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略面臨著嚴(yán)峻的局面，不得不在相隔甚遠(yuǎn)的太平洋、波羅的海、黑海三個海域與不同的對手為敵。俄國的應(yīng)對方略是，在保持強大的陸軍的同時，大力發(fā)展海上力量，在全球搶奪勢力范圍，從而開始在三大海域建設(shè)獨立的作戰(zhàn)艦隊。然而，俄國經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，根本無力支撐其全球殖民擴張所必需的海上力量發(fā)展計劃。同時，在內(nèi)部派系斗爭因素的影響下，俄國缺乏一貫和一致的策略，且在威脅預(yù)判和戰(zhàn)略謀劃上存在重大失誤。在當(dāng)時，制海權(quán)對于一場戰(zhàn)爭的勝敗至關(guān)重要，俄國的海權(quán)戰(zhàn)略與其亞太戰(zhàn)略一起在很大程度上影響了日俄關(guān)系的發(fā)展走向及沖突結(jié)局。

【關(guān)鍵詞】日俄戰(zhàn)爭；俄國；海權(quán)戰(zhàn)略；遠(yuǎn)東問題；亞太戰(zhàn)略

一、引論：問題的提出

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，在資本主義列強瓜分世界的爭斗中，遠(yuǎn)東地區(qū)的中國東北和朝鮮成為列強爭奪的焦點。參與激烈利益爭奪的不僅有位于該地區(qū)的俄國和日本，其他列強如英國、美國、德國、法國也因直接或間接的利益關(guān)系以不同方式加入進來，從而引發(fā)了一場紛繁復(fù)雜的遠(yuǎn)東多國大博弈。當(dāng)時，制海權(quán)對于戰(zhàn)爭勝敗是至關(guān)重要的，這也就使得制定適合俄國國情的海權(quán)戰(zhàn)略成為重中之重。

從日俄戰(zhàn)爭結(jié)束至今，學(xué)術(shù)界對于日俄戰(zhàn)爭的研究一直熱度頗高，但對當(dāng)時俄國的海權(quán)戰(zhàn)略卻關(guān)注不多，對于日俄戰(zhàn)爭前俄國海權(quán)戰(zhàn)略的研究著述則更少。關(guān)于日俄戰(zhàn)爭中的海戰(zhàn)部分，1908年在俄國海軍總參謀部轄下成立了編寫委員會。該委員會制定了宏大的寫作大綱（經(jīng)10年仍未能完成此大綱），從1912年至1918年，共出版了7卷敘述性的著作以及9卷檔案資料。①也許是由于不少參戰(zhàn)的海軍將官當(dāng)時仍然在世（包括編寫委員會成員），編寫委員會比較傾向于盡量避免細(xì)節(jié)描述，在分析時也難免帶有“同情自身慘敗”的偏見。

蘇聯(lián)海洋軍事專家彼得羅夫（М.А.Петров）在1926年出版的《俄國對海上世界大戰(zhàn)的準(zhǔn)備》（Подготовка России к мировой войне на море）雖然面世較早，但對于一戰(zhàn)前俄國海權(quán)戰(zhàn)略而言卻是一部高屋建瓴的著作。該書較為全面地分析論述了自19世紀(jì)80年代至第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前俄國海軍戰(zhàn)略的發(fā)展變化，對研究日俄戰(zhàn)爭前俄國海權(quán)戰(zhàn)略尤有價值的是前三章。彼得羅夫頗具“大局觀”視野，他“點面結(jié)合”、詳略得當(dāng)?shù)卦u述了俄國在不同海域的海軍戰(zhàn)略發(fā)展的自相矛盾和相互影響，并指明了俄國在各戰(zhàn)區(qū)的軍事戰(zhàn)略和外交政策的不協(xié)調(diào)。彼得羅夫在軍事學(xué)上的造詣令后世學(xué)者難以企及，該書的許多戰(zhàn)略評析都具有一定的開創(chuàng)性且影響深遠(yuǎn)，至今仍為研究這一時期俄國海軍戰(zhàn)略的學(xué)者所青睞。但正如彼得羅夫在“編者按”中所說，“關(guān)于經(jīng)濟原因的研究并未納入本研究”②，該書對于影響俄國海權(quán)戰(zhàn)略的更廣泛和更深層的一些方面（如經(jīng)濟、政治、外交以及高層派系私斗等）發(fā)掘不夠深——這些方面的因素與一國海權(quán)戰(zhàn)略的制定和發(fā)展也有不同程度的聯(lián)系，非常值得進行綜合研究。

在彼得羅夫的著作之后，還有一些關(guān)于日俄戰(zhàn)爭海權(quán)戰(zhàn)略方面的著述，比如貝科夫（Быков П. Д）的《日俄戰(zhàn)爭1904—1905年——海上作戰(zhàn)》③和佐洛塔列夫（Золотарев В.?。┡c科茲洛夫（Козлов И.?。┖现摹度斩響?zhàn)爭1904—1905年：海上斗爭》④，但都存在“大局觀”視野不夠以及膚淺和簡略的問題。進入21世紀(jì)，俄羅斯方面也出版了不少關(guān)于這一時期俄國海軍歷史的著述，其中一些很有參考價值，例如《俄國海軍三百年：19世紀(jì)—20世紀(jì)初》⑤。

近年來，可以稱得上“繼承”了彼得羅夫“大局觀”視野的研究著述，乃是獨立學(xué)者尼古拉斯·帕帕斯垂提加基斯（Nicholas Papastratigakis）的《俄羅斯帝國主義和海軍力量：對日俄戰(zhàn)爭的軍事戰(zhàn)略和準(zhǔn)備》（Russian Imperialism and Naval Power： Military Strategy and the Build-Up to the Russo-Japanese War）⑥。該書的觀點與彼得羅夫的見解基本相同，其一開篇便進行了明白表述：“……這些年，俄國外交政策將極重的砝碼壓在遠(yuǎn)東事務(wù)上，但這并不意味著放棄其他戰(zhàn)區(qū)的任務(wù)和利益。這尤其牽涉到那些肩負(fù)重任的陸海將軍，他們一直計劃著有效地防衛(wèi)俄羅斯位于中歐、近東、中亞或遠(yuǎn)東的廣闊邊境的每寸國土。換言之，遠(yuǎn)離太平洋的海軍當(dāng)權(quán)者們也必須顧及其他兩個主要海軍戰(zhàn)區(qū)也就是波羅的海和黑海的防衛(wèi)措施。”⑦該書對于本研究具有非常重要的借鑒意義，與彼得羅夫的著作相比較，其研究的重心更加突出——以日俄戰(zhàn)爭前俄國的海權(quán)戰(zhàn)略為主；文獻(xiàn)資料也更加豐富——對于俄國在此一時間段與海權(quán)戰(zhàn)略有關(guān)的經(jīng)濟、政治、外交等方面皆有所涉及。對于筆者的研究，不論在材料方面，還是在視野高度方面，該書都有極大助益。

國內(nèi)對于日俄戰(zhàn)爭前俄國海權(quán)戰(zhàn)略的專門研究較少。鑒于俄國海權(quán)戰(zhàn)略失誤是導(dǎo)致俄國敗于日本的不可忽視的重要因素之一，因此非常值得進一步深入研究。

二、俄國周邊海權(quán)之困境

俄國自彼得大帝時代起便一直積極地尋求和攫取通往世界大洋的出?？诤筒粌龈?，但卻存在著很多障礙，令其很難取得并保有周邊海域的制海權(quán)，以通往世界大洋。這主要是由于俄國周邊地理、氣候、政治和軍事四大因素的制約影響。

俄國周邊有四大海洋區(qū)域——波羅的海、黑海、日本海、北冰洋。然而，俄國在這四大區(qū)域都因種種原因而無法與世界大洋系統(tǒng)連通。在北冰洋區(qū)域，瀕臨此區(qū)域的俄國領(lǐng)土氣候極端惡劣，且海岸線離俄國的人口和工業(yè)中心過遠(yuǎn)，俄國無法在此找到進入世界大洋系統(tǒng)的通路。在波羅的海區(qū)域，俄國擁有其東南海岸線，但是同樣由于氣候的原因，只有南部海域全年不冰封而能通航，且俄國在此唯一的海軍基地利耶帕亞⑧與德國邊界太近而極易遭到德軍的封鎖。在黑海區(qū)域，由于黑海是通過多國公約限制下的黑海海峽⑨而與地中海相連，俄國軍艦想沖入地中海阻力很大，極易遭到英國海軍的包圍攔截。在遠(yuǎn)東的日本海區(qū)域，由于俄國的遠(yuǎn)東部分離其統(tǒng)治中心過遠(yuǎn)，同時日本海大半由日本的各個島嶼以及朝鮮海峽所環(huán)繞，俄國艦隊在地緣政治條件限制下很難在此自由航行。雖然1898年俄國在中國黃海獲得了一個通往太平洋的不凍港旅順，但旅順與海參崴類似，二者都離俄國中心過遠(yuǎn)，且自身軍工設(shè)施落后。⑩

俄國在其周邊四大海域中的三大海域（除北冰洋外）有著不同的對手，而且這三大海域又各自分隔且相距甚遠(yuǎn)，這便導(dǎo)致三大區(qū)域的軍隊互援基本不可能做到。在波羅的海與太平洋之間的歐洲、非洲和亞洲的海岸沿線，俄國并不擁有增援據(jù)點，這便使得俄國艦隊由波羅的海駛至太平洋的路途非常不安全。雖然在理論上俄國艦隊可以自由地沿北冰洋遠(yuǎn)航至遠(yuǎn)東，但是這條航線成為可能的前提是擁有大量先進的破冰船，所以這條航線在日俄沖突的那個時代對于俄國來說不具任何實際意義。（11）地緣政治軍事因素決定了俄國在理想狀態(tài)下必須在三大區(qū)域都擁有能夠獨立作戰(zhàn)的艦隊，然而實際上俄國的財政狀況無法支撐三大區(qū)域的海軍力量同時同等發(fā)展。在1895-1904年期間，俄國在三大區(qū)域都遭遇了嚴(yán)重危機：它需要在波羅的海對抗德國，也需要在黑海應(yīng)付英國強大的地中海艦隊，同時還需要在遠(yuǎn)東防備日本。軍事需求和經(jīng)濟不足的矛盾導(dǎo)致俄國必須在三大區(qū)域中適時調(diào)整優(yōu)先發(fā)展地區(qū)，而選擇任一區(qū)域作為優(yōu)先發(fā)展地區(qū)自然便會“搶走”其他區(qū)域力量發(fā)展所需的資源（12）。于是，俄國所面臨的“三難”情況是，當(dāng)俄國選擇優(yōu)先發(fā)展一個區(qū)域時，俄國在另外兩個區(qū)域的對手便可能趁機改變與其的力量對比。在力量對比變得不利于俄國的區(qū)域，俄國將面臨艱難抉擇：或者選擇退縮，與對手暫時妥協(xié)，或者選擇硬頂而被迫迎接一場在軍事準(zhǔn)備上處于弱勢的戰(zhàn)爭。