【摘要】19世紀(jì)末20世紀(jì)初，俄國(guó)周邊海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略面臨著嚴(yán)峻的局面，不得不在相隔甚遠(yuǎn)的太平洋、波羅的海、黑海三個(gè)海域與不同的對(duì)手為敵。俄國(guó)的應(yīng)對(duì)方略是，在保持強(qiáng)大的陸軍的同時(shí)，大力發(fā)展海上力量，在全球搶奪勢(shì)力范圍，從而開(kāi)始在三大海域建設(shè)獨(dú)立的作戰(zhàn)艦隊(duì)。然而，俄國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，根本無(wú)力支撐其全球殖民擴(kuò)張所必需的海上力量發(fā)展計(jì)劃。同時(shí)，在內(nèi)部派系斗爭(zhēng)因素的影響下，俄國(guó)缺乏一貫和一致的策略，且在威脅預(yù)判和戰(zhàn)略謀劃上存在重大失誤。在當(dāng)時(shí)，制海權(quán)對(duì)于一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗至關(guān)重要，俄國(guó)的海權(quán)戰(zhàn)略與其亞太戰(zhàn)略一起在很大程度上影響了日俄關(guān)系的發(fā)展走向及沖突結(jié)局。

【關(guān)鍵詞】日俄戰(zhàn)爭(zhēng)；俄國(guó)；海權(quán)戰(zhàn)略；遠(yuǎn)東問(wèn)題；亞太戰(zhàn)略

一、引論：?jiǎn)栴}的提出

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，在資本主義列強(qiáng)瓜分世界的爭(zhēng)斗中，遠(yuǎn)東地區(qū)的中國(guó)東北和朝鮮成為列強(qiáng)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。參與激烈利益爭(zhēng)奪的不僅有位于該地區(qū)的俄國(guó)和日本，其他列強(qiáng)如英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)也因直接或間接的利益關(guān)系以不同方式加入進(jìn)來(lái)，從而引發(fā)了一場(chǎng)紛繁復(fù)雜的遠(yuǎn)東多國(guó)大博弈。當(dāng)時(shí)，制海權(quán)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗是至關(guān)重要的，這也就使得制定適合俄國(guó)國(guó)情的海權(quán)戰(zhàn)略成為重中之重。

從日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束至今，學(xué)術(shù)界對(duì)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的研究一直熱度頗高，但對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)的海權(quán)戰(zhàn)略卻關(guān)注不多，對(duì)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前俄國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略的研究著述則更少。關(guān)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中的海戰(zhàn)部分，1908年在俄國(guó)海軍總參謀部轄下成立了編寫委員會(huì)。該委員會(huì)制定了宏大的寫作大綱（經(jīng)10年仍未能完成此大綱），從1912年至1918年，共出版了7卷敘述性的著作以及9卷檔案資料。①也許是由于不少參戰(zhàn)的海軍將官當(dāng)時(shí)仍然在世（包括編寫委員會(huì)成員），編寫委員會(huì)比較傾向于盡量避免細(xì)節(jié)描述，在分析時(shí)也難免帶有“同情自身慘敗”的偏見(jiàn)。

蘇聯(lián)海洋軍事專家彼得羅夫（М.А.Петров）在1926年出版的《俄國(guó)對(duì)海上世界大戰(zhàn)的準(zhǔn)備》（Подготовка России к мировой войне на море）雖然面世較早，但對(duì)于一戰(zhàn)前俄國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略而言卻是一部高屋建瓴的著作。該書較為全面地分析論述了自19世紀(jì)80年代至第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前俄國(guó)海軍戰(zhàn)略的發(fā)展變化，對(duì)研究日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前俄國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略尤有價(jià)值的是前三章。彼得羅夫頗具“大局觀”視野，他“點(diǎn)面結(jié)合”、詳略得當(dāng)?shù)卦u(píng)述了俄國(guó)在不同海域的海軍戰(zhàn)略發(fā)展的自相矛盾和相互影響，并指明了俄國(guó)在各戰(zhàn)區(qū)的軍事戰(zhàn)略和外交政策的不協(xié)調(diào)。彼得羅夫在軍事學(xué)上的造詣令后世學(xué)者難以企及，該書的許多戰(zhàn)略評(píng)析都具有一定的開(kāi)創(chuàng)性且影響深遠(yuǎn)，至今仍為研究這一時(shí)期俄國(guó)海軍戰(zhàn)略的學(xué)者所青睞。但正如彼得羅夫在“編者按”中所說(shuō)，“關(guān)于經(jīng)濟(jì)原因的研究并未納入本研究”②，該書對(duì)于影響俄國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略的更廣泛和更深層的一些方面（如經(jīng)濟(jì)、政治、外交以及高層派系私斗等）發(fā)掘不夠深——這些方面的因素與一國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略的制定和發(fā)展也有不同程度的聯(lián)系，非常值得進(jìn)行綜合研究。

在彼得羅夫的著作之后，還有一些關(guān)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)海權(quán)戰(zhàn)略方面的著述，比如貝科夫（Быков П. Д）的《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)1904—1905年——海上作戰(zhàn)》③和佐洛塔列夫（Золотарев В.?。┡c科茲洛夫（Козлов И.?。┖现摹度斩響?zhàn)爭(zhēng)1904—1905年：海上斗爭(zhēng)》④，但都存在“大局觀”視野不夠以及膚淺和簡(jiǎn)略的問(wèn)題。進(jìn)入21世紀(jì)，俄羅斯方面也出版了不少關(guān)于這一時(shí)期俄國(guó)海軍歷史的著述，其中一些很有參考價(jià)值，例如《俄國(guó)海軍三百年：19世紀(jì)—20世紀(jì)初》⑤。

近年來(lái)，可以稱得上“繼承”了彼得羅夫“大局觀”視野的研究著述，乃是獨(dú)立學(xué)者尼古拉斯·帕帕斯垂提加基斯（Nicholas Papastratigakis）的《俄羅斯帝國(guó)主義和海軍力量：對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事戰(zhàn)略和準(zhǔn)備》（Russian Imperialism and Naval Power： Military Strategy and the Build-Up to the Russo-Japanese War）⑥。該書的觀點(diǎn)與彼得羅夫的見(jiàn)解基本相同，其一開(kāi)篇便進(jìn)行了明白表述：“……這些年，俄國(guó)外交政策將極重的砝碼壓在遠(yuǎn)東事務(wù)上，但這并不意味著放棄其他戰(zhàn)區(qū)的任務(wù)和利益。這尤其牽涉到那些肩負(fù)重任的陸海將軍，他們一直計(jì)劃著有效地防衛(wèi)俄羅斯位于中歐、近東、中亞或遠(yuǎn)東的廣闊邊境的每寸國(guó)土。換言之，遠(yuǎn)離太平洋的海軍當(dāng)權(quán)者們也必須顧及其他兩個(gè)主要海軍戰(zhàn)區(qū)也就是波羅的海和黑海的防衛(wèi)措施。”⑦該書對(duì)于本研究具有非常重要的借鑒意義，與彼得羅夫的著作相比較，其研究的重心更加突出——以日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前俄國(guó)的海權(quán)戰(zhàn)略為主；文獻(xiàn)資料也更加豐富——對(duì)于俄國(guó)在此一時(shí)間段與海權(quán)戰(zhàn)略有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、政治、外交等方面皆有所涉及。對(duì)于筆者的研究，不論在材料方面，還是在視野高度方面，該書都有極大助益。

國(guó)內(nèi)對(duì)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前俄國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略的專門研究較少。鑒于俄國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略失誤是導(dǎo)致俄國(guó)敗于日本的不可忽視的重要因素之一，因此非常值得進(jìn)一步深入研究。

二、俄國(guó)周邊海權(quán)之困境

俄國(guó)自彼得大帝時(shí)代起便一直積極地尋求和攫取通往世界大洋的出?？诤筒粌龈?，但卻存在著很多障礙，令其很難取得并保有周邊海域的制海權(quán)，以通往世界大洋。這主要是由于俄國(guó)周邊地理、氣候、政治和軍事四大因素的制約影響。

俄國(guó)周邊有四大海洋區(qū)域——波羅的海、黑海、日本海、北冰洋。然而，俄國(guó)在這四大區(qū)域都因種種原因而無(wú)法與世界大洋系統(tǒng)連通。在北冰洋區(qū)域，瀕臨此區(qū)域的俄國(guó)領(lǐng)土氣候極端惡劣，且海岸線離俄國(guó)的人口和工業(yè)中心過(guò)遠(yuǎn)，俄國(guó)無(wú)法在此找到進(jìn)入世界大洋系統(tǒng)的通路。在波羅的海區(qū)域，俄國(guó)擁有其東南海岸線，但是同樣由于氣候的原因，只有南部海域全年不冰封而能通航，且俄國(guó)在此唯一的海軍基地利耶帕亞⑧與德國(guó)邊界太近而極易遭到德軍的封鎖。在黑海區(qū)域，由于黑海是通過(guò)多國(guó)公約限制下的黑海海峽⑨而與地中海相連，俄國(guó)軍艦想沖入地中海阻力很大，極易遭到英國(guó)海軍的包圍攔截。在遠(yuǎn)東的日本海區(qū)域，由于俄國(guó)的遠(yuǎn)東部分離其統(tǒng)治中心過(guò)遠(yuǎn)，同時(shí)日本海大半由日本的各個(gè)島嶼以及朝鮮海峽所環(huán)繞，俄國(guó)艦隊(duì)在地緣政治條件限制下很難在此自由航行。雖然1898年俄國(guó)在中國(guó)黃海獲得了一個(gè)通往太平洋的不凍港旅順，但旅順與海參崴類似，二者都離俄國(guó)中心過(guò)遠(yuǎn)，且自身軍工設(shè)施落后。⑩

俄國(guó)在其周邊四大海域中的三大海域（除北冰洋外）有著不同的對(duì)手，而且這三大海域又各自分隔且相距甚遠(yuǎn)，這便導(dǎo)致三大區(qū)域的軍隊(duì)互援基本不可能做到。在波羅的海與太平洋之間的歐洲、非洲和亞洲的海岸沿線，俄國(guó)并不擁有增援據(jù)點(diǎn)，這便使得俄國(guó)艦隊(duì)由波羅的海駛至太平洋的路途非常不安全。雖然在理論上俄國(guó)艦隊(duì)可以自由地沿北冰洋遠(yuǎn)航至遠(yuǎn)東，但是這條航線成為可能的前提是擁有大量先進(jìn)的破冰船，所以這條航線在日俄沖突的那個(gè)時(shí)代對(duì)于俄國(guó)來(lái)說(shuō)不具任何實(shí)際意義。（11）地緣政治軍事因素決定了俄國(guó)在理想狀態(tài)下必須在三大區(qū)域都擁有能夠獨(dú)立作戰(zhàn)的艦隊(duì)，然而實(shí)際上俄國(guó)的財(cái)政狀況無(wú)法支撐三大區(qū)域的海軍力量同時(shí)同等發(fā)展。在1895-1904年期間，俄國(guó)在三大區(qū)域都遭遇了嚴(yán)重危機(jī)：它需要在波羅的海對(duì)抗德國(guó)，也需要在黑海應(yīng)付英國(guó)強(qiáng)大的地中海艦隊(duì)，同時(shí)還需要在遠(yuǎn)東防備日本。軍事需求和經(jīng)濟(jì)不足的矛盾導(dǎo)致俄國(guó)必須在三大區(qū)域中適時(shí)調(diào)整優(yōu)先發(fā)展地區(qū)，而選擇任一區(qū)域作為優(yōu)先發(fā)展地區(qū)自然便會(huì)“搶走”其他區(qū)域力量發(fā)展所需的資源（12）。于是，俄國(guó)所面臨的“三難”情況是，當(dāng)俄國(guó)選擇優(yōu)先發(fā)展一個(gè)區(qū)域時(shí)，俄國(guó)在另外兩個(gè)區(qū)域的對(duì)手便可能趁機(jī)改變與其的力量對(duì)比。在力量對(duì)比變得不利于俄國(guó)的區(qū)域，俄國(guó)將面臨艱難抉擇：或者選擇退縮，與對(duì)手暫時(shí)妥協(xié)，或者選擇硬頂而被迫迎接一場(chǎng)在軍事準(zhǔn)備上處于弱勢(shì)的戰(zhàn)爭(zhēng)。