六、結(jié)語(yǔ)

本文著重評(píng)析俄國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略，并非言其可完全決定日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之勝敗，海權(quán)戰(zhàn)略之重要性需結(jié)合陸權(quán)戰(zhàn)略方可得見(jiàn)。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)，從日俄兩國(guó)在遠(yuǎn)東的力量對(duì)比來(lái)看，任何與日本的大規(guī)模軍事沖突都需要從西伯利亞和歐俄部分向遠(yuǎn)東調(diào)派援兵。俄國(guó)陸軍在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前共有20個(gè)步兵軍和2個(gè)騎兵軍（70），然而這支強(qiáng)大的部隊(duì)卻不能全部調(diào)往遠(yuǎn)東，因?yàn)樗闹饕蝿?wù)還在于防備西方的德國(guó)。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何及時(shí)將適量的軍隊(duì)和給養(yǎng)運(yùn)送至遠(yuǎn)東前線。在1901年底，俄國(guó)在南滿和“關(guān)東區(qū)”總共動(dòng)員了約6萬(wàn)士兵，而將如此數(shù)量的部隊(duì)聚集起來(lái)并做好戰(zhàn)備，需要不少于60天的時(shí)間。與此同時(shí)，日本卻早已能動(dòng)員數(shù)十萬(wàn)的軍隊(duì)發(fā)起進(jìn)攻。至于俄國(guó)駐扎在外貝加爾和西伯利亞軍區(qū)的絕大多數(shù)可用于增援部隊(duì)，從動(dòng)員到能投入戰(zhàn)斗，需要5-6個(gè)月的時(shí)間（71）。此外，對(duì)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局而言，西伯利亞大鐵路的作用至關(guān)重要。在1904年2月日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之時(shí)，外貝加爾段鐵路以及中東鐵路的運(yùn)輸能力每天不超過(guò)四對(duì)列車(chē)，而南滿鐵路的運(yùn)輸能力每天不超過(guò)三對(duì)列車(chē)（72）?？墒?，將軍隊(duì)調(diào)赴前線聚集并展開(kāi)，每一個(gè)軍需要90-92列火車(chē)（73）。由于運(yùn)輸能力的限制，當(dāng)時(shí)的俄國(guó)如遇突發(fā)事件是無(wú)法立即將足夠的兵力和給養(yǎng)運(yùn)至遠(yuǎn)東的。在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，俄國(guó)在遠(yuǎn)東的陸軍兵力總共不過(guò)12萬(wàn)左右；日本陸軍卻已擁有步兵156個(gè)大隊(duì)、騎兵54個(gè)中隊(duì)、野山炮兵106個(gè)中隊(duì)，其中僅在中國(guó)和朝鮮地區(qū)的駐軍（臺(tái)灣2個(gè)混成旅、朝鮮1個(gè)步兵大隊(duì)，中國(guó)華北7個(gè)步兵中隊(duì)）便大約有20萬(wàn)人（74）。而且，日本并無(wú)如俄國(guó)防備德國(guó)一樣的后顧之憂，它可以傾全國(guó)之力展開(kāi)對(duì)俄作戰(zhàn)。

基于以上所述，正是由于俄國(guó)在遠(yuǎn)東陸軍兵力有限且運(yùn)輸能力不強(qiáng)，取得對(duì)日制海權(quán)才顯得異常重要，因?yàn)橹挥欣煤＼姳M可能遏制或延緩日軍登陸，才能向遠(yuǎn)東調(diào)集足夠的兵力贏得戰(zhàn)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。俄國(guó)的海權(quán)戰(zhàn)略與陸權(quán)戰(zhàn)略有緊密聯(lián)系，單獨(dú)讓其中之一為對(duì)日作戰(zhàn)的失敗負(fù)全責(zé)是不客觀的，二者同等重要，應(yīng)一同為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前俄國(guó)在遠(yuǎn)東的軍事劣勢(shì)負(fù)責(zé)。

古人云：“不謀萬(wàn)世者，不足謀一時(shí)；不謀全局者，不足謀一域。”從短時(shí)段以及軍事方面來(lái)看，俄國(guó)的海權(quán)戰(zhàn)略須對(duì)遠(yuǎn)東戰(zhàn)前俄軍的劣勢(shì)負(fù)很大責(zé)任。如前所述，俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不能完全滿足俄國(guó)在三大戰(zhàn)區(qū)、東西兩線都實(shí)施積極進(jìn)取的政策。然而俄國(guó)急于達(dá)成自己的戰(zhàn)略目的，其海權(quán)戰(zhàn)略存在著狂熱的冒險(xiǎn)主義傾向，且在宏觀部署上并不協(xié)調(diào)。更加值得注意的是，此一時(shí)期俄國(guó)政府內(nèi)部派系斗爭(zhēng)嚴(yán)重，這也在很大程度上影響了制定一貫和一致的戰(zhàn)略。于是，俄國(guó)缺乏軍事基礎(chǔ)的“強(qiáng)硬而不妥協(xié)”的外交政策導(dǎo)致了它在遠(yuǎn)東“騎虎難下”，并最終將其引向了一場(chǎng)準(zhǔn)備嚴(yán)重不足的戰(zhàn)爭(zhēng)，并最終慘敗于日本。

但從長(zhǎng)時(shí)段以及總體大局來(lái)看，海權(quán)戰(zhàn)略只是俄國(guó)全球大戰(zhàn)略所涉及的經(jīng)濟(jì)、政治、外交、軍事等方面的一部分。具體針對(duì)日俄沖突而言，亞太戰(zhàn)略中的不協(xié)和失誤才更加全面地反映了決定日俄關(guān)系走向的種種因素在一定程度上須為俄國(guó)戰(zhàn)敗負(fù)主要責(zé)任。因?yàn)?0世紀(jì)初年的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)越來(lái)越具有與之前戰(zhàn)爭(zhēng)不同的特征，如欲贏得一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，便需保證其政府各部門(mén)一致地發(fā)揮國(guó)家綜合力量進(jìn)行“全面戰(zhàn)爭(zhēng)”（總體戰(zhàn)爭(zhēng)），而這便要求在戰(zhàn)爭(zhēng)前及早制定出整體配套協(xié)調(diào)的宏觀戰(zhàn)略。對(duì)于制定宏觀戰(zhàn)略而言，基本要求便是將政府各部協(xié)調(diào)統(tǒng)一，但日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前的俄國(guó)政府則連這樣的基本要求也未做到。在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前，俄國(guó)的亞太戰(zhàn)略是逐步形成并付諸實(shí)施的，對(duì)制定這一戰(zhàn)略產(chǎn)生影響的因素主要有經(jīng)濟(jì)、政治、外交、軍事等幾個(gè)方面，在這幾個(gè)方面的共同影響下形成了“分裂的共識(shí)”。正是根源于亞太戰(zhàn)略決策中各方面的分歧和失誤，俄國(guó)才一步一步（75）遭遇了慘敗的命運(yùn)。