與“智豬博弈”故事相映成趣的是“鷹鴿博弈”，這也成為張維迎分析“囚徒困境”的有趣案例。設(shè)想一個(gè)群體中有進(jìn)攻型、溫和型兩類人，前者稱為“鷹派”，后者稱為“鴿派”。個(gè)體之間隨機(jī)相遇，一對(duì)一博弈。如鷹派與鷹派相遇，兩派俱傷，各得-1；如鷹派與鴿派相遇，鷹派得1，鴿派得0；如果鴿派與鴿派相遇，各得0.5。在對(duì)比中張維迎發(fā)現(xiàn)，這與現(xiàn)實(shí)中許多組織的情況頗為相似。一個(gè)組織里既有強(qiáng)勢(shì)的人，也有溫和的人，兩類人可以和平相處。但如果強(qiáng)勢(shì)者比例過(guò)多，彼此之間相互廝殺，反倒有利于溫和的人生存。反之，如果溫和的人太多，強(qiáng)勢(shì)的人就可占便宜，進(jìn)而會(huì)吸引更多的強(qiáng)勢(shì)者加入。譬如，男女交往中有所謂“男人不壞，女人不愛”的說(shuō)法，一個(gè)可能的原因：或許是“壞”男人在男人中的比例很小。

“職業(yè)經(jīng)理人和政府如何通過(guò)制度設(shè)計(jì)使股東和老百姓免于陷入‘囚徒困境’的博弈”，也是張維迎重點(diǎn)關(guān)心和探討的問(wèn)題。如果甲、乙都選擇努力工作，各得6的支付，那是帕累托最優(yōu)。但由于“囚徒困境”，每個(gè)人的占優(yōu)戰(zhàn)略都是偷懶。所以，這個(gè)博弈的納什均衡是兩個(gè)人都偷懶，結(jié)果每個(gè)人只能得2。如何解決團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的偷懶問(wèn)題？早在1972年，兩位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽和德姆賽茨就發(fā)表了《生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織》提出了調(diào)整所有權(quán)的解決方案：使其中一人成為所有者，另一個(gè)人變成雇員，讓前者監(jiān)督后者。并根據(jù)后者的表現(xiàn)實(shí)施獎(jiǎng)懲。從這個(gè)意義上說(shuō)，所有權(quán)解決了團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的“囚徒困境”問(wèn)題。

《博弈與社會(huì)》另一個(gè)的突出特點(diǎn)，是展開信息經(jīng)濟(jì)學(xué)激勵(lì)理論的許多有趣內(nèi)容和分析。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是與博弈論聯(lián)系最密切的學(xué)科，專門對(duì)付“信息不對(duì)稱”或“信號(hào)傳遞不對(duì)稱”等給人們和市場(chǎng)帶來(lái)的新問(wèn)題。但其與人們所熟知“剪刀石頭布”的游戲博弈不同，張維迎以“抓小偷”為例做出了全新演繹：A在某個(gè)公共場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)一個(gè)人正在行竊，曝光的成本是A可能受到小偷的報(bào)復(fù)，但A為了顯示自己是見義勇為的人選擇曝光。在A喊“抓小偷”之后，周圍的人馬上圍上來(lái)，他們也為了顯示自己的“正義”，有些人開始?xì)蛐⊥?，直至最后把小偷打死。借用信息?jīng)濟(jì)學(xué)理論，張維迎分析認(rèn)為，“人們?cè)跉蛐⊥档臅r(shí)候考慮的是個(gè)人的成本和收益（‘聲譽(yù)’），而不是社會(huì)的成本和收益”，因此，出于傳遞信號(hào)的行為不一定導(dǎo)致社會(huì)最優(yōu)的結(jié)果——即小偷有錯(cuò)，但罪不至死。誰(shuí)該對(duì)小偷的死負(fù)責(zé)？沒有人負(fù)責(zé)!作者警示人們：有時(shí)候，一個(gè)無(wú)辜的人僅僅因?yàn)楸粍e人認(rèn)為有錯(cuò)，自己有口難辯，就會(huì)受到嚴(yán)重的羞辱性懲罰，被排擠，被驅(qū)除，一生蒙受不白之冤。比如過(guò)去在農(nóng)村，某個(gè)女孩子一旦被誤認(rèn)為性行為不檢點(diǎn)，就會(huì)受到許多“正人君子”的指指點(diǎn)點(diǎn)，最后只好用自殺證明清白。

顯然，現(xiàn)實(shí)生活中的許多博弈往往都只能是一種“混同均衡”，而不是“分離均衡”。某人遵守社會(huì)規(guī)范并不能告訴大伙他是“好人”還是“壞人”——這本身就是個(gè)悖論。而張維迎把破解這個(gè)悖論的方法寄托在聲譽(yù)模型和信號(hào)傳遞模型的結(jié)合上：在聲譽(yù)模型中，由于信息不對(duì)稱，“壞人”有積極性裝“好人”;在信號(hào)傳遞模型中，由于信息不對(duì)稱，“好人”想把自己與“壞人”區(qū)別開來(lái)。如此，在一個(gè)重復(fù)博弈的信號(hào)顯示模型中，“壞人”就有積極性模仿“好人”遵守社會(huì)規(guī)范。盡管最后得到的是“混同均衡”，但兩類人遵守社會(huì)規(guī)范的目的不同：“好人”遵守社會(huì)規(guī)范是為了顯示自己本質(zhì)上是“好人”，“壞人”遵守社會(huì)規(guī)范是顯示想成為“好人”。只有一小部分極“壞”的人才不遵守社會(huì)規(guī)范。

經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能吸引眾多追隨者，或許正是源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)日常生活事例的獨(dú)特理解和闡釋。就比如在張維迎筆下，博弈論不再是高深莫測(cè)的抽象理論，而成了剖析社會(huì)制度和社會(huì)問(wèn)題的利器。難怪，凱恩斯早把經(jīng)濟(jì)學(xué)定性為“研究人類日常生活”的學(xué)問(wèn)。