作為一名堅定的新凱恩斯主義者，2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、普林斯頓大學(xué)教授保羅·克魯格曼長期堅持市場的不完善論，捍衛(wèi)政府干預(yù)的必要性。這一立場也貫穿于他對當(dāng)代美國社會不平等批判的始終。近來，克魯格曼連續(xù)發(fā)文闡釋美國財富和收入的不平等，對當(dāng)前美國社會的不平等狀況做出了一些非常深入的論述。

一、99.9%與0.1%的對立

克魯格曼高度評價“占領(lǐng)華爾街”運動提出的口號“我們是99％”，認(rèn)為這個口號非常了不起，它正確地將問題界定為中產(chǎn)階級與精英而非與窮人的對立。它告訴我們，在這個新的鍍金時代里，大贏家是極少數(shù)富人。如果說這個口號存在不妥的話，則是其目標(biāo)定得過低了，頂層1％人士收益中的大部分實際上掌握在數(shù)量更少的人群即最頂層的0.1％手里，他們是最富有的人群。

最近一份分析報告顯示，在超級精英中，43％為非金融業(yè)公司的高管，18％為金融業(yè)的高管，另外12％是律師和房地產(chǎn)從業(yè)者。從這些人的職業(yè)看，并不存在個人收入與經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的清晰關(guān)系。過去多年間高管們飛漲的薪水是由公司董事會決定的，而這些薪金由董事決定的人卻又有權(quán)任命董事。業(yè)績表現(xiàn)很差的CEO依然拿著高薪，甚至那些失敗的以及被解雇的高管，在離職時也能得到數(shù)百萬美元的補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)危機(jī)表明，金融風(fēng)險大多并不是由那些逐利者自己承擔(dān)，而是由天真的投資人或納稅人承擔(dān)。對99.9％的人來說，重要的不是憎恨頂層的0.1％，而是要讓他們繳納更多的稅金。

二、收入不平等是一種美國式的寡頭政治

克魯格曼認(rèn)為，美國社會不平等的增長，體現(xiàn)在寡頭統(tǒng)治的崛起，底層收入者占有的財富越來越少，收入和財富越來越集中到少數(shù)特權(quán)精英手中。他援引美國國會預(yù)算辦公室新近公布的數(shù)據(jù)指出，美國中低階層享有的社會總財富量急劇下降，80％家庭的收入不到國家總收入的一半，而在上層人士中，將近2/3的收入又流入只占0.1％的極少數(shù)人手中。

70年代末以來，這些最富裕的美國人實際收入的年增長率達(dá)到400％。克魯格曼因此質(zhì)疑美國是否還是一個主要由上層和中層兩個階層構(gòu)成的“中產(chǎn)階級”社會。如今受過高等教育的工人就業(yè)形勢總體上雖然好于沒受過高等教育的普通工人，但同樣也遭受著收入停滯和加劇的經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險。

實際上，擁有高學(xué)歷的工人的工資自2000年以來根本沒有增長過，甚至接受過良好教育的人也不再能夠指望得到一份報酬優(yōu)厚的工作。在當(dāng)今美國，展現(xiàn)出一幅這樣的景觀：占比例極小的一個富裕階層正在日益成為國家主導(dǎo)力量。這極少數(shù)富豪插手政治，左右權(quán)勢，令美國的政治體制嚴(yán)重扭曲。收入過分集中在富人手中與真正的民主相左，“美國社會已經(jīng)身處險境”。

三、美國不是一個公平的競技場

克魯格曼指出，相對于其他國家公民，美國人更傾向于認(rèn)為自己生活在精英制度之下，但這種自我想象完全是一種幻想。美國社會實際上更趨向于階級化，其突出特點是出身至關(guān)重要，來自社會底層的人幾乎沒有機(jī)會爬到社會中層，更不用說社會頂層。他將這種階級化的根源歸結(jié)為美國社會保障網(wǎng)的漏洞，歸結(jié)為政府在創(chuàng)造機(jī)會平等方面的失敗。

在他看來，來自社會底層的孩子即便通過努力上了好的大學(xué)，即便與那些來自富裕家庭的孩子具有同樣或者更高的天資，但由于缺乏資金支持，因而更加容易輟學(xué)?？唆敻衤饷绹鐣拇H流動如同白宮經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席阿蘭·克魯格所言，是一個“了不起的蓋茨比曲線”，即高度不平等的國家具有較低的代際流動——社會越不平等，個人的經(jīng)濟(jì)地位就越將由其父母的地位決定。到2035年，美國的代際流動甚至?xí)痊F(xiàn)在還少，那時個人出生時的階級地位將在很大程度上決定其未來的經(jīng)濟(jì)前景。

他認(rèn)為，美國無階級社會的神話顯然已經(jīng)被揭穿了——在富裕國家中，美國成為經(jīng)濟(jì)及社會地位最可能得到繼承的國家。