據(jù)艾利艾咨詢（IRI）綜合一些媒體時(shí)評，主要聚焦的觀點(diǎn)如下：

東方網(wǎng)認(rèn)為“邵陽沉船有‘三大人為因素’”，一是由于違規(guī)超載，“學(xué)生福利”變成“學(xué)生隱患”；二是由于監(jiān)管失靈，“河道挖沙”挖出“公民墳?zāi)?rdquo;；三是由于蓄意放水，“河域漲水”失落“社會責(zé)任”。文章呼吁，要將人為誘因背后的人挖出來，讓他們承擔(dān)這次事故的責(zé)任，并建議“讓處理起到震懾作用”：“ 災(zāi)難不可怕，可怕的是悄然制造災(zāi)難的人，可怕的是對人的處理不堅(jiān)決果斷，如果這些人不清除干凈，不引起震動，那么，類似的災(zāi)難就會在不同的時(shí)間不同的地點(diǎn)不斷上演。”《人民日報(bào)》概括的更為全面，但也更不客氣，直接質(zhì)問“拿什么封堵邵陽沉船的‘黑洞’”。文章開篇就將沉船事故與美國“9·11”事件并提，痛陳導(dǎo)致慘劇的五大疏忽：一是監(jiān)管部門對無序采砂疏于監(jiān)管；二是學(xué)校老師對超載危險(xiǎn)疏于排除；三是相關(guān)部門對客船超載疏于管理；四是當(dāng)?shù)亓?xí)俗對女孩自救疏于關(guān)注；五是父母親人對留守兒童疏于監(jiān)護(hù)。為了以死者的命運(yùn)呼吁生者的責(zé)任，文章結(jié)尾還引用了諾貝爾和平獎獲得者、作家韋塞爾的名言：“決不能忘掉那些死者的命運(yùn)。如果我們真忘掉了，就是使他們再一次地死亡，我們自己就對他們的死亡變得毫無價(jià)值而負(fù)有責(zé)任。”如何處理事故，也有不少媒體提出意見?！堆虺峭韴?bào)》呼吁探尋真相，在其“首席評論”欄目推出“邵陽沉船，還有多少真相亟待打撈”。文章認(rèn)為，與打撈沉船同樣必須打撈的還有令人信服的事故報(bào)告、對客船超載和采砂無序的監(jiān)管失靈、校車危機(jī)以及基層教育之困，大力抨擊這種人性之惡、制度之失和監(jiān)管之漏。在其看來，“惟有將所有的真相都打撈出來，痛切反芻，引以為鑒，才能避免類似的悲劇重演”?！堕L江商報(bào)》也從這一角度毫不客氣地評價(jià)“邵陽沉船處理仍是一地雞毛”。文章歷數(shù)不斷變化的人數(shù)、不期而至的大水，認(rèn)為官方解釋并未打消公眾疑慮，并感慨公眾探尋真相之艱難：“一旦真相成為某些部門手中的牙膏，不擠難見天日，擠一點(diǎn)是一點(diǎn)，誰知道有多少真相還藏在牙膏袋呢？”同樣是聚焦真相，《齊魯晚報(bào)》似乎更愿意替當(dāng)?shù)毓俜剿伎既绾巫叱鲚浾擄L(fēng)暴核心，建議“邵陽沉船事故需走出‘塔西佗’”陷阱。這個(gè)西方政治學(xué)的經(jīng)典理論認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)部門失去公信力時(shí)，無論他們說真話還是說假話，都會被認(rèn)為是在說假話。在作者看來，這是解讀邵陽沉船事故最恰切的視角，當(dāng)?shù)毓俜疥P(guān)于乘船人數(shù)的數(shù)據(jù)一變再變，“相關(guān)數(shù)據(jù)每修改一次，民眾的質(zhì)疑就會增多一分，政府部門的公信力也就會瓦解一分。”盡管承認(rèn)這在某種程度上是當(dāng)前社會輿論情勢的一個(gè)切片，作者還是希望當(dāng)?shù)卣軌蛴兴鳛椋?ldquo;只有翔實(shí)的名單，才能將每一個(gè)遇難者從冰冷的數(shù)字還原為生動的人，才能最大限度地打消公眾對官方說辭的質(zhì)疑，進(jìn)而挽救一些地方政府原本就已岌岌可危的公信力，讓他們免于陷入‘塔西佗陷阱’的威脅。”半月談網(wǎng)則將真相與信息公開透明相聯(lián)系，找尋公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑當(dāng)?shù)卣脑?，?ldquo;官方應(yīng)對不力致網(wǎng)絡(luò)傳言四起”。文章以作者的感受為例，認(rèn)為政府信息的公開、透明十分重要，并為當(dāng)?shù)卣该髁说缆罚?ldquo;如果能在第一時(shí)間公開死亡者名單，及時(shí)發(fā)布更新消息，同時(shí)對政府組織排查的信息及時(shí)向媒體記者公布，積極回應(yīng)外界質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣緫?yīng)能夠更好地處理此次信任危機(jī)。”《京華時(shí)報(bào)》的關(guān)注不限于此次沉船事故，更試圖通過“湖南邵陽沉船事故折射生命之重”。文章聚焦危險(xiǎn)河道治理和超載問題整頓，認(rèn)為正是相關(guān)部門的長期不作為“形成監(jiān)管真空，導(dǎo)致河道糜爛，超載成風(fēng)”。正是暴利驅(qū)動下的挖沙者和責(zé)任缺失下的監(jiān)管者，以各自的方式表現(xiàn)了對生命價(jià)值的冷漠、對公共安全的忽視，折射的是一群“失重”生命的處境與命運(yùn)。正是因?yàn)閷@種導(dǎo)致生命“失重”的冷漠不滿，荊楚網(wǎng)的白峰認(rèn)為“打撈沉船安全責(zé)任更義不容辭”，在斥罵人為造成的事故是“安全的良心讓狗吃了”后，作者只能呼吁打撈安全的責(zé)任、安全的心、安全的誠信和道德。與白峰的道德呼吁相比，《新京報(bào)》的建議似乎更具備可操作性。這份報(bào)紙對湖南省政府將在事發(fā)地修建大橋的決定并不領(lǐng)情，而是感慨“不能總等到‘人沒了’才去建橋”。文章對“長期存在主觀不作為、消極作為”的一些地方政府不抱希望，而是建議“省級乃至更高級別的有關(guān)部門，對全國挖沙的河道進(jìn)行普查、整頓，對損壞的橋梁、該建未建的橋梁進(jìn)行統(tǒng)一修建”。

該報(bào)的另一篇時(shí)評則呼吁“別再漠視學(xué)生往返學(xué)校的安全”，在將“送孩子上船的老師們”、“學(xué)校和客船的經(jīng)營者”、“挖沙船船主”和“邵陽當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門”列為將孩子推上不歸路的“兇手”并羅列其錯誤之后，作者呼吁投入大量的資金來保障學(xué)生往返學(xué)校的安全，并建議國家盡快制定相關(guān)規(guī)范、建立補(bǔ)貼制度。

雅虎網(wǎng)也在評論頻道推出專題，在“六問邵陽政府”之后援引溫家寶總理在談到加大農(nóng)村教育投入時(shí)講的“要把校車制度建立起來，配備最好的車輛和最好的司機(jī)”，大聲反問“說好的承諾呢？是不是也該及早兌現(xiàn)？”媒體時(shí)評所反映的輿論態(tài)度，往往大同小異。邵陽縣因?yàn)榇朔链鹿识馐艿降呐u與指責(zé)，我們在其他類似事件當(dāng)中也能有所發(fā)現(xiàn)?？梢哉f，當(dāng)?shù)卣块T被推上輿論的風(fēng)口浪尖，即受外部環(huán)境影響，也與事故應(yīng)對有關(guān)。

（見2011年9月19日《邵陽沉船：永不團(tuán)圓的中秋節(jié) 黨政部門的“塔西佗”》作者: Administrator 艾利艾 網(wǎng)站）

9月10日18時(shí)，邵陽縣“99”沉船事故的乘客人數(shù)經(jīng)邵陽縣官方發(fā)布，已經(jīng)從之前公布的45人升至50人，獲救38人，遇難12人。三名相關(guān)責(zé)任人邵陽縣副縣長吳善成、塘田市鎮(zhèn)鎮(zhèn)長唐向龍、邵陽市三江口地方海事處處長何建華已被免去職務(wù)，客船及挖沙船船主等相關(guān)責(zé)任人已被刑事拘留。