現(xiàn)在只有研究制度收益的學問，沒有哪個理論研究制度成本。比如，城市化。

城市化事實上就是資本集中的過程，同時也就是風險集中的過程，于是一定會因風險集中而爆發(fā)危機?？梢?，危機會爆發(fā)在城里。于是，城市和鄉(xiāng)村在二元對立的體制條件下，會出現(xiàn)城市周期性爆發(fā)的危機轉嫁代價給農村。如中國這樣的大型國家，是成也二元、敗也二元，沒有什么對錯好壞。

中國成了工業(yè)化大國，憑的是向鄉(xiāng)土社會轉嫁大量城市資本與生俱來的制度代價，因此才有嚴重的三農問題。當把所謂的工業(yè)化、城市化做為現(xiàn)代化的主要涵義，那就意味著要承擔制度代價，這個代價到底是什么？

第一，三農領域中三要素的長期凈大幅度流出。人們都看到勞動力、土地和資金更多地被產(chǎn)業(yè)化和城市化占用。其實，任何經(jīng)濟領域三要素大幅度流出都會衰敗。

主流鼓勵農民外出掙現(xiàn)錢，似乎不錯。但從社會角度來看，就意味著城市資本把草尖掐走了，本來長得一簇草挺好，現(xiàn)在把草尖掐了，留下的就是老弱病殘、婦女兒童，現(xiàn)在農村勞動力資本存量最高的年齡段，十六七歲到二十六七歲，被當成草尖掐走了。哪去了？貢獻他們的勞動剩余給城市資本了。城市人占有了草尖創(chuàng)造的勞動剩余，給農村草根以回報了嗎？沒有！真正最大的不公平是掐了草尖，又不給點化肥，如果老這樣會把草弄死的。因此，現(xiàn)在三農問題的嚴重性就在于農村三要素的長期凈流出繼續(xù)被主流強行推進。

第二，當資本過度集中在城市時，就過度集中風險。風險爆發(fā)時就像三農轉嫁。

城市資本風險爆發(fā)是必然的；政府要想辦法實現(xiàn)軟著陸。我在《八次危機》中做了經(jīng)驗性的歸納，發(fā)現(xiàn)只要實現(xiàn)軟著陸，一定是城市資本把代價轉移到鄉(xiāng)村去了。凡是硬著陸，一定是代價轉移不出去，硬著陸砸出來的是什么呢？以前叫調整，現(xiàn)在叫改革。

所以說調整與改革只不過是危機在城市硬著陸的結果。這些提法很有挑戰(zhàn)性。接著，我的書里還有另外兩個判斷：其一，資本不論國有和私有，都不過是人類在資本主義階段制造的反過來異化于人類自身的異化物。其二，政府也是人類制造的異化物。

一般情況下，政府服務于資本，而在特殊情況下，政府與資本直接結合，政府即資本、資本即政府。在資本內化于政府的時候，就出現(xiàn)"政府公司化"，也就節(jié)省了政府和資本間的交易費用。但是，強大政府的權力和資本權力共生時，也強化了對資源做資本化占有的能力。而資源原來在民生之中，只有內化于政府的資本，才能最順暢地推進資源轉化為資本的過程，并順暢地甩掉制度成本。

這個資本內化于政府的特點要和我原來的經(jīng)驗歸納相結合，我原來說，發(fā)展是資源轉化為資本的過程，而改革是資源轉化為資本的過程中所形成的資本化收益如何分配的問題。

這些其實是方法論。如果要做一個研究，就先要重新界定概念，如果不能重新界定概念，照搬概念往往是不適用的。因為原來的概念是在別人的經(jīng)驗之中提煉的，所以要重新界定概念。在我們原來做的國際項目中，開始就是重新界定概念，否則沒法做研究。所以這里也得重新界定概念：什么叫資本？什么叫政府？什么叫現(xiàn)代化？什么叫法律？什么叫制度變遷？這些概念討論清楚，往下的研究就好做了。