農(nóng)業(yè)集體化的衰敗，乃集體化貢獻剩余過多的結(jié)果。

有一個數(shù)據(jù)是80年代就已經(jīng)提出，提出者之一是我們院一個已經(jīng)退休的榮譽教授嚴瑞珍。指出通過集體化向國家貢獻的剩余大約在7千億元到8千億元人民幣。這個數(shù)今天看來不算什么了?？墒?，到1978年改革之初，全部國有工業(yè)固定資產(chǎn)只有9600億元，而同時期從農(nóng)業(yè)提取的剩余約8千億元，這兩個數(shù)比到一塊，就知道了農(nóng)業(yè)集體化對于工業(yè)有多重要了。

毛澤東在1949年反對民粹主義，提出代表中國人大多數(shù)根本利益的共產(chǎn)黨只有發(fā)展出工業(yè)化才能保證基本的主權(quán)安全，這在50年代是清楚的。要搞工業(yè)化就得要原始積累，原始積累就要 提取剩余，剩余當(dāng)時主要從農(nóng)業(yè)來。

這就好比說，那個時候大家都窮，沒辦法只能做個窩窩頭吃，雖然沒吃飽，但總算沒餓死。后來資本原始積累完成了，進入產(chǎn)業(yè)資本擴張階段，總之是資本的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和結(jié)構(gòu)性擴張。那就是工業(yè)化后期，大概是在80年代以后這個階段。資本擴張產(chǎn)生資本溢出效應(yīng)，于是整個社會收益增加。其實這也是一個很普通的經(jīng)驗過程。但也就有各種意識形態(tài)，說我現(xiàn)在這饅頭多好吃，前面吃的窩頭就整個是錯誤。不說沒前面那個窩窩頭墊底，這個饅頭未必吃得飽，甚至吃不上。這就好比今天的社會輿論：現(xiàn)在的饅頭好，前面的窩頭壞……

要讓我說則是，窩頭沒讓你餓死，饅頭讓你飽了。窩頭重要，饅頭也重要。這樣，也就把工業(yè)化的原始積累和產(chǎn)業(yè)擴張這兩個不同階段，平和地解釋出來了。

雖然窩頭派和饅頭派不必斗下去了。但往下看就麻煩了，以前人們都說摸著石頭過河，現(xiàn)在摸不著了，因為現(xiàn)在前面是海了。有幾個原因。

第一，越是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)高度現(xiàn)代化的國家，貧富分化程度越嚴重。

經(jīng)濟現(xiàn)代化不能解決貧困兩極分化。以美國為例，它是金融為中心的服務(wù)業(yè)占GDP高達85%以上的國家，基尼系數(shù)高于中國。特別是最近四年，不得溫飽的貧困人口從原來不到9%左右，上 升到20%左右，這才有了今天的占領(lǐng)華爾街運動。再加上大規(guī)模的救市資金涌進了金融資本領(lǐng)域--經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是85%以金融為中心的服務(wù)業(yè)，所以創(chuàng)造出的新增信用只能進這85%，而這85%吸納的 就業(yè)很少，大多數(shù)人不會去玩這種泡泡游戲，于是失業(yè)不可能解決，就責(zé)怪中國。其實根本原因是不能把新增的貨幣信用、和政府債務(wù)信用拿來發(fā)展實體經(jīng)濟，所以就不能更多地吸納就業(yè)。 盡管奧巴馬希望改變，但現(xiàn)在他沒形成真正的改變。即使進入下一個任期，也難以真正做改變。美國有一批學(xué)者給他做咨詢。指出中美兩國制造業(yè)的成本差距只有5%，只要努把力，美國就能 恢復(fù)制造業(yè)了。我對此表示懷疑。

我一直有個說法，現(xiàn)在叫做"奧巴馬與金正恩難題"--上去了就下不來。朝鮮早在金日成時代，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、城市化率就都比中國現(xiàn)代化得多。1989年朝鮮就實現(xiàn)了人均糧食產(chǎn)量800多斤，人 均國民收入比我們當(dāng)年還高100美元，并且早就實現(xiàn)了70%的城市化率；農(nóng)村中完全是規(guī)模經(jīng)濟，擁有6萬套拖拉機，機械化比我們早得多?，F(xiàn)代化、城市化使得大量人口進城，變成了文藝范（ 人家早就文藝范了，載歌載舞）。但1991蘇聯(lián)解體麻煩就來了，1992年經(jīng)互會取消、換貨體系垮了。原來可以把蘋果、蔬菜送到西伯利亞換石油，正好互補。但，遭遇蘇聯(lián)解體，石油不給了 。1992年年末就有三分之一的拖拉機動不了，大量耕地拋荒。1993年，糧食收成減少很多人餓死。

朝鮮不像古巴，古巴是在經(jīng)互會體系中生產(chǎn)糖的，換貨體系沒有之后，古巴也陷入饑餓，一人一天兩片面包，三根香蕉。幸虧古巴是在熱帶地區(qū)，沒有挨凍的問題，再加上氣候多樣性，通過作物多樣性種植，變成了聯(lián)合國表彰生物多樣性國家。自然使得古巴恢復(fù)多樣性，也因為沒誰給他什么化肥援助。

誰之罪？領(lǐng)袖們可都是按照現(xiàn)代化的要求，一步步走上了農(nóng)業(yè)高度機械化、人口高度城市化，一旦蘇東國家的經(jīng)互會物資交換體系坍塌了，石油沒了，石油農(nóng)業(yè)也就完啦。有人認為是制度原因，那改成什么樣的制度能讓三個農(nóng)民養(yǎng)七個城里人呢？靠手工，不可能。于是乎，一些國家出現(xiàn)了先軍政治，指揮大規(guī)模城市人返鄉(xiāng)勞動。春天一人發(fā)一把掘頭，刨地去，秋天一人發(fā)一把鐮刀，割稻子去。但是，上去了下不來，一旦把城市化率搞到70%以上，還能讓城里人下鄉(xiāng)勞動嗎？

比如我們這些知青，好不容易下了一回鄉(xiāng)，就寫了多少傷痕文學(xué)。我們這些知識分子，把自己曾經(jīng)受的一點苦難，恨不得放大成全人類的災(zāi)難。城里人都這樣！

我近年來多次強調(diào)：現(xiàn)代化是一個高成本的過程，只有大規(guī)模集中資本才能現(xiàn)代化，而資本積聚和風(fēng)險集中又是同步等量的，多大程度上集中資本，就多大程度集中風(fēng)險，這是個常識。可為什么在今天的社會科學(xué)里卻變成反智的理論、反常識的理論占據(jù)主導(dǎo)地位？