現(xiàn)在，讓我來(lái)解答您提到的幾個(gè)問(wèn)題。歐元危機(jī)的早期階段在我的書(shū)中具有重要意義。它接下來(lái)的發(fā)展階段進(jìn)一步強(qiáng)化了我的論點(diǎn)。歐盟是一個(gè)建立在共贏經(jīng)濟(jì)邏輯上的經(jīng)典案例。歐盟締造者們的想法是經(jīng)濟(jì)合作以及分享繁榮將創(chuàng)造一個(gè)積極的政治動(dòng)態(tài)機(jī)制。50多年來(lái)，它一直運(yùn)作得很漂亮。但是，共贏的邏輯已經(jīng)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。歐盟國(guó)家不再感到因聚生強(qiáng)，取而代之的是越來(lái)越擔(dān)心正在相互拖累，其結(jié)果是歐洲內(nèi)部掀起了政治緊張的浪潮，尤其是爆發(fā)了反德情緒。這已經(jīng)帶來(lái)全球影響，其中之一就是美國(guó)重返亞太的計(jì)劃假定歐洲不再需要關(guān)注，而這種假定令我懷疑。

至于美國(guó)的重返亞太計(jì)劃，作為應(yīng)對(duì)中國(guó)力量崛起的舉措，我認(rèn)為這是可以預(yù)見(jiàn)的，也是合理的。但我不確定它是否會(huì)奏效。美國(guó)在亞太的盟友們正面臨著一種有趣的兩難境地。日本、印度、澳大利亞以及韓國(guó)既和中國(guó)建立了最重要的貿(mào)易合作伙伴關(guān)系，又和美國(guó)建立了最重要的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。除非中國(guó)經(jīng)常過(guò)火地使用手腕以至于驚嚇了四鄰，否則隨著時(shí)間的推移，這些經(jīng)濟(jì)紐帶比起與美國(guó)的軍事關(guān)系將顯得更有分量。因此，中國(guó)在亞洲的影響力將穩(wěn)定地增長(zhǎng)，代價(jià)是美國(guó)影響力的下降。

所有的這一切，當(dāng)然是建立在中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的假定之上。因此要怎么看諸如“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正在變慢”的跡象呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我并不感到意外。事實(shí)上，我想進(jìn)一步指出，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)并不穩(wěn)定，而且危機(jī)四伏。一旦危機(jī)到來(lái)，很多美國(guó)以及其他地方的人就會(huì)踴躍地宣稱中國(guó)的崛起只是海市蜃樓。這是一個(gè)擁有巨大歷史意義的長(zhǎng)期過(guò)程，正如美國(guó)在19世紀(jì)的崛起。對(duì)于一個(gè)發(fā)展中的大陸經(jīng)濟(jì)體的崛起而言，美國(guó)的歷史告訴我們，政治的動(dòng)蕩完全有可能同時(shí)發(fā)生。畢竟，美國(guó)打了內(nèi)戰(zhàn)，卻依然在20世紀(jì)初成為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。

最后，您問(wèn)到了“阿拉伯之春”。它可以從兩個(gè)完全不同的方向來(lái)解讀。如果阿拉伯世界成功地接受了民主和經(jīng)濟(jì)自由，那將重申充滿希望的“樂(lè)觀時(shí)代”的敘事，從而宣示民主和經(jīng)濟(jì)自由還在向全世界擴(kuò)散，從而建造一種更加互助、自由的國(guó)際秩序(也可以說(shuō)是所謂“約翰·伊肯伯里的世界”)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我依舊對(duì)“樂(lè)觀時(shí)代”充滿希望，因此我覺(jué)得這是“阿拉伯之春”發(fā)展的方向。 然而在未來(lái)10年，在我看來(lái)，“阿拉伯之春”將陷入“焦慮時(shí)代”的黑暗敘事，其特征是在失敗國(guó)家出現(xiàn)跨邊界沖突、狹隘主義和反西方意識(shí)形態(tài)抬頭，以及流離失所的人口進(jìn)行大遷移。

至于我夢(mèng)想中的讀者，我并不認(rèn)為我能夠吃定奧巴馬。但是坦誠(chéng)地說(shuō)，我的書(shū)更勝于描述事實(shí)而非開(kāi)處方。“零和未來(lái)”一詞更多地是對(duì)潛在未來(lái)的寫照而非建議。事實(shí)上，樂(lè)于接受“零和”的邏輯將會(huì)是危險(xiǎn)的。我建議的全面反應(yīng)涉及美國(guó)需集中精力重建國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有意捍衛(wèi)自由世界秩序的原則，同時(shí)防御獨(dú)裁型世界強(qiáng)國(guó)的崛起。從廣義上講，我認(rèn)為這正是奧巴馬政府當(dāng)下的政策。

與其提名一個(gè)理想讀者，不如讓我告訴您一個(gè)實(shí)際的讀者。我最近見(jiàn)到了一位歐盟委員會(huì)委員，他正處于歐元危機(jī)的核心決策層。他告訴我說(shuō)他已經(jīng)讀過(guò)了我的書(shū)，并很感興趣，然后還加了句“我的工作就是要證明你是錯(cuò)的”?；谶@場(chǎng)危機(jī)對(duì)于歐洲和西方的重要意義，我希望他能成功。

德雷澤：謝謝吉迪恩的回應(yīng)!現(xiàn)在討論轉(zhuǎn)向卡根先生，這里也有幾個(gè)問(wèn)題。吉迪恩在回應(yīng)中說(shuō)您關(guān)于美國(guó)力量持續(xù)性的數(shù)據(jù)有些過(guò)時(shí)。持有類似觀點(diǎn)的并非只有他一人。羅伯特·佩普(Robert Pape)幾年前在《國(guó)家利益》上也發(fā)表過(guò)相同的觀點(diǎn)，還有愛(ài)德華·盧斯(Edward Luce)最近也在《金融時(shí)報(bào)》上表達(dá)了相似的觀點(diǎn)。

如果不過(guò)多陷入數(shù)據(jù)的繁瑣爭(zhēng)議之中，其他的數(shù)據(jù)序列很可能會(huì)顯示出美國(guó)自20世紀(jì)60年代以來(lái)的更加長(zhǎng)期性的衰落。這些數(shù)據(jù)上的問(wèn)題對(duì)您的論點(diǎn)會(huì)有多大的影響?更直接地說(shuō)，我們的討論應(yīng)當(dāng)如何深入?吉迪恩關(guān)于中國(guó)的論述無(wú)可非議，哪怕中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，那會(huì)減緩其崛起嗎?美國(guó)在19世紀(jì)后期也遭遇過(guò)一些嚴(yán)重的坎坷，卻依舊成為了世界工業(yè)的領(lǐng)頭羊。

吉迪恩的回應(yīng)切中了關(guān)于美國(guó)地位的另一個(gè)還在醞釀中的問(wèn)題：哪怕美國(guó)并非在衰退，其長(zhǎng)期盟友也正處于嚴(yán)重的麻煩之中。美國(guó)的北約盟國(guó)正被主權(quán)債務(wù)危機(jī)糾纏，日本也有著自身的人口問(wèn)題。至于其他的盟友，正如吉迪恩指出的，他們變得與中國(guó)高度相互依存。還有一些擁有與美國(guó)相似價(jià)值觀且正在崛起的國(guó)家，如巴西和印度，但極不明朗的是它們追隨美國(guó)是否僅僅是一種戰(zhàn)術(shù)。如果沒(méi)有了支持者，美國(guó)還能繼續(xù)當(dāng)領(lǐng)袖嗎?

最后，我們知道奧巴馬已經(jīng)從《新共和》上讀到了您那本書(shū)的節(jié)選部分。米特·羅姆尼有讀過(guò)嗎?我很好奇，因?yàn)槟撬耐饨徽哳檰?wèn)，而這位共和黨總統(tǒng)候選人在這個(gè)問(wèn)題上的觀點(diǎn)是什么呢?在這一問(wèn)題上，奧巴馬相信美國(guó)正在衰退，但與此同時(shí)他又相信這依舊是美國(guó)的世紀(jì)，似乎與您的觀點(diǎn)相矛盾。

卡根：非常感謝兩位生動(dòng)而又重要的探討。奧巴馬提及了我的書(shū)，我感到很高興，這不僅是因?yàn)轱@而易見(jiàn)的理由，而且也是因?yàn)樗_(kāi)啟了一場(chǎng)真正有用的、關(guān)于美國(guó)和其他國(guó)家在世界舞臺(tái)上相對(duì)地位的辯論。多年以前，我們就看似已經(jīng)滑落到一個(gè)“后美國(guó)世界”，可卻并沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格分析以確定這樣的一種說(shuō)法是否真的是一個(gè)對(duì)國(guó)際體系的確切描述。我相信情況并非如此。

首先，關(guān)于我作為論據(jù)的GDP數(shù)據(jù)，我認(rèn)為美國(guó)從1969年以來(lái)占世界 GDP的比例一直相當(dāng)穩(wěn)定地維持在大約1/4。這一觀點(diǎn)基于美國(guó)政府提供的數(shù)據(jù)，具體可以在以下網(wǎng)站找到：http：//www.ersusdag·v/Data/Macr·ec·n·mics/。

當(dāng)然，任何為研究這個(gè)問(wèn)題不怕麻煩的人會(huì)很快發(fā)現(xiàn)，類似數(shù)據(jù)隨處可見(jiàn)。IMF自身的數(shù)據(jù)是經(jīng)常變動(dòng)的，即使是歷史數(shù)據(jù)。舉個(gè)例子，我曾寫信回應(yīng)盧斯和薩克斯，依據(jù)IMF2010年《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》，按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，美國(guó)在1980年占世界GDP總量的比例是22.499%。而在2007年,也就是此次大衰退的前一年，美國(guó)所占的比重是21.289%。二者相差并不大。然而，在IMF2011年的報(bào)告中，又把美國(guó)在1980年所占的比重寫為24.6%，從而使轉(zhuǎn)變看起來(lái)更加明顯。究竟哪一個(gè)數(shù)據(jù)是對(duì)的呢?至于IMF的預(yù)測(cè)，在圍繞它們構(gòu)建一個(gè)完整的全球性理論之前，我們能等著看它們是對(duì)是錯(cuò)嗎?它們也經(jīng)常把這些數(shù)據(jù)調(diào)高或調(diào)低，而且當(dāng)美國(guó)擺脫衰退時(shí)，情況看起來(lái)可以完全不一樣。