現(xiàn)在，讓我來解答您提到的幾個(gè)問題。歐元危機(jī)的早期階段在我的書中具有重要意義。它接下來的發(fā)展階段進(jìn)一步強(qiáng)化了我的論點(diǎn)。歐盟是一個(gè)建立在共贏經(jīng)濟(jì)邏輯上的經(jīng)典案例。歐盟締造者們的想法是經(jīng)濟(jì)合作以及分享繁榮將創(chuàng)造一個(gè)積極的政治動態(tài)機(jī)制。50多年來，它一直運(yùn)作得很漂亮。但是，共贏的邏輯已經(jīng)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。歐盟國家不再感到因聚生強(qiáng)，取而代之的是越來越擔(dān)心正在相互拖累，其結(jié)果是歐洲內(nèi)部掀起了政治緊張的浪潮，尤其是爆發(fā)了反德情緒。這已經(jīng)帶來全球影響，其中之一就是美國重返亞太的計(jì)劃假定歐洲不再需要關(guān)注，而這種假定令我懷疑。

至于美國的重返亞太計(jì)劃，作為應(yīng)對中國力量崛起的舉措，我認(rèn)為這是可以預(yù)見的，也是合理的。但我不確定它是否會奏效。美國在亞太的盟友們正面臨著一種有趣的兩難境地。日本、印度、澳大利亞以及韓國既和中國建立了最重要的貿(mào)易合作伙伴關(guān)系，又和美國建立了最重要的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。除非中國經(jīng)常過火地使用手腕以至于驚嚇了四鄰，否則隨著時(shí)間的推移，這些經(jīng)濟(jì)紐帶比起與美國的軍事關(guān)系將顯得更有分量。因此，中國在亞洲的影響力將穩(wěn)定地增長，代價(jià)是美國影響力的下降。

所有的這一切，當(dāng)然是建立在中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的假定之上。因此要怎么看諸如“中國的經(jīng)濟(jì)增長正在變慢”的跡象呢?對于這個(gè)問題，我并不感到意外。事實(shí)上，我想進(jìn)一步指出，中國的經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)并不穩(wěn)定，而且危機(jī)四伏。一旦危機(jī)到來，很多美國以及其他地方的人就會踴躍地宣稱中國的崛起只是海市蜃樓。這是一個(gè)擁有巨大歷史意義的長期過程，正如美國在19世紀(jì)的崛起。對于一個(gè)發(fā)展中的大陸經(jīng)濟(jì)體的崛起而言，美國的歷史告訴我們，政治的動蕩完全有可能同時(shí)發(fā)生。畢竟，美國打了內(nèi)戰(zhàn)，卻依然在20世紀(jì)初成為世界頭號強(qiáng)國。

最后，您問到了“阿拉伯之春”。它可以從兩個(gè)完全不同的方向來解讀。如果阿拉伯世界成功地接受了民主和經(jīng)濟(jì)自由，那將重申充滿希望的“樂觀時(shí)代”的敘事，從而宣示民主和經(jīng)濟(jì)自由還在向全世界擴(kuò)散，從而建造一種更加互助、自由的國際秩序(也可以說是所謂“約翰·伊肯伯里的世界”)。

從長遠(yuǎn)來看，我依舊對“樂觀時(shí)代”充滿希望，因此我覺得這是“阿拉伯之春”發(fā)展的方向。 然而在未來10年，在我看來，“阿拉伯之春”將陷入“焦慮時(shí)代”的黑暗敘事，其特征是在失敗國家出現(xiàn)跨邊界沖突、狹隘主義和反西方意識形態(tài)抬頭，以及流離失所的人口進(jìn)行大遷移。

至于我夢想中的讀者，我并不認(rèn)為我能夠吃定奧巴馬。但是坦誠地說，我的書更勝于描述事實(shí)而非開處方。“零和未來”一詞更多地是對潛在未來的寫照而非建議。事實(shí)上，樂于接受“零和”的邏輯將會是危險(xiǎn)的。我建議的全面反應(yīng)涉及美國需集中精力重建國內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有意捍衛(wèi)自由世界秩序的原則，同時(shí)防御獨(dú)裁型世界強(qiáng)國的崛起。從廣義上講，我認(rèn)為這正是奧巴馬政府當(dāng)下的政策。

與其提名一個(gè)理想讀者，不如讓我告訴您一個(gè)實(shí)際的讀者。我最近見到了一位歐盟委員會委員，他正處于歐元危機(jī)的核心決策層。他告訴我說他已經(jīng)讀過了我的書，并很感興趣，然后還加了句“我的工作就是要證明你是錯的”?；谶@場危機(jī)對于歐洲和西方的重要意義，我希望他能成功。

德雷澤：謝謝吉迪恩的回應(yīng)!現(xiàn)在討論轉(zhuǎn)向卡根先生，這里也有幾個(gè)問題。吉迪恩在回應(yīng)中說您關(guān)于美國力量持續(xù)性的數(shù)據(jù)有些過時(shí)。持有類似觀點(diǎn)的并非只有他一人。羅伯特·佩普(Robert Pape)幾年前在《國家利益》上也發(fā)表過相同的觀點(diǎn)，還有愛德華·盧斯(Edward Luce)最近也在《金融時(shí)報(bào)》上表達(dá)了相似的觀點(diǎn)。

如果不過多陷入數(shù)據(jù)的繁瑣爭議之中，其他的數(shù)據(jù)序列很可能會顯示出美國自20世紀(jì)60年代以來的更加長期性的衰落。這些數(shù)據(jù)上的問題對您的論點(diǎn)會有多大的影響?更直接地說，我們的討論應(yīng)當(dāng)如何深入?吉迪恩關(guān)于中國的論述無可非議，哪怕中國經(jīng)濟(jì)增長減速，那會減緩其崛起嗎?美國在19世紀(jì)后期也遭遇過一些嚴(yán)重的坎坷，卻依舊成為了世界工業(yè)的領(lǐng)頭羊。

吉迪恩的回應(yīng)切中了關(guān)于美國地位的另一個(gè)還在醞釀中的問題：哪怕美國并非在衰退，其長期盟友也正處于嚴(yán)重的麻煩之中。美國的北約盟國正被主權(quán)債務(wù)危機(jī)糾纏，日本也有著自身的人口問題。至于其他的盟友，正如吉迪恩指出的，他們變得與中國高度相互依存。還有一些擁有與美國相似價(jià)值觀且正在崛起的國家，如巴西和印度，但極不明朗的是它們追隨美國是否僅僅是一種戰(zhàn)術(shù)。如果沒有了支持者，美國還能繼續(xù)當(dāng)領(lǐng)袖嗎?

最后，我們知道奧巴馬已經(jīng)從《新共和》上讀到了您那本書的節(jié)選部分。米特·羅姆尼有讀過嗎?我很好奇，因?yàn)槟撬耐饨徽哳檰枺@位共和黨總統(tǒng)候選人在這個(gè)問題上的觀點(diǎn)是什么呢?在這一問題上，奧巴馬相信美國正在衰退，但與此同時(shí)他又相信這依舊是美國的世紀(jì)，似乎與您的觀點(diǎn)相矛盾。

卡根：非常感謝兩位生動而又重要的探討。奧巴馬提及了我的書，我感到很高興，這不僅是因?yàn)轱@而易見的理由，而且也是因?yàn)樗_啟了一場真正有用的、關(guān)于美國和其他國家在世界舞臺上相對地位的辯論。多年以前，我們就看似已經(jīng)滑落到一個(gè)“后美國世界”，可卻并沒有進(jìn)行嚴(yán)格分析以確定這樣的一種說法是否真的是一個(gè)對國際體系的確切描述。我相信情況并非如此。

首先，關(guān)于我作為論據(jù)的GDP數(shù)據(jù)，我認(rèn)為美國從1969年以來占世界 GDP的比例一直相當(dāng)穩(wěn)定地維持在大約1/4。這一觀點(diǎn)基于美國政府提供的數(shù)據(jù)，具體可以在以下網(wǎng)站找到：http：//www.ersusdag·v/Data/Macr·ec·n·mics/。

當(dāng)然，任何為研究這個(gè)問題不怕麻煩的人會很快發(fā)現(xiàn)，類似數(shù)據(jù)隨處可見。IMF自身的數(shù)據(jù)是經(jīng)常變動的，即使是歷史數(shù)據(jù)。舉個(gè)例子，我曾寫信回應(yīng)盧斯和薩克斯，依據(jù)IMF2010年《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》，按購買力平價(jià)計(jì)算，美國在1980年占世界GDP總量的比例是22.499%。而在2007年,也就是此次大衰退的前一年，美國所占的比重是21.289%。二者相差并不大。然而，在IMF2011年的報(bào)告中，又把美國在1980年所占的比重寫為24.6%，從而使轉(zhuǎn)變看起來更加明顯。究竟哪一個(gè)數(shù)據(jù)是對的呢?至于IMF的預(yù)測，在圍繞它們構(gòu)建一個(gè)完整的全球性理論之前，我們能等著看它們是對是錯嗎?它們也經(jīng)常把這些數(shù)據(jù)調(diào)高或調(diào)低，而且當(dāng)美國擺脫衰退時(shí)，情況看起來可以完全不一樣。