根據(jù)喬木的指示，我們查閱了黨中央的整風(fēng)檔案文獻(xiàn)，其中最重要的是1941年9月和1943年9月兩次中央政治局整風(fēng)會(huì)議的部分記錄。據(jù)此，撰寫(xiě)了《整風(fēng)運(yùn)動(dòng)：1941年“九月會(huì)議”前后》和《整風(fēng)運(yùn)動(dòng)：1943年“九月會(huì)議”前后》兩篇初擬稿。前一篇，還有《皖南事變和打退第二次反共高潮》及《編輯黨的歷史文獻(xiàn)與“九篇文章”》這三篇文稿，喬木在病中堅(jiān)持審閱完了。他滿意地表示：如果其他文稿都能寫(xiě)成這個(gè)樣子，那就算可以了。這里的《整風(fēng)運(yùn)動(dòng)：1943年“九月會(huì)議”前后》和其他文稿，盡管喬木沒(méi)來(lái)得及審閱，但都是努力按照他的要求寫(xiě)成的?！　?/p>

目前一些議論說(shuō)，毛澤東怎樣打擊別人、踩著別人的肩膀往上爬，那就應(yīng)當(dāng)是在中央的整風(fēng)這個(gè)層面才有的事了。下面考察這兩次政治局?jǐn)U大會(huì)議的整風(fēng)是不是有這個(gè)情況?！　?/p>

（一）關(guān)于1941年9月中央政治局整風(fēng)會(huì)議　　

這次整風(fēng)會(huì)議是從9月10日至10月22日，前后40多天，其實(shí)只開(kāi)了5次會(huì)，喬木擔(dān)任會(huì)議記錄。毛澤東在第一天會(huì)上作報(bào)告，主要講了三個(gè)問(wèn)題。一是指出蘇維埃運(yùn)動(dòng)后期的“左”傾機(jī)會(huì)主義是主觀主義的統(tǒng)治，比立三路線的危害更為嚴(yán)重，其表現(xiàn)形態(tài)更完備，統(tǒng)治時(shí)間更長(zhǎng)久。因?yàn)樗麄冏苑Q“國(guó)際路線”，其實(shí)是假馬克思主義，提出的許多主張不符合實(shí)際情況。二是分析了主觀主義的根源和遺毒，認(rèn)為現(xiàn)在的延安，學(xué)風(fēng)上存在著主觀主義，黨風(fēng)上存在著宗派主義，它們的根源是過(guò)去黨內(nèi)“左”的傳統(tǒng)，共產(chǎn)國(guó)際某些思想的影響和中國(guó)廣大小資產(chǎn)階級(jí)的影響。三是提出了克服主觀主義和宗派主義的16條辦法，其基本精神是:在理論上要分清創(chuàng)造性的馬克思主義與教條式的馬克思主義，要用馬克思主義觀點(diǎn)研究實(shí)際問(wèn)題，使中國(guó)革命豐富的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)馬克思主義化；要實(shí)行兩條路線斗爭(zhēng)，反對(duì)主觀主義與宗派主義，反對(duì)教條主義與事務(wù)主義；要研究馬列主義的方法論，組織方法論研究小組，中央研究小組一方面研究馬列主義的方法論，一方面研究六大以來(lái)的中央決議；在延安開(kāi)一個(gè)干部動(dòng)員大會(huì)，政治局同志都講話，集中力量反對(duì)主觀主義和宗派主義，但把犯了錯(cuò)誤的干部健全地保留下來(lái)?！　?/p>

在中央整風(fēng)的5次會(huì)議上，有28人次發(fā)言，都表示擁護(hù)毛澤東的報(bào)告，認(rèn)為在中央內(nèi)部開(kāi)展反對(duì)主觀主義和宗派主義的斗爭(zhēng)對(duì)于黨的路線的徹底轉(zhuǎn)變有極大意義。與會(huì)者對(duì)土地革命后期的路線和政策問(wèn)題進(jìn)行研討，分析了部分文件的一些情況。一些曾經(jīng)在歷史上犯過(guò)錯(cuò)誤的同志，本著對(duì)中國(guó)革命高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，進(jìn)行了沉痛檢討。　　

張聞天第一個(gè)檢討。他兩次發(fā)言說(shuō)：土地革命后期的工作，同意毛主席的意見(jiàn)，是路線錯(cuò)誤。政治方面是“左”傾機(jī)會(huì)主義，策略是盲動(dòng)的；軍事方面是冒險(xiǎn)主義，打大的中心城市等；組織上是宗派主義，不相信有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的老干部；思想上是主觀主義與教條主義，不研究歷史與具體實(shí)際情況。這些錯(cuò)誤在反五次“圍剿”中發(fā)展到最高峰，使黨受到很?chē)?yán)重的損失。他說(shuō)，我是最主要的負(fù)責(zé)者之一，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)錯(cuò)誤，特別在宣傳錯(cuò)誤政策上我應(yīng)負(fù)更多的責(zé)任。過(guò)去沒(méi)有做過(guò)實(shí)際工作，現(xiàn)在還要補(bǔ)課。會(huì)后，他主動(dòng)要求去農(nóng)村調(diào)查，從1942年1月至1943年5月，在陜北神府、綏德、米脂和晉西北興縣等地的幾十個(gè)農(nóng)村調(diào)查了近一年半時(shí)間?！　?/p>

博古也兩次發(fā)言檢討。他說(shuō)：1932年至1935年的錯(cuò)誤，我是主要的負(fù)責(zé)人，應(yīng)負(fù)更多的責(zé)任。我過(guò)去只學(xué)了一些理論，拿了一套公式教條來(lái)反對(duì)人家。四中全會(huì)上我與王明、稼祥等反對(duì)立三路線的教條主義，也是站在“左”的觀點(diǎn)上反的，是洋教條反對(duì)土教條。當(dāng)時(shí)我們完全沒(méi)有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，黨的許多決議是照抄國(guó)際的。過(guò)去長(zhǎng)時(shí)間對(duì)錯(cuò)誤沒(méi)有認(rèn)識(shí)，這次學(xué)習(xí)會(huì)檢查，感到十分沉痛。但是，我有勇氣研究自己的錯(cuò)誤，克服這些錯(cuò)誤?！　?/p>

王稼祥檢討說(shuō)：我也是實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)很少的，在莫斯科學(xué)了一些理論，回國(guó)后參加反立三路線的斗爭(zhēng)，是主觀主義反主觀主義，教條主義反教條主義。中國(guó)黨過(guò)去主觀主義的傳統(tǒng)很久，其產(chǎn)生根源，除中國(guó)的社會(huì)原因外，就是經(jīng)驗(yàn)不夠。學(xué)了一些理論而沒(méi)有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人，易做教條主義者。從莫斯科共產(chǎn)國(guó)際回來(lái)，沒(méi)有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人，更易做教條主義者?！　?/p>

這次會(huì)議不只是檢討，還提出了兩個(gè)重要問(wèn)題，對(duì)黨和毛澤東的認(rèn)識(shí)以及歷史決議的內(nèi)容產(chǎn)生了較大影響。一是提出經(jīng)驗(yàn)主義是主觀主義的一種表現(xiàn)形態(tài)。王稼祥說(shuō)，實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)多的人，不易做教條主義者，而容易成為狹隘經(jīng)驗(yàn)主義者。任弼時(shí)說(shuō)：在贛南會(huì)議上，我們當(dāng)時(shí)把毛主席的思想當(dāng)做狹隘經(jīng)驗(yàn)論加以反對(duì)是錯(cuò)誤的。從黨的20年來(lái)的歷史看，作為主觀主義的思想統(tǒng)治，其中有些是經(jīng)驗(yàn)的主觀主義。張聞天在第二次發(fā)言中指出：教條主義常與經(jīng)驗(yàn)主義結(jié)合而互相為用，教條主義無(wú)經(jīng)驗(yàn)主義者不能統(tǒng)治全黨，經(jīng)驗(yàn)主義者常做教條主義者的俘虜。經(jīng)驗(yàn)主義者也是主觀主義，故能與教條主義者合作。此后，毛澤東在《整頓黨的作風(fēng)》中講主觀主義的兩種形態(tài)，采納了張聞天的這個(gè)觀點(diǎn)，后來(lái)的歷史決議也寫(xiě)進(jìn)了這個(gè)思想。二是提出劉少奇是白區(qū)工作正確路線的代表。陳云說(shuō)：過(guò)去10年白區(qū)工作中的主觀主義，在劉少奇、劉曉到白區(qū)工作后才開(kāi)始改變。劉少奇批評(píng)過(guò)去白區(qū)工作路線是錯(cuò)誤的，現(xiàn)在檢查起來(lái)，他代表了過(guò)去10年來(lái)白區(qū)工作的正確路線。他提出，有些干部位置擺得不適當(dāng)，要正位，如劉少奇將來(lái)的地位要提高。陳云的這個(gè)意見(jiàn)即被中央采納，在1943年中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)改組時(shí)，劉少奇成為中央書(shū)記處的書(shū)記，實(shí)際上已成為僅次于毛澤東的第二把手，他是白區(qū)工作正確路線代表的思想也寫(xiě)進(jìn)了歷史決議?！?/p>