肯定延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)有偉大歷史功績(jī)，并不是說(shuō)它沒(méi)有缺點(diǎn)錯(cuò)誤。喬木說(shuō)：讓我給整風(fēng)打分，我不會(huì)打100分。我贊成喬木的觀點(diǎn)，那種將整風(fēng)運(yùn)動(dòng)講得很滿的著述，也有悖于歷史。在我看來(lái)，整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的缺陷主要有三個(gè)：路線斗爭(zhēng)的過(guò)火批判；搶救運(yùn)動(dòng)嚴(yán)重混淆兩類矛盾；“歷史決議”“對(duì)毛主席過(guò)分突出”。關(guān)于后一點(diǎn)要多說(shuō)幾句。如喬木所指出的：這個(gè)決議“對(duì)毛主席過(guò)分突出，雖然以他為代表，但其他人很少提到，只有一處提到劉少奇稱贊他在白區(qū)的工作。在決議中，其他根據(jù)地、其他部分的紅軍也很少提到”【《胡喬木回憶毛澤東》，第67—68頁(yè)】。這里要指出的是，由于毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命時(shí)期確實(shí)是黨的正確理論和路線的代表，因而突出毛澤東是必要的，也是理所當(dāng)然的。問(wèn)題不在“突出”二字，而在喬木所說(shuō)的“過(guò)分”二字。“突出”得適當(dāng)，是正確的；“突出”得過(guò)分了，就成為缺點(diǎn)。所以如此，我以為，主要原因在于：一是認(rèn)識(shí)的局限，那時(shí)還沒(méi)有形成“集體智慧”的概念。黨的十一屆三中全會(huì)后，講黨的成熟的第一代領(lǐng)導(dǎo)就比較多地講“毛、周、劉、朱”領(lǐng)導(dǎo)集體了。這是一個(gè)進(jìn)步。二是整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的大背景，路線斗爭(zhēng)模式的影響。這種影響不可能隨著糾正“左”的偏激情緒而消失?！　?/p>

延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)過(guò)去70年了，喬木同志離開(kāi)我們也20年了。喬木親歷了延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)這段歷史。延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)偉大功績(jī)，就是使全黨廣大干部學(xué)會(huì)了用馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法分析問(wèn)題。喬木回憶延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)是用馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法來(lái)看待這段歷史的。同樣，我們今天評(píng)價(jià)延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法。許多歷史事件都帶有那時(shí)的“胎記”，延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)也不例外。對(duì)這個(gè)“胎記”，要全面分析，而不應(yīng)“攻其一點(diǎn)不計(jì)其余”；要以歷史的眼光去看待它，而不應(yīng)脫離歷史實(shí)際地求全責(zé)備。