費(fèi)孝通的關(guān)注可以和昂格爾在我們這個(gè)后福特（Post-Fordism）時(shí)代“拯救”小商品生產(chǎn)的努力相聯(lián)系。“小商品生產(chǎn)”指的是生產(chǎn)者相對(duì)均等的，通過(guò)合作組織和獨(dú)立行為的混合來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)的小規(guī)模經(jīng)濟(jì)。無(wú)論是實(shí)證的社會(huì)科學(xué)還是馬克思主義都認(rèn)為“小商品生產(chǎn)”注定要失敗，因?yàn)樗懦藢?duì)科技活力生死攸關(guān)的生產(chǎn)和交換中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。昂格爾對(duì)“小商品生產(chǎn)”所見(jiàn)不同。他既不接受也不抵制它的歷史形式，毋寧說(shuō)，他企圖通過(guò)創(chuàng)造新的政治和經(jīng)濟(jì)體制來(lái)“拯救”小商品生產(chǎn)。譬如，通過(guò)發(fā)現(xiàn)一種“市場(chǎng)組織的方法，把資本、技術(shù)和人力集合在一起，而不必給其使用以永久和絕對(duì)的權(quán)利”，我們可以滿足規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。在昂格爾的綱領(lǐng)性方案中，這種解決方法等于新的產(chǎn)權(quán)制度，下面將對(duì)它進(jìn)行論述。我們可以從小農(nóng)民主和小規(guī)模的自給自足的財(cái)產(chǎn)的舊夢(mèng)想中搶救出新的選擇的核心，創(chuàng)造出新的體制，使之既通向民主理想，又通向經(jīng)濟(jì)和科技的活力。

把財(cái)產(chǎn)理解為一個(gè)“權(quán)利束”（bundle of rights）是近代法律分析中最具特性的主題。昂格爾正是從這一分析中得出了肯定性的民主潛力：他主張肢解傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)，并把它各部分權(quán)利授予不同的權(quán)利擁有者。繼承那些傳統(tǒng)所有者的將是公司、工人、國(guó)家與地方政府、中間機(jī)構(gòu)和社會(huì)基金。他反對(duì)簡(jiǎn)單地把傳統(tǒng)的私有制轉(zhuǎn)為國(guó)有制和工人合作社，因?yàn)檫@種轉(zhuǎn)變僅僅是重新確定所有者的身份，而并不改變財(cái)產(chǎn)的“統(tǒng)一”性質(zhì)。他贊成一種三層的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)：中央資本基金，由中央民主政府為最終決定經(jīng)濟(jì)積累的社會(huì)控制而設(shè)立；各種各樣的投資基金，由中央資本基金為基于競(jìng)爭(zhēng)的資金分配而設(shè)立；初級(jí)的資金接受者，由工人、技師和企業(yè)家組最終結(jié)果成。

我們可以從激進(jìn)的左翼傳統(tǒng)和自由主義傳統(tǒng)的立場(chǎng)來(lái)評(píng)價(jià)昂格爾關(guān)于“分離所有權(quán)”的觀點(diǎn)。在激進(jìn)的左翼主義看來(lái)，昂格爾的綱領(lǐng)和蒲魯東的小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義有著聯(lián)系。蒲魯東是把財(cái)產(chǎn)看作權(quán)利束的理論的先驅(qū)，他的經(jīng)典著作《什幺是財(cái)產(chǎn)？》對(duì)“統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)”做了徹底的批判。就它的經(jīng)濟(jì)方面來(lái)說(shuō)，昂格爾的綱領(lǐng)在某種意義上等于蒲魯東主義、拉薩爾主義和馬克思主義思想的綜合。蒲魯東和拉薩爾的小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義認(rèn)為，為了經(jīng)濟(jì)效率和政治民主，經(jīng)濟(jì)應(yīng)該非中心化；昂格爾吸收了這個(gè)重要的觀點(diǎn)。從馬克思主義者對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的批判那里，昂格爾認(rèn)識(shí)到了小商品生產(chǎn)的固有困境和不穩(wěn)定性。這種認(rèn)識(shí)促使昂格爾改變了小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的一貫憎恨態(tài)度。他建議在政府和企業(yè)之間進(jìn)行分工合作。他把那些建議和企圖加快民主政治的下述改革聯(lián)系在一起: 通過(guò)政府部門(mén)間僵局的迅速解決以提高和維持制度化的政治動(dòng)員水平, 并深化和推廣公民社會(huì)的獨(dú)立的自組織（self-organization）。

從自由主義的傳統(tǒng)觀點(diǎn)看來(lái)，昂格爾的綱領(lǐng)代表了一種向經(jīng)濟(jì)分散和個(gè)人自由前進(jìn)一步的努力。在今天的有組織的、社會(huì)民主主義式的“資本主義”經(jīng)濟(jì)中，為了保護(hù)資本和勞動(dòng)的既得利益，已經(jīng)犧牲了工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)非中心化和革新。昂格爾的綱領(lǐng)比現(xiàn)在的新自由主義實(shí)踐和社會(huì)民主黨更真實(shí)地反映了分散協(xié)調(diào)和革新的自由主義精神。傳統(tǒng)的、體制上保守的自由主義把絕對(duì)的、統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)當(dāng)作所有其它權(quán)利的樣板。用財(cái)產(chǎn)權(quán)利束分解來(lái)取代絕對(duì)的、統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)，昂格爾既拒絕了又豐富了自由主義的傳統(tǒng)。他認(rèn)為，左翼應(yīng)該重新解釋?zhuān)皇欠艞墮?quán)利的語(yǔ)言。通過(guò)權(quán)利體系的重建，他既超越了蒲魯東-拉薩爾-馬克思，也超越了自由主義傳統(tǒng)。昂格爾提出的權(quán)利體系包括四種類(lèi)型的權(quán)利：豁免權(quán)（immunity rights）、市場(chǎng)權(quán)（market rights）、不穩(wěn)定權(quán)（destabilization rights）和團(tuán)結(jié)權(quán)（solidarity rights）。在這個(gè)意義上，我們可以理解，為什幺昂格爾有時(shí)把他的計(jì)劃稱(chēng)之為“超自由主義”，而不是反自由主義。任何讀過(guò)穆勒《自傳》的讀者都承認(rèn)正是“超自由主義” 通過(guò)改變自由主義的傳統(tǒng)形式來(lái)實(shí)現(xiàn)自由主義的渴望 在穆勒精神危機(jī)后激發(fā)了他的新思考。

因此，我們又可以把昂格爾的綱領(lǐng)性方案看作是小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義傳統(tǒng)和自由主義傳統(tǒng)的綜合。這種綜合可以稱(chēng)為“自由社會(huì)主義”（liberal socialism）。“自由社會(huì)主義”構(gòu)想可以和中國(guó)及世界的馬克思主義、社會(huì)民主主義和新自由主義構(gòu)想一爭(zhēng)短長(zhǎng)。

小資產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類(lèi),才能最后解放它自己!

全世界小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者聯(lián)合起來(lái)！ 清華大學(xué)公共管理學(xué)院 崔之元 教授