勞資合股企業(yè)

根據(jù)米德的設(shè)計(jì)，外部的股東擁有資本參股證（Capital Share Certificates），內(nèi)部的工人擁有勞動(dòng)參股證（Labor Share Certificates）。這個(gè)計(jì)劃的運(yùn)作機(jī)制可以粗略地概括如下：

· “在勞資合股企業(yè)里，工人和風(fēng)險(xiǎn)資本家作為合伙者共同管理企業(yè)。資本家擁有的資本股可與資本主義企業(yè)中的普通股相比。工人合伙者在企業(yè)中則擁有勞動(dòng)股。勞動(dòng)股有權(quán)和資本股按同一比率分紅，但是它們依附于每一個(gè)單個(gè)的工人合伙者，當(dāng)他或她離開企業(yè)時(shí)被取消。如果勞資合股企業(yè)中任何一部分收益沒有分紅而是用于企業(yè)發(fā)展，新的資本股，其價(jià)值等于他們犧牲的紅利，將分配給現(xiàn)有的所有資本股和勞動(dòng)股的持股者。勞資合股企業(yè)的協(xié)調(diào)極大地減少了工人和資本家之間的利益沖突，因?yàn)槿魏瓮ㄟ^提高其持股者紅利比率以提高某個(gè)團(tuán)體境況的決策都將自動(dòng)提高其它團(tuán)體的持股者的紅利比率。”（米德:《自由、平等和效率》（Liberty, Equality and Efficiency），紐約大學(xué)出版社，1993，85-86）

除了有利于調(diào)整外部股東和內(nèi)部工人的利益外，米德的勞資合股企業(yè)在把靈活性引進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上還存在另一重要優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)行西歐的社會(huì)民主制存在一個(gè)重大的問題：工人的高工資以勞動(dòng)力市場(chǎng)的僵化為代價(jià)，而這意味著產(chǎn)量將因低效率而減少，就業(yè)水平則低于潛在的充分就業(yè)。當(dāng)勞資合股企業(yè)用勞動(dòng)參股證來代替固定的工資分配時(shí)，一定程度的靈活性就引進(jìn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)，而后者在這以前是以工資的下降剛性為特征的。

在中國(guó)和其它后共產(chǎn)主義國(guó)家中，“進(jìn)步”力量不去模仿西歐施行的社會(huì)民主主義政策很重要。西歐社會(huì)民主黨早已失去激進(jìn)的靈感。社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)不是去挑戰(zhàn)和改革現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制形式，而僅僅致力于緩和結(jié)構(gòu)性分割和等級(jí)制度的社會(huì)后果。我們需要許多如勞資合股企業(yè)這樣的激進(jìn)的體制改革，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義政策的不足。勞動(dòng)市場(chǎng)的靈活性僅僅是說明這一普遍觀點(diǎn)的一個(gè)例子。

社會(huì)紅利

米德的“自由社會(huì)主義”綱領(lǐng)的第二個(gè)特征是“社會(huì)紅利”：每個(gè)公民, 沒有任何其它條件, 僅根據(jù)其年齡和家庭狀況，就可以獲得免稅的社會(huì)紅利。設(shè)立社會(huì)紅利有兩個(gè)基本考慮：（1）給每個(gè)人提供同樣的、基本的、無條件的收入來促進(jìn)平等；（2）提供一部分不受勞動(dòng)市場(chǎng)靈活性所要求的變化的影響的收入，來減小個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。直觀看來，主張社會(huì)紅利的觀點(diǎn)的核心在于, 通過擴(kuò)大每個(gè)公民的財(cái)力和能力來取代對(duì)永久就業(yè)的需求。

社會(huì)紅利優(yōu)越于傳統(tǒng)的“有條件收益的”社會(huì)民主主義政策的地方在于，前者調(diào)動(dòng)了受益者對(duì)接受低收入職業(yè)的積極性。這種現(xiàn)象乍看起來違反直覺，因?yàn)?ldquo;無條件的社會(huì)紅利”似乎比有條件的收益（基于失業(yè)和疾病）更加削弱了接受低報(bào)酬工作的積極性。然而，直覺在這件事情上是錯(cuò)誤的。米德用下面這個(gè)例子來反對(duì)這種直覺：“一個(gè)有80元的社會(huì)紅利和20元的有條件收益作為補(bǔ)充的接受者將更加積極地去謀取外界的收入，只要那些收入在扣除所得稅后大于20元；但是如果他或她整個(gè)地依賴于100元的有條件收益，那就不能刺激他們接受外界低于100元的收入。”

中國(guó)的“股份合作制”（Shareholding-Cooperative System (SCS)）

在為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)適當(dāng)?shù)乃兄菩问降呐χ?，中?guó)的“農(nóng)民-工人”和他們的社區(qū)政府設(shè)計(jì)了一種獨(dú)創(chuàng)性的形式：“股份合作制”（SCS）。它和米德的“勞資合股企業(yè)”在制度上有勞動(dòng)股和資本股相類似；然而，但其特點(diǎn)在于資本股主要?dú)w集體所有，附屬于社區(qū)的代表 鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政府和村委會(huì)。這樣一來，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的股份合作制就承擔(dān)了協(xié)調(diào)內(nèi)部職工和同一社區(qū)的外部成員之間的利益的職責(zé)。為了對(duì)它的機(jī)制有一個(gè)了解，我現(xiàn)在想簡(jiǎn)要地描述一下中國(guó)農(nóng)村的一個(gè)較早股份合作制的試驗(yàn)。

1993年夏季我曾在山東省淄博的周村地區(qū)做過一個(gè)時(shí)期調(diào)查工作。作為對(duì)取消人民公社時(shí)的困難的反應(yīng)，股份合作制是1982年在周村地區(qū)發(fā)明的。農(nóng)民們發(fā)現(xiàn)，某些集體財(cái)產(chǎn)（除了土地）不能簡(jiǎn)單分割。所以他們決定按照相同的條件給每個(gè)“農(nóng)民-工人”發(fā)行股份，而不是去毀壞集體財(cái)產(chǎn)（如卡車）零散出售（這種現(xiàn)象在其它很多地區(qū)都發(fā)生過）。不久之后，他們認(rèn)識(shí)到不應(yīng)該把集體的財(cái)產(chǎn)按現(xiàn)在的工人總數(shù)分割成個(gè)人的股份，因?yàn)槔弦淮?ldquo;農(nóng)民-工人”離開了企業(yè)，當(dāng)?shù)卣策M(jìn)行了前期投資。因此，他們決定保留相當(dāng)部分的“集體股份”，這些“集體股份”是不應(yīng)該納入個(gè)人股份的。這些集體股份是為外界的社區(qū)團(tuán)體，如當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)、本地或外地的其它公司、銀行，甚至大學(xué)和科研機(jī)關(guān)而設(shè)立、持有的。下面的數(shù)字顯示了周村地區(qū)股份合作制利潤(rùn)的流向狀況：

10%：工人福利基金 股份合作制公司稅后利潤(rùn) 30%：公司發(fā)展基金60%：分紅基金（集體和個(gè)人的股份）

很顯然，股份合作制的出現(xiàn)是兩個(gè)因素的共同產(chǎn)物：（1）中國(guó)農(nóng)村制度變化（如公社的解散）和（2）對(duì)公社財(cái)產(chǎn)的不可分割性的一種帶有偶然性的解決方式。所以，中國(guó)實(shí)踐者和學(xué)者對(duì)如何評(píng)價(jià)這種新的所有制形式態(tài)度曖昧。如卡爾·波拉尼（Karl Polanyi）說過的：“當(dāng)代人并不能理解他們正準(zhǔn)備開創(chuàng)的秩序。”但從詹姆士·米德的勞資合股企業(yè)構(gòu)想看來，中國(guó)的股份合作制是一項(xiàng)重要的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的制度創(chuàng)新．

至于詹姆士·米德的“社會(huì)紅利”，迄今為止在中國(guó)并沒有類似性的試驗(yàn)。然而，我相信中國(guó)可以在建立她自己的社會(huì)福利制度中，重視米德的“社會(huì)紅利”方案，從中獲得啟發(fā)。

布羅代爾:“反市場(chǎng)的資本主義”和房地產(chǎn)在中國(guó)