［第二十二章］  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

拉姆賽

［（1）區(qū)分不變資本和可變資本的嘗試。關(guān)于資本是不重要的社會(huì)形式的觀點(diǎn)］

［ⅩⅧ—1086］喬治·拉姆賽（三一學(xué)院）《論財(cái)富的分配》1836年愛(ài)丁堡版。

說(shuō)到拉姆賽，我們又回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們這里來(lái)了。

｛為了把商業(yè)資本列入生產(chǎn)領(lǐng)域，拉姆賽把它稱為“商品從一個(gè)地點(diǎn)向另一個(gè)地點(diǎn)的運(yùn)輸”。（拉姆賽，同上第19頁(yè)）這樣，他就把商業(yè)和運(yùn)輸業(yè)混淆了。｝

拉姆賽的主要功績(jī)?cè)谟冢?/p>

首先，他事實(shí)上區(qū)分了不變資本和可變資本。誠(chéng)然，這種區(qū)分是以如下的方式作出的：他把從流通過(guò)程得出的固定資本和流動(dòng)資本的區(qū)別作為唯一的區(qū)別在名稱上保留下來(lái)，但是對(duì)固定資本作了這樣的解釋，說(shuō)它包括不變資本的一切要素。因此，他所理解的固定資本，不僅是機(jī)器和工具、勞動(dòng)用或保存勞動(dòng)成果用的建筑物、役畜和種畜，而且包括各種原料（半成品等等）、“土地耕種者的種子和制造業(yè)者的原料”。（第22—23頁(yè)）此外，被拉姆賽列入固定資本的還有“各種肥料、農(nóng)業(yè)用的籬笆和工廠中消費(fèi)的燃料”。（第23頁(yè)）

“流動(dòng)資本只由在工人完成他們的勞動(dòng)產(chǎn)品以前已經(jīng)預(yù)付給工人的生活資料和其他必需品構(gòu)成。”（同上）

由此可見(jiàn)，他所謂的“流動(dòng)資本”，無(wú)非是［1087］歸結(jié)為工資的那部分資本，而固定資本則是歸結(jié)為客觀條件——勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料——的那部分資本。

當(dāng)然，拉姆賽的錯(cuò)誤在于，他把這種從直接生產(chǎn)過(guò)程得出的資本的劃分與從流通過(guò)程中產(chǎn)生的區(qū)別等同起來(lái)。這是他墨守政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的結(jié)果。

另一方面，拉姆賽又把按照上面那樣解釋的固定資本的純粹物質(zhì)構(gòu)成和它作為“資本”的存在混淆起來(lái)。流動(dòng)資本（即可變資本）不進(jìn)入實(shí)際勞動(dòng)過(guò)程；進(jìn)入這個(gè)過(guò)程的，是用流動(dòng)資本買來(lái)的東西，也就是用來(lái)代替它的東西——活勞動(dòng)。除此之外，進(jìn)入這個(gè)過(guò)程的還有不變資本，即物化在客觀的勞動(dòng)條件（勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料）中的勞動(dòng)。因此，拉姆賽說(shuō)道：

“嚴(yán)格地說(shuō)，只有固定資本，而不是流動(dòng)資本，才是國(guó)民財(cái)富的源泉。”（第23頁(yè)）“勞動(dòng)和固定資本是生產(chǎn)費(fèi)用的所有要素。”（第28頁(yè)）

在生產(chǎn)商品時(shí)實(shí)際耗費(fèi)的，是原料、機(jī)器等等以及推動(dòng)它們的活勞動(dòng)。

“流動(dòng)”資本是多余的，它處在生產(chǎn)過(guò)程之外。

“如果我們假定工人不是在完成產(chǎn)品之前得到報(bào)酬，那就根本不需要流動(dòng)資本。生產(chǎn)還會(huì)保持同樣的規(guī)模。這證明，流動(dòng)資本既不是生產(chǎn)的直接因素，甚至對(duì)生產(chǎn)也毫無(wú)重要意義，它只是由于人民群眾可悲的貧困而成為必要的一個(gè)條件。”（第24頁(yè)）“從國(guó)民的觀點(diǎn)來(lái)看，只有固定資本才是生產(chǎn)費(fèi)用的要素。”（第26頁(yè)）

換句話說(shuō)，被拉姆賽稱為“固定資本”的、物化在勞動(dòng)條件（勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料）中的勞動(dòng)以及活勞動(dòng)，簡(jiǎn)言之，實(shí)現(xiàn)了的、物化了的勞動(dòng)以及活勞動(dòng)，是生產(chǎn)的必要條件，是國(guó)民財(cái)富的要素。反之，［在拉姆賽看來(lái)，］工人的生活資料一般地采取“流動(dòng)資本”的形式，這純粹是由“人民群眾可悲的貧困”產(chǎn)生的“一個(gè)條件”。勞動(dòng)是生產(chǎn)的條件，而雇傭勞動(dòng)則不是；從而工人的生活資料作為“資本”，作為“資本家的預(yù)付”同工人相對(duì)立，這也不是生產(chǎn)的條件。拉姆賽忽視了這樣一個(gè)情況：如果生活資料不作為“資本”（按他的說(shuō)法，不作為“流動(dòng)資本”）同工人相對(duì)立，客觀的勞動(dòng)條件也就同樣不作為“資本”（按他的說(shuō)法，不作為“固定資本”）同工人相對(duì)立。拉姆賽認(rèn)真地，而不象其他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣只是在口頭上，把資本歸結(jié)為“國(guó)民財(cái)富中用于或預(yù)定用于促進(jìn)再生產(chǎn)的部分”［第21頁(yè)］。因此他宣稱，雇傭勞動(dòng)，從而資本——再生產(chǎn)資料在雇傭勞動(dòng)的基礎(chǔ)上取得的社會(huì)形式——是不重要的，它們只是由人民群眾的貧困產(chǎn)生的。

總之，我們現(xiàn)在已經(jīng)接近這樣一點(diǎn)，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身根據(jù)它的分析宣布：生產(chǎn)的資本主義形式，從而資本，對(duì)生產(chǎn)來(lái)說(shuō)并非絕對(duì)的條件，而只是“偶然的”、歷史的條件。

然而，拉姆賽的分析還不夠，還不足以從自己的前提中，從他給直接生產(chǎn)過(guò)程中的資本所下的新定義中，得出正確的結(jié)論。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷