(2)萊文斯頓[把資本看成工人的剩余產(chǎn)品。把資本主義發(fā)展的對(duì)抗形式同資本主義發(fā)展的內(nèi)容本身混淆起來(lái)。由此產(chǎn)生的對(duì)生產(chǎn)力的資本主義發(fā)展成果的否定態(tài)度]
馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯
[861]皮爾西·萊文斯頓碩士《論公債制度及其影響》1824年倫敦版。
這是一部非常出色的著作。
小冊(cè)子《國(guó)民困難的原因及其解決辦法》的作者是就剩余價(jià)值的原始形式,即剩余勞動(dòng)形式來(lái)考察剩余價(jià)值的。所以勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短成了他的主要著眼點(diǎn)。他主要是就剩余勞動(dòng)或剩余價(jià)值的絕對(duì)形式,即在工人本身的再生產(chǎn)所必要的勞動(dòng)時(shí)間以外延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的形式,而不是通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展縮減必要?jiǎng)趧?dòng)的形式,來(lái)考察剩余勞動(dòng)或剩余價(jià)值的。
縮減這種必要?jiǎng)趧?dòng)是李嘉圖的主要著眼點(diǎn),但是,在資本主義生產(chǎn)的情況下,縮減必要?jiǎng)趧?dòng)是延長(zhǎng)屬于資本所有的勞動(dòng)時(shí)間的一種手段。與此相反,小冊(cè)子的作者卻把縮短生產(chǎn)者的勞動(dòng)時(shí)間和停止為剩余產(chǎn)品的所有者勞動(dòng)宣布為最終目的。
萊文斯頓似乎以工作日既定為前提。因此,他論述的主要對(duì)象——在這些論述中,也和小冊(cè)子《國(guó)民困難的原因及其解決辦法》的作者一樣,只是附帶涉及到一些理論問(wèn)題——是相對(duì)剩余價(jià)值,或者說(shuō),由于勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展而歸資本所有的剩余產(chǎn)品。就象抱這種觀點(diǎn)的人一般所做的那樣,這里多半是就剩余產(chǎn)品的形式來(lái)考察剩余勞動(dòng),而小冊(cè)子的作者則多半是就剩余勞動(dòng)的形式來(lái)考察剩余產(chǎn)品。
“教導(dǎo)人們說(shuō)一國(guó)的富強(qiáng)取決于它的資本,就是要使勞動(dòng)從屬于財(cái)富,使人變成財(cái)產(chǎn)的奴仆。”(第7頁(yè))
李嘉圖的理論在它自己的前提基礎(chǔ)上產(chǎn)生的對(duì)立面具有如下的特點(diǎn):
政治經(jīng)濟(jì)學(xué),隨著它的不斷發(fā)展,——這種發(fā)展,就基本原則來(lái)說(shuō),在李嘉圖的著作里表現(xiàn)得最突出,——越來(lái)越明確地把勞動(dòng)說(shuō)成是價(jià)值的唯一要素和使用價(jià)值的唯一[積極的]創(chuàng)造者,把生產(chǎn)力的發(fā)展說(shuō)成是實(shí)際增加財(cái)富的唯一手段,而把勞動(dòng)生產(chǎn)力的盡可能快的發(fā)展說(shuō)成是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。實(shí)際上,這也就是資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)。特別是李嘉圖的著作,在它證明價(jià)值規(guī)律既不受土地所有權(quán)也不受資本積累等等的破壞的時(shí)候,其實(shí)只是企圖把一切和這種見解矛盾或似乎矛盾的現(xiàn)象從理論中排除出去。但是,正象勞動(dòng)被理解為交換價(jià)值的唯一源泉和使用價(jià)值的積極源泉一樣,“資本”也被同一些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家,特別是大衛(wèi)·李嘉圖(在他以后,托倫斯、馬爾薩斯、貝利等人更是這樣)看作是生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者、財(cái)富的源泉和生產(chǎn)的目的,而在他們的著作里,勞動(dòng)表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng),這種雇傭勞動(dòng)的承擔(dān)者和實(shí)際工具必然是赤貧者(而且這里還有馬爾薩斯的人口論在起作用),他們只是生產(chǎn)費(fèi)用的一個(gè)項(xiàng)目和單純的生產(chǎn)工具,注定只能拿最低限度的工資,每當(dāng)工人對(duì)資本來(lái)說(shuō)成為“多余的”時(shí)候,還不得不降到這一最低限度以下。在這個(gè)矛盾中,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是說(shuō)出了資本主義生產(chǎn)的本質(zhì),或者也可以說(shuō),雇傭勞動(dòng),即從本身中異化出來(lái)的勞動(dòng)的本質(zhì),這種勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富作為別人的財(cái)富和它相對(duì)立,它自己的生產(chǎn)力作為它的產(chǎn)品的生產(chǎn)力和它相對(duì)立,它的致富過(guò)程作為自身的貧困化過(guò)程和它相對(duì)立,它的社會(huì)力量作為支配它的社會(huì)力量和它相對(duì)立。但是,這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把社會(huì)勞動(dòng)在資本主義生產(chǎn)中表現(xiàn)出來(lái)的這種一定的、特殊的、歷史的形式說(shuō)成是一般的、永恒的形式,說(shuō)成是自然的真理,而把這種生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)成是社會(huì)勞動(dòng)的絕對(duì)(而不是歷史地)必然的、自然的、合理的關(guān)系。由于受到資本主義生產(chǎn)視野的局限,他們把社會(huì)勞動(dòng)在這里借以表現(xiàn)的對(duì)立形式說(shuō)成和擺脫了上述對(duì)立的這一勞動(dòng)本身一樣是必然的。這樣,他們一方面把絕對(duì)意義上的勞動(dòng)(因?yàn)樵谒麄兛磥?lái),雇傭勞動(dòng)和勞動(dòng)是等同的),另一方面又把同樣絕對(duì)意義上的資本,把工人的貧困和不勞動(dòng)者的財(cái)富同時(shí)說(shuō)成是財(cái)富的唯一源泉,他們不斷地在絕對(duì)的矛盾中運(yùn)動(dòng)而毫不覺(jué)察。(西斯蒙第由于覺(jué)察到了這種矛盾而在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上開辟了一個(gè)時(shí)代。)“勞動(dòng),或者說(shuō),資本”——在李嘉圖的這種說(shuō)法[92]中,矛盾本身以及把這種矛盾當(dāng)作等同的東西說(shuō)出來(lái)的那種天真,明顯地表現(xiàn)出來(lái)了。
但是很明顯,既然使資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上作了這種毫不留情的表述的那同一種現(xiàn)實(shí)的發(fā)展,又發(fā)展了現(xiàn)實(shí)本身所包含的實(shí)際矛盾,特別是發(fā)展了英國(guó)日益增長(zhǎng)的“國(guó)民”財(cái)富和日益增長(zhǎng)的工人貧困之間的對(duì)立,其次,既然這些矛盾在李嘉圖以及其他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論中得到了理論上中肯的、盡管是無(wú)意識(shí)的表現(xiàn),那末,站到無(wú)產(chǎn)階級(jí)方面來(lái)的思想家[ⅩⅤ—862]抓住了在理論上已經(jīng)給他們準(zhǔn)備好了的矛盾,是十分自然的。勞動(dòng)是交換價(jià)值的唯一源泉和使用價(jià)值的唯一的積極的創(chuàng)造者。你們這樣說(shuō)。另一方面,你們說(shuō),資本就是一切,而工人算不了什么,或者說(shuō),工人僅僅是資本的生產(chǎn)費(fèi)用的一個(gè)項(xiàng)目。你們自己駁倒了自己。資本不過(guò)是對(duì)工人的詐騙。勞動(dòng)才是一切。
這實(shí)際上是從李嘉圖的觀點(diǎn),從李嘉圖自己的前提出發(fā)來(lái)維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的一切著作的最后的話。李嘉圖不懂得他的體系中所論述的資本和勞動(dòng)的等同,同樣,這些著作的作者也不懂得他們所論述的資本和勞動(dòng)之間的矛盾。因此,即使是他們中間最出色的人物,如霍吉斯金,也把資本主義生產(chǎn)的一切經(jīng)濟(jì)前提看作是永恒的形式,他們所希望的只是消滅資本——這些前提的基礎(chǔ),同時(shí)也是必然結(jié)果。
萊文斯頓的主要思想是:
勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展創(chuàng)造了資本,或者說(shuō),財(cái)產(chǎn),即為“有閑者”——游手好閑者、非勞動(dòng)者——創(chuàng)造剩余產(chǎn)品,同時(shí)勞動(dòng)還生出了它的寄生贅瘤;勞動(dòng)生產(chǎn)力越發(fā)展,這個(gè)寄生贅瘤就越把勞動(dòng)的骨髓吸盡。非勞動(dòng)者獲得占有這種剩余產(chǎn)品的權(quán)利,或者說(shuō),獲得占有別人勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)力,是由于他已經(jīng)擁有財(cái)富,還是由于他有土地、土地所有權(quán),這并不會(huì)使事情發(fā)生變化。兩者都是資本,即都是對(duì)別人勞動(dòng)產(chǎn)品的支配權(quán)。財(cái)產(chǎn)——property——在萊文斯頓看來(lái),只是對(duì)別人勞動(dòng)產(chǎn)品的占有,而這一點(diǎn)只有在生產(chǎn)勞動(dòng)發(fā)展的情況下才有可能,而且只可能是與生產(chǎn)勞動(dòng)發(fā)展的程度相適應(yīng)。萊文斯頓把生產(chǎn)勞動(dòng)理解為生產(chǎn)必需品的勞動(dòng)。非生產(chǎn)勞動(dòng),“消費(fèi)勞動(dòng)”[93]是資本或財(cái)產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果之一。萊文斯頓和小冊(cè)子《國(guó)民困難的原因及其解決辦法》的作者一樣,表現(xiàn)為一個(gè)禁欲主義者。在這里,他本身又是為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的概念所束縛。沒(méi)有資本,沒(méi)有財(cái)產(chǎn),工人消費(fèi)的必需品便會(huì)生產(chǎn)得極其豐富,但不會(huì)有奢侈品的生產(chǎn)?;蛘咭部梢哉f(shuō),既然在小冊(cè)子的作者看來(lái),資本生產(chǎn)維持工人生活所必需的勞動(dòng)以外的剩余勞動(dòng),并且引起機(jī)器(小冊(cè)子的作者稱為“固定資本”)的制造以及對(duì)外貿(mào)易和世界市場(chǎng)的建立,部分是為了利用從工人那里榨取的剩余產(chǎn)品去增進(jìn)生產(chǎn)力,部分是為了使這種剩余產(chǎn)品成為必需品以外的多種多樣的使用價(jià)值,——既然如此,那末萊文斯頓同小冊(cè)子的作者一樣,是理解,或者至少是在實(shí)際上承認(rèn)資本的歷史必然性的。同樣,在萊文斯頓看來(lái),沒(méi)有資本和財(cái)產(chǎn),就既不會(huì)有“舒適品”、機(jī)器或奢侈品生產(chǎn)出來(lái),也不會(huì)有自然科學(xué)的發(fā)展,也不會(huì)有靠余暇或靠富人從非勞動(dòng)者那里取得自己“剩余產(chǎn)品”的等價(jià)物的欲望才能存在的精神產(chǎn)品。
小冊(cè)子的作者和萊文斯頓說(shuō)這些話并不是為資本辯護(hù),而是以此作為攻擊資本的出發(fā)點(diǎn),因?yàn)樗羞@一切都純粹是違背工人的利益而不是為了工人。但是他們這樣實(shí)際上也就承認(rèn)這是資本主義生產(chǎn)的結(jié)果,承認(rèn)資本主義生產(chǎn)因而是社會(huì)發(fā)展的一種歷史形式,盡管這種歷史形式是和構(gòu)成整個(gè)這一發(fā)展基礎(chǔ)的那一部分人口的利益相矛盾的。在這方面他們(雖然是從相反的一極出發(fā))也具有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的局限性,即把這一發(fā)展的對(duì)立形式和這一發(fā)展的內(nèi)容本身混淆起來(lái)。一些人為了這種對(duì)立的成果而希望這種對(duì)立永世長(zhǎng)存。另一些人則為了擺脫對(duì)立而決心犧牲在這種對(duì)立形式范圍內(nèi)產(chǎn)生的成果。這就使這種對(duì)于[資產(chǎn)階級(jí)]政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的反對(duì)不同于同一時(shí)期的歐文等人,另一方面也不同于為了擺脫尖銳形式的對(duì)立而想回到古老的對(duì)立形式的西斯蒙第。
[萊文斯頓寫道:]
“窮人的貧困創(chuàng)造了他的〈富人的〉財(cái)富……如果一切人都是平等的,那末誰(shuí)也不會(huì)為別人勞動(dòng)。必需品將會(huì)有余,而奢侈品將會(huì)絕跡。”(第10頁(yè))
“生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動(dòng)是財(cái)產(chǎn)的父親,幫助別人消費(fèi)產(chǎn)品的勞動(dòng)是財(cái)產(chǎn)的孩子。”(第12頁(yè))
“財(cái)產(chǎn)的增加,維持有閑者和非生產(chǎn)勞動(dòng)的能力的增長(zhǎng),這就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為資本的東西。”(第13頁(yè))
“因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的使命就是花費(fèi),因?yàn)闆](méi)有花費(fèi),財(cái)產(chǎn)對(duì)于它的所有者來(lái)說(shuō)就完全是無(wú)用的東西,所以財(cái)產(chǎn)的存在是和消費(fèi)勞動(dòng)的存在[863]密切地聯(lián)系在一起的。”(同上)
“如果每個(gè)人的勞動(dòng)剛夠生產(chǎn)他自己的食物,那就不會(huì)有任何財(cái)產(chǎn)了,也就不會(huì)有任何一部分人民的勞動(dòng)用來(lái)滿足想象的需要了。”(第14—15頁(yè))
“在社會(huì)發(fā)展的每一個(gè)階段上,隨滿每個(gè)人的勞動(dòng)生產(chǎn)率由于人口的增長(zhǎng)和技術(shù)設(shè)備的改良而提高,勞動(dòng)的人數(shù)會(huì)逐漸減少……財(cái)產(chǎn)由于生產(chǎn)資料的改良而增加;財(cái)產(chǎn)的唯一使命就是鼓勵(lì)懶散。當(dāng)每一個(gè)人的勞動(dòng)勉強(qiáng)夠維持他自己的生活的時(shí)候,因?yàn)椴豢赡苡胸?cái)產(chǎn),所以不會(huì)有有閑者。如果一個(gè)人的勞動(dòng)能夠養(yǎng)活五口人,那末一個(gè)從事生產(chǎn)的人就將負(fù)擔(dān)四個(gè)有閑者的生活,因?yàn)橹挥羞@樣產(chǎn)品才能消費(fèi)掉……社會(huì)的目標(biāo)就是犧牲勤勞者來(lái)抬高有閑者,從富裕中創(chuàng)造出實(shí)力。”(第11頁(yè))
{萊文斯頓關(guān)于地租所說(shuō)的話(不完全正確,因?yàn)檎窃谶@里須要說(shuō)明為什么地租落到土地所有者手里而不落到租地農(nóng)場(chǎng)主,產(chǎn)業(yè)資本家手里)適用于因勞動(dòng)生產(chǎn)力增長(zhǎng)而發(fā)展的一般剩余價(jià)值:
“在社會(huì)發(fā)展的早期階段,人們還沒(méi)有人造的輔助手段來(lái)促進(jìn)他們的勞動(dòng)生產(chǎn)力,他們的收益中可以作為地租支出的部分是極小的;因?yàn)橥恋貨](méi)有自然價(jià)值,它的全部產(chǎn)品都靠勞動(dòng)。但是勞動(dòng)技能每有提高,都會(huì)增加可以用來(lái)支付地租的那部分產(chǎn)品。在維持十個(gè)人的生活需要九個(gè)人的勞動(dòng)的地方,總產(chǎn)品中只有1/10可以用作地租。在一個(gè)人的勞動(dòng)足夠維持五個(gè)人的生活的地方,就會(huì)有4/5的產(chǎn)品用作地租或用于國(guó)家的只能由勞動(dòng)的剩余產(chǎn)品來(lái)滿足的其他需要。前者似乎是英國(guó)被征服時(shí)期的情況,后者就象英國(guó)的現(xiàn)狀,現(xiàn)在只有1/5的人口從事農(nóng)業(yè)。”(第45—46頁(yè))“社會(huì)把每一種改良都只用來(lái)增加懶散,這種情況是千真萬(wàn)確的。”(第48頁(yè))}
注。萊文斯頓的著作是獨(dú)特的。它的直接的題目,正如書名寫的,是現(xiàn)代的公債制度。其中萊文斯頓談到:
“反對(duì)法國(guó)革命[后來(lái)反對(duì)拿破侖]的全部戰(zhàn)爭(zhēng),除了把一些猶太人變成紳士和把一些笨蛋變成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家以外,沒(méi)有作出任何高尚的事情。”(第66—67頁(yè))
“公債制度也有一個(gè)好的結(jié)果:盡管它從國(guó)內(nèi)老貴族那里奪取其一大部分財(cái)產(chǎn),以便把這些財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交給新出現(xiàn)的西班牙式紳士,作為對(duì)他們的欺騙和盜竊國(guó)庫(kù)的高超手段的獎(jiǎng)勵(lì)……既然它鼓勵(lì)欺騙和卑鄙行為,給招搖撞騙和自命不凡披上智慧的外衣,把全體人民變成從事證券投機(jī)的民族……既然它破壞了關(guān)于等級(jí)和門第的一切偏見,使貨幣成為人與人之間唯一的區(qū)別標(biāo)志……它也就破壞了財(cái)產(chǎn)的永恒性。”(第51—52頁(yè))
注釋:
[92]馬克思在《剩余價(jià)值理論》第二冊(cè)引用和分析了李嘉圖著作中包含這一說(shuō)法的引文(見本卷第2冊(cè)第200、202和456頁(yè))。——第285頁(yè)。
[93]萊文斯頓所說(shuō)的“消費(fèi)勞動(dòng)”(“industry of consumption”),是指奢侈品的生產(chǎn)和為財(cái)產(chǎn)所有者進(jìn)行的各種服務(wù)。——第286頁(yè)。
出處:馬克思恩格斯全集第26(Ⅲ)卷
已有0人發(fā)表了評(píng)論