（2）萊文斯頓［把資本看成工人的剩余產(chǎn)品。把資本主義發(fā)展的對(duì)抗形式同資本主義發(fā)展的內(nèi)容本身混淆起來(lái)。由此產(chǎn)生的對(duì)生產(chǎn)力的資本主義發(fā)展成果的否定態(tài)度］  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

［861］皮爾西·萊文斯頓碩士《論公債制度及其影響》1824年倫敦版。

這是一部非常出色的著作。

小冊(cè)子《國(guó)民困難的原因及其解決辦法》的作者是就剩余價(jià)值的原始形式，即剩余勞動(dòng)形式來(lái)考察剩余價(jià)值的。所以勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短成了他的主要著眼點(diǎn)。他主要是就剩余勞動(dòng)或剩余價(jià)值的絕對(duì)形式，即在工人本身的再生產(chǎn)所必要的勞動(dòng)時(shí)間以外延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的形式，而不是通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展縮減必要?jiǎng)趧?dòng)的形式，來(lái)考察剩余勞動(dòng)或剩余價(jià)值的。

縮減這種必要?jiǎng)趧?dòng)是李嘉圖的主要著眼點(diǎn)，但是，在資本主義生產(chǎn)的情況下，縮減必要?jiǎng)趧?dòng)是延長(zhǎng)屬于資本所有的勞動(dòng)時(shí)間的一種手段。與此相反，小冊(cè)子的作者卻把縮短生產(chǎn)者的勞動(dòng)時(shí)間和停止為剩余產(chǎn)品的所有者勞動(dòng)宣布為最終目的。

萊文斯頓似乎以工作日既定為前提。因此，他論述的主要對(duì)象——在這些論述中，也和小冊(cè)子《國(guó)民困難的原因及其解決辦法》的作者一樣，只是附帶涉及到一些理論問(wèn)題——是相對(duì)剩余價(jià)值，或者說(shuō)，由于勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展而歸資本所有的剩余產(chǎn)品。就象抱這種觀點(diǎn)的人一般所做的那樣，這里多半是就剩余產(chǎn)品的形式來(lái)考察剩余勞動(dòng)，而小冊(cè)子的作者則多半是就剩余勞動(dòng)的形式來(lái)考察剩余產(chǎn)品。

“教導(dǎo)人們說(shuō)一國(guó)的富強(qiáng)取決于它的資本，就是要使勞動(dòng)從屬于財(cái)富，使人變成財(cái)產(chǎn)的奴仆。”（第7頁(yè)）

李嘉圖的理論在它自己的前提基礎(chǔ)上產(chǎn)生的對(duì)立面具有如下的特點(diǎn)：

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，隨著它的不斷發(fā)展，——這種發(fā)展，就基本原則來(lái)說(shuō)，在李嘉圖的著作里表現(xiàn)得最突出，——越來(lái)越明確地把勞動(dòng)說(shuō)成是價(jià)值的唯一要素和使用價(jià)值的唯一［積極的］創(chuàng)造者，把生產(chǎn)力的發(fā)展說(shuō)成是實(shí)際增加財(cái)富的唯一手段，而把勞動(dòng)生產(chǎn)力的盡可能快的發(fā)展說(shuō)成是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。實(shí)際上，這也就是資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)。特別是李嘉圖的著作，在它證明價(jià)值規(guī)律既不受土地所有權(quán)也不受資本積累等等的破壞的時(shí)候，其實(shí)只是企圖把一切和這種見解矛盾或似乎矛盾的現(xiàn)象從理論中排除出去。但是，正象勞動(dòng)被理解為交換價(jià)值的唯一源泉和使用價(jià)值的積極源泉一樣，“資本”也被同一些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是大衛(wèi)·李嘉圖（在他以后，托倫斯、馬爾薩斯、貝利等人更是這樣）看作是生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者、財(cái)富的源泉和生產(chǎn)的目的，而在他們的著作里，勞動(dòng)表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)，這種雇傭勞動(dòng)的承擔(dān)者和實(shí)際工具必然是赤貧者（而且這里還有馬爾薩斯的人口論在起作用），他們只是生產(chǎn)費(fèi)用的一個(gè)項(xiàng)目和單純的生產(chǎn)工具，注定只能拿最低限度的工資，每當(dāng)工人對(duì)資本來(lái)說(shuō)成為“多余的”時(shí)候，還不得不降到這一最低限度以下。在這個(gè)矛盾中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是說(shuō)出了資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)，或者也可以說(shuō)，雇傭勞動(dòng)，即從本身中異化出來(lái)的勞動(dòng)的本質(zhì)，這種勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富作為別人的財(cái)富和它相對(duì)立，它自己的生產(chǎn)力作為它的產(chǎn)品的生產(chǎn)力和它相對(duì)立，它的致富過(guò)程作為自身的貧困化過(guò)程和它相對(duì)立，它的社會(huì)力量作為支配它的社會(huì)力量和它相對(duì)立。但是，這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把社會(huì)勞動(dòng)在資本主義生產(chǎn)中表現(xiàn)出來(lái)的這種一定的、特殊的、歷史的形式說(shuō)成是一般的、永恒的形式，說(shuō)成是自然的真理，而把這種生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)成是社會(huì)勞動(dòng)的絕對(duì)（而不是歷史地）必然的、自然的、合理的關(guān)系。由于受到資本主義生產(chǎn)視野的局限，他們把社會(huì)勞動(dòng)在這里借以表現(xiàn)的對(duì)立形式說(shuō)成和擺脫了上述對(duì)立的這一勞動(dòng)本身一樣是必然的。這樣，他們一方面把絕對(duì)意義上的勞動(dòng)（因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，雇傭勞動(dòng)和勞動(dòng)是等同的），另一方面又把同樣絕對(duì)意義上的資本，把工人的貧困和不勞動(dòng)者的財(cái)富同時(shí)說(shuō)成是財(cái)富的唯一源泉，他們不斷地在絕對(duì)的矛盾中運(yùn)動(dòng)而毫不覺(jué)察。（西斯蒙第由于覺(jué)察到了這種矛盾而在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上開辟了一個(gè)時(shí)代。）“勞動(dòng)，或者說(shuō)，資本”——在李嘉圖的這種說(shuō)法[92]中，矛盾本身以及把這種矛盾當(dāng)作等同的東西說(shuō)出來(lái)的那種天真，明顯地表現(xiàn)出來(lái)了。

但是很明顯，既然使資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上作了這種毫不留情的表述的那同一種現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，又發(fā)展了現(xiàn)實(shí)本身所包含的實(shí)際矛盾，特別是發(fā)展了英國(guó)日益增長(zhǎng)的“國(guó)民”財(cái)富和日益增長(zhǎng)的工人貧困之間的對(duì)立，其次，既然這些矛盾在李嘉圖以及其他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論中得到了理論上中肯的、盡管是無(wú)意識(shí)的表現(xiàn)，那末，站到無(wú)產(chǎn)階級(jí)方面來(lái)的思想家［ⅩⅤ—862］抓住了在理論上已經(jīng)給他們準(zhǔn)備好了的矛盾，是十分自然的。勞動(dòng)是交換價(jià)值的唯一源泉和使用價(jià)值的唯一的積極的創(chuàng)造者。你們這樣說(shuō)。另一方面，你們說(shuō)，資本就是一切，而工人算不了什么，或者說(shuō)，工人僅僅是資本的生產(chǎn)費(fèi)用的一個(gè)項(xiàng)目。你們自己駁倒了自己。資本不過(guò)是對(duì)工人的詐騙。勞動(dòng)才是一切。

這實(shí)際上是從李嘉圖的觀點(diǎn)，從李嘉圖自己的前提出發(fā)來(lái)維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的一切著作的最后的話。李嘉圖不懂得他的體系中所論述的資本和勞動(dòng)的等同，同樣，這些著作的作者也不懂得他們所論述的資本和勞動(dòng)之間的矛盾。因此，即使是他們中間最出色的人物，如霍吉斯金，也把資本主義生產(chǎn)的一切經(jīng)濟(jì)前提看作是永恒的形式，他們所希望的只是消滅資本——這些前提的基礎(chǔ)，同時(shí)也是必然結(jié)果。

萊文斯頓的主要思想是：

勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展創(chuàng)造了資本，或者說(shuō)，財(cái)產(chǎn)，即為“有閑者”——游手好閑者、非勞動(dòng)者——創(chuàng)造剩余產(chǎn)品，同時(shí)勞動(dòng)還生出了它的寄生贅瘤；勞動(dòng)生產(chǎn)力越發(fā)展，這個(gè)寄生贅瘤就越把勞動(dòng)的骨髓吸盡。非勞動(dòng)者獲得占有這種剩余產(chǎn)品的權(quán)利，或者說(shuō)，獲得占有別人勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)力，是由于他已經(jīng)擁有財(cái)富，還是由于他有土地、土地所有權(quán)，這并不會(huì)使事情發(fā)生變化。兩者都是資本，即都是對(duì)別人勞動(dòng)產(chǎn)品的支配權(quán)。財(cái)產(chǎn)——property——在萊文斯頓看來(lái)，只是對(duì)別人勞動(dòng)產(chǎn)品的占有，而這一點(diǎn)只有在生產(chǎn)勞動(dòng)發(fā)展的情況下才有可能，而且只可能是與生產(chǎn)勞動(dòng)發(fā)展的程度相適應(yīng)。萊文斯頓把生產(chǎn)勞動(dòng)理解為生產(chǎn)必需品的勞動(dòng)。非生產(chǎn)勞動(dòng)，“消費(fèi)勞動(dòng)”[93]是資本或財(cái)產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果之一。萊文斯頓和小冊(cè)子《國(guó)民困難的原因及其解決辦法》的作者一樣，表現(xiàn)為一個(gè)禁欲主義者。在這里，他本身又是為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的概念所束縛。沒(méi)有資本，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，工人消費(fèi)的必需品便會(huì)生產(chǎn)得極其豐富，但不會(huì)有奢侈品的生產(chǎn)?；蛘咭部梢哉f(shuō)，既然在小冊(cè)子的作者看來(lái)，資本生產(chǎn)維持工人生活所必需的勞動(dòng)以外的剩余勞動(dòng)，并且引起機(jī)器（小冊(cè)子的作者稱為“固定資本”）的制造以及對(duì)外貿(mào)易和世界市場(chǎng)的建立，部分是為了利用從工人那里榨取的剩余產(chǎn)品去增進(jìn)生產(chǎn)力，部分是為了使這種剩余產(chǎn)品成為必需品以外的多種多樣的使用價(jià)值，——既然如此，那末萊文斯頓同小冊(cè)子的作者一樣，是理解，或者至少是在實(shí)際上承認(rèn)資本的歷史必然性的。同樣，在萊文斯頓看來(lái)，沒(méi)有資本和財(cái)產(chǎn)，就既不會(huì)有“舒適品”、機(jī)器或奢侈品生產(chǎn)出來(lái)，也不會(huì)有自然科學(xué)的發(fā)展，也不會(huì)有靠余暇或靠富人從非勞動(dòng)者那里取得自己“剩余產(chǎn)品”的等價(jià)物的欲望才能存在的精神產(chǎn)品。

小冊(cè)子的作者和萊文斯頓說(shuō)這些話并不是為資本辯護(hù)，而是以此作為攻擊資本的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)樗羞@一切都純粹是違背工人的利益而不是為了工人。但是他們這樣實(shí)際上也就承認(rèn)這是資本主義生產(chǎn)的結(jié)果，承認(rèn)資本主義生產(chǎn)因而是社會(huì)發(fā)展的一種歷史形式，盡管這種歷史形式是和構(gòu)成整個(gè)這一發(fā)展基礎(chǔ)的那一部分人口的利益相矛盾的。在這方面他們（雖然是從相反的一極出發(fā)）也具有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的局限性，即把這一發(fā)展的對(duì)立形式和這一發(fā)展的內(nèi)容本身混淆起來(lái)。一些人為了這種對(duì)立的成果而希望這種對(duì)立永世長(zhǎng)存。另一些人則為了擺脫對(duì)立而決心犧牲在這種對(duì)立形式范圍內(nèi)產(chǎn)生的成果。這就使這種對(duì)于［資產(chǎn)階級(jí)］政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的反對(duì)不同于同一時(shí)期的歐文等人，另一方面也不同于為了擺脫尖銳形式的對(duì)立而想回到古老的對(duì)立形式的西斯蒙第。

［萊文斯頓寫道：］

“窮人的貧困創(chuàng)造了他的〈富人的〉財(cái)富……如果一切人都是平等的，那末誰(shuí)也不會(huì)為別人勞動(dòng)。必需品將會(huì)有余，而奢侈品將會(huì)絕跡。”（第10頁(yè)）

“生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動(dòng)是財(cái)產(chǎn)的父親，幫助別人消費(fèi)產(chǎn)品的勞動(dòng)是財(cái)產(chǎn)的孩子。”（第12頁(yè)）

“財(cái)產(chǎn)的增加，維持有閑者和非生產(chǎn)勞動(dòng)的能力的增長(zhǎng)，這就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為資本的東西。”（第13頁(yè)）

“因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的使命就是花費(fèi)，因?yàn)闆](méi)有花費(fèi)，財(cái)產(chǎn)對(duì)于它的所有者來(lái)說(shuō)就完全是無(wú)用的東西，所以財(cái)產(chǎn)的存在是和消費(fèi)勞動(dòng)的存在［863］密切地聯(lián)系在一起的。”（同上）

“如果每個(gè)人的勞動(dòng)剛夠生產(chǎn)他自己的食物，那就不會(huì)有任何財(cái)產(chǎn)了，也就不會(huì)有任何一部分人民的勞動(dòng)用來(lái)滿足想象的需要了。”（第14—15頁(yè)）

“在社會(huì)發(fā)展的每一個(gè)階段上，隨滿每個(gè)人的勞動(dòng)生產(chǎn)率由于人口的增長(zhǎng)和技術(shù)設(shè)備的改良而提高，勞動(dòng)的人數(shù)會(huì)逐漸減少……財(cái)產(chǎn)由于生產(chǎn)資料的改良而增加；財(cái)產(chǎn)的唯一使命就是鼓勵(lì)懶散。當(dāng)每一個(gè)人的勞動(dòng)勉強(qiáng)夠維持他自己的生活的時(shí)候，因?yàn)椴豢赡苡胸?cái)產(chǎn)，所以不會(huì)有有閑者。如果一個(gè)人的勞動(dòng)能夠養(yǎng)活五口人，那末一個(gè)從事生產(chǎn)的人就將負(fù)擔(dān)四個(gè)有閑者的生活，因?yàn)橹挥羞@樣產(chǎn)品才能消費(fèi)掉……社會(huì)的目標(biāo)就是犧牲勤勞者來(lái)抬高有閑者，從富裕中創(chuàng)造出實(shí)力。”（第11頁(yè)）

｛萊文斯頓關(guān)于地租所說(shuō)的話（不完全正確，因?yàn)檎窃谶@里須要說(shuō)明為什么地租落到土地所有者手里而不落到租地農(nóng)場(chǎng)主，產(chǎn)業(yè)資本家手里）適用于因勞動(dòng)生產(chǎn)力增長(zhǎng)而發(fā)展的一般剩余價(jià)值：

“在社會(huì)發(fā)展的早期階段，人們還沒(méi)有人造的輔助手段來(lái)促進(jìn)他們的勞動(dòng)生產(chǎn)力，他們的收益中可以作為地租支出的部分是極小的；因?yàn)橥恋貨](méi)有自然價(jià)值，它的全部產(chǎn)品都靠勞動(dòng)。但是勞動(dòng)技能每有提高，都會(huì)增加可以用來(lái)支付地租的那部分產(chǎn)品。在維持十個(gè)人的生活需要九個(gè)人的勞動(dòng)的地方，總產(chǎn)品中只有1/10可以用作地租。在一個(gè)人的勞動(dòng)足夠維持五個(gè)人的生活的地方，就會(huì)有4/5的產(chǎn)品用作地租或用于國(guó)家的只能由勞動(dòng)的剩余產(chǎn)品來(lái)滿足的其他需要。前者似乎是英國(guó)被征服時(shí)期的情況，后者就象英國(guó)的現(xiàn)狀，現(xiàn)在只有1/5的人口從事農(nóng)業(yè)。”（第45—46頁(yè)）“社會(huì)把每一種改良都只用來(lái)增加懶散，這種情況是千真萬(wàn)確的。”（第48頁(yè)）｝

注。萊文斯頓的著作是獨(dú)特的。它的直接的題目，正如書名寫的，是現(xiàn)代的公債制度。其中萊文斯頓談到：

“反對(duì)法國(guó)革命［后來(lái)反對(duì)拿破侖］的全部戰(zhàn)爭(zhēng)，除了把一些猶太人變成紳士和把一些笨蛋變成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家以外，沒(méi)有作出任何高尚的事情。”（第66—67頁(yè)）

“公債制度也有一個(gè)好的結(jié)果：盡管它從國(guó)內(nèi)老貴族那里奪取其一大部分財(cái)產(chǎn)，以便把這些財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交給新出現(xiàn)的西班牙式紳士，作為對(duì)他們的欺騙和盜竊國(guó)庫(kù)的高超手段的獎(jiǎng)勵(lì)……既然它鼓勵(lì)欺騙和卑鄙行為，給招搖撞騙和自命不凡披上智慧的外衣，把全體人民變成從事證券投機(jī)的民族……既然它破壞了關(guān)于等級(jí)和門第的一切偏見，使貨幣成為人與人之間唯一的區(qū)別標(biāo)志……它也就破壞了財(cái)產(chǎn)的永恒性。”（第51—52頁(yè)）

注釋：

[92]馬克思在《剩余價(jià)值理論》第二冊(cè)引用和分析了李嘉圖著作中包含這一說(shuō)法的引文（見本卷第2冊(cè)第200、202和456頁(yè)）。——第285頁(yè)。

[93]萊文斯頓所說(shuō)的“消費(fèi)勞動(dòng)”（“industry  of  consumption”），是指奢侈品的生產(chǎn)和為財(cái)產(chǎn)所有者進(jìn)行的各種服務(wù)。——第286頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷