（7）約翰·斯圖亞特·穆勒［直接從價值理論中得出李嘉圖關(guān)于利潤率和工資量成反比的原理的徒勞嘗試］  

 

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

［（ａ）把剩余價值率同利潤率混淆起來。“讓渡利潤”見解的因素。關(guān)于資本家的“預(yù)付利潤”的混亂見解］

［Ⅶ—319］前面引證過的那本小冊子[77]，實際上包括了約翰·斯圖亞特·穆勒先生關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)問題的全部創(chuàng)見（這與他的大部頭的概論[78]不同）。在這本小冊子的第四篇題為《論利潤和利息》的“論文”中寫道：

“工具和原料象其他物一樣，最初除勞動外并不花費別的任何東西……制造工具和原料所耗費的勞動，加上以后依靠工具加工原料所耗費的勞動，就是生產(chǎn)成品所耗費的勞動總量……因此，補償資本無非是補償所耗費的勞動的工資。”（約·斯·穆勒《略論政治經(jīng)濟學(xué)的某些有待解決的問題》1844年倫敦版第94頁）

這一點本身就是錯誤的，因為所耗費的勞動和所支付的工資決不是等同的。確切地說，所耗費的勞動等于工資和利潤之和。補償資本意味著既補償有酬勞動（工資），也補償資本家沒有付酬但被他出賣的勞動（利潤）。在這里，穆勒先生把“所耗費的勞動”和其中由使用該勞動的資本家付酬的那一部分混淆起來了。這種混淆本身，對于他理解他自稱在傳授的李嘉圖理論，并不那么有利。

關(guān)于不變資本，還要順便指出：盡管不變資本的每個部分都可以歸結(jié)為過去勞動，因而可以設(shè)想它在某個時候曾經(jīng)代表利潤或工資，或者代表兩者，但是，這個不變資本一旦形成，它的一部分（例如種子等等）就既不可能再歸結(jié)為利潤，也不可能再歸結(jié)為工資。

穆勒沒有把剩余價值同利潤區(qū)別開來。因此他宣稱，利潤率（這對于已經(jīng)轉(zhuǎn)化為利潤的剩余價值來說是正確的）等于產(chǎn)品的價格對花費在產(chǎn)品上的生產(chǎn)資料（包括勞動在內(nèi)）的價格之比。（同上，第92—93頁）同時，他又想直接從李嘉圖關(guān)于“利潤取決于工資，工資下降則利潤提高，工資提高則利潤下降”［同上，第94頁］的規(guī)律得出利潤率的規(guī)律，而李嘉圖在他的這個原理中把剩余價值同利潤混淆起來了。

穆勒先生本人甚至對于他試圖解決的問題也不十分清楚。因此，我們在聽取他的解答之前，先把他的問題簡要地表述一下。利潤率是剩余價值對預(yù)付資本總額（不變資本加可變資本）之比，而剩余價值本身則是工人所完成的勞動量超過以工資形式預(yù)付給他的勞動量的余額；就是說，剩余價值只是就它對可變資本或者說對花費在工資上的資本的關(guān)系，而不是就它對全部資本的關(guān)系來考察的。因此，剩余價值率和利潤率是兩種不同的比率，雖然利潤本身不過是從一定角度來考察的剩余價值。就剩余價值率來講，說它完全“取決于工資，工資下降則提高，工資提高則下降”，那是正確的。（就剩余價值量來講，這樣說就不對了，因為它在同一時間內(nèi)不僅取決于單個工人的剩余勞動被占有的比率，而且取決于同時被剝削的工人人數(shù)。）既然利潤率是剩余價值對預(yù)付資本總價值之比，它當(dāng)然要受到剩余價值的下降或提高，也就是受到工資的提高或下降的影響，并由這種情況決定；但是，除了由這種情況決定之外，利潤率還包括［320］不取決于工資的提高或下降并且不能直接歸結(jié)為這種情況的其他因素。

約翰·斯圖亞特·穆勒先生一方面同李嘉圖一起把利潤和剩余價值直接等同起來，另一方面（在同反李嘉圖派的論戰(zhàn)中）又不是在李嘉圖的意義上，而是在利潤率的真正意義上，把利潤率理解為剩余價值對預(yù)付資本（可變資本加不變資本）總價值之比，因而煞費苦心地力圖證明，利潤率直接由決定剩余價值的規(guī)律決定，這個規(guī)律簡單地歸結(jié)為：工人在自己的工作日中占有的那部分越小，歸資本家所有的那部分就越大，反之亦然。現(xiàn)在我們就來看一看他這種煞費苦心的努力，而在這番努力中最糟糕的是，他自己也不清楚他要解決的究竟是什么問題。如果他把問題本身正確地表述出來，那他就不會錯誤地以這種方法去解決了。

所以，他說：

“盡管工具、原料和建筑物本身都是勞動的產(chǎn)物，然而，它們的價值總量畢竟不能歸結(jié)為生產(chǎn)它們的工人的工資。｛他在上面說過，補償資本就是補償工資。｝資本家因付出工資而取得的利潤必須計算在內(nèi)。生產(chǎn)成品的資本家，不僅應(yīng)該用成品補償他自己和工具生產(chǎn)者付出的工資，而且應(yīng)該補償他從自己的資本中預(yù)付給工具生產(chǎn)者的利潤。”（同上，第98頁）因此，“利潤不單單代表［成品生產(chǎn)者］在補償費用之后的余額；它還加入費用本身。［成品生產(chǎn)者的］資本一部分用于支付或補償工資，一部分用于支付其他資本家的利潤，這些資本家的協(xié)力是取得生產(chǎn)資料所必需的”。（第98—99頁）“因此，一種物品可能是和以前同量的勞動的產(chǎn)品，而如果最后的生產(chǎn)者應(yīng)付給先前那些生產(chǎn)者的利潤的某一部分能夠節(jié)約下來，物品的生產(chǎn)費用還

是會減少的……然而，利潤率的變動和工資的生產(chǎn)費用成反比這一點，仍然是正確的。”（第102—103頁）

在這里，我們當(dāng)然始終是從商品的價格等于它的價值這個前提出發(fā)的。穆勒先生本人也是在這個基礎(chǔ)上進行研究的。

首先必須指出，在剛才引證的穆勒的論述中，利潤看上去和“讓渡利潤”十分相似。但是我們且不去說它。硬說一種物品（如果按照它的價值出賣）可能“是和以前同量的勞動的產(chǎn)品”，而同時由于某種情況，“物品的生產(chǎn)費用”會“減少”，這是再荒謬不過的了。｛這一點只有在我最先提出的那個意義上才是可能的，也就是說把物品的［實際］生產(chǎn)費用和［它對］資本家［來說］的生產(chǎn)費用區(qū)別開來，因為這種生產(chǎn)費用中有一部分是資本家不支付的。[79]在這種情況下，說資本家靠自己工人的無酬剩余勞動獲取利潤，正象他可能通過對提供不變資本給他的資本家支付不足而獲取利潤，就是說，通過對這個資本家商品中包含的、未由這個資本家付酬的剩余勞動（這種勞動正是因此形成他的利潤）的一部分不支付而獲得利潤一樣，——這確實是對的。這始終歸結(jié)為：他低于商品的價值對商品支付。利潤率（即剩余價值對預(yù)付資本總價值之比）的提高，既可以由于同量預(yù)付資本在客觀上變便宜了（生產(chǎn)不變資本的生產(chǎn)部門中勞動生產(chǎn)率提高的結(jié)果），也可以由于它對買者來說在主觀上變便宜了，即買者低于它的價值支付。在這種情況下，對買者來說，它始終是較小勞動量的結(jié)果。｝

［321］在上面引證的那段話里，穆勒首先表述的是這樣一個思想：生產(chǎn)成品的資本家的不變資本，不僅分解為工資，而且分解為利潤。在這里他的思路是這樣的：

如果最后的資本家所預(yù)付的不變資本僅僅歸結(jié)為工資，那末利潤就是他在補償構(gòu)成預(yù)付資本總額的全部工資后剩下的余額｛而預(yù)付在成品生產(chǎn)上的全部（支付的）費用就歸結(jié)為工資｝。預(yù)付資本總價值就等于產(chǎn)品中包含的全部工資的價值。利潤就是超過這個總額的余額。既然利潤率等于這個余額對預(yù)付資本總價值之比，那末，它的提高或降低顯然就取決于預(yù)付資本總價值，即取決于全部構(gòu)成預(yù)付資本的工資的價值。｛如果考察的是利潤和工資的一般關(guān)系，這個論據(jù)本身事實上就是荒誕無稽的。其實，穆勒先生只要把總產(chǎn)品中分解為利潤的部分（不管這筆利潤是付給最后的資本家，還是付給參與商品生產(chǎn)的先前的那些資本家，都無關(guān)緊要）放在一邊，把分解為工資的部分放在另一邊，那末，利潤額就仍然會等于超過工資額的價值的余額，而李嘉圖的“反比例”就可以直接適用于利潤率了。但是，說預(yù)付資本總額分解為利潤和工資，是不正確的。｝然而，最后的資本家預(yù)付的資本不僅分解為工資，而且分解為預(yù)付利潤。因此，最后的資本家的利潤不僅是超過預(yù)付工資的余額，而且是超過預(yù)付利潤的余額?？梢?，利潤率不僅由超過工資的余額決定，而且由留在最后的資本家手里的超過工資和利潤的總額（根據(jù)假定，這個總額構(gòu)成全部預(yù)付資本）的余額決定。因此，這個比率顯然不僅會因工資的提高或降低而變動，而且會因利潤的提高或降低而變動。如果我們把利潤率由于工資的提高或降低而發(fā)生的變動撇開不談，如果我們假定，——其實在實踐中時常會遇到這種情況，——工資的價值（即工資的生產(chǎn)費用，包含在工資中的勞動時間）保持不變，那末，跟著穆勒先生走下去，就會得出一條絕妙的規(guī)律：利潤率的提高或降低取決于利潤的提高或降低。

“如果最后的生產(chǎn)者應(yīng)付給先前那些生產(chǎn)者的利潤的某一部分能夠節(jié)約下來，物品的生產(chǎn)費用還是會減少的。”

這一點在事實上是很正確的。假定先前那些生產(chǎn)者的利潤中沒有任何一部分是純粹的附加額，或如詹姆斯·斯圖亞特所說的讓渡利潤，那末，“利潤的”某一“部分”的節(jié)約｛只要這種節(jié)約不是由于后來的生產(chǎn)者欺騙先前的生產(chǎn)者，也就是說不是由于沒有把先前的生產(chǎn)者的商品中包含的價值全部付給他｝都是商品生產(chǎn)所需的勞動量的節(jié)約。｛在這里，我們把，比如說，為資本在生產(chǎn)期間閑置不用的時間等等而支付的利潤撇開不談。｝舉例來說，為了把原料，比如煤，從礦井運到工廠去，以前需要兩天，而現(xiàn)在只要一天就夠了，這樣就“節(jié)約了”一個工作日；但是，這一點既與這個工作日中分解為工資的部分有關(guān)，也與其中分解為利潤的部分有關(guān)。

穆勒先生在自己弄清楚了最后的資本家的余額的比率，或一般地說利潤率，不僅取決于工資和利潤的直接比例，而且取決于最后的利潤或每個特定的資本家的利潤對預(yù)付資本總價值，即（花費在工資上的）可變資本加不變資本的總和之比以后，換句話說，［322］在弄清楚了利潤率不僅僅決定于利潤對花費在工資上的資本部分之比，即不僅僅決定于工資的生產(chǎn)費用或者說工資的價值以后，又接著說：

“然而，利潤率的變動和工資的生產(chǎn)費用成反比這一點，仍然是正確的。”

盡管這是錯誤的，“然而……仍然是正確的”。

穆勒在這方面所作的例證，可以看成是政治經(jīng)濟學(xué)家所特有的例證方法的典范，而且由于這個例證的作者還寫過一本邏輯學(xué)的書[80]，這就更加令人驚異了。

“例如，假定有60個農(nóng)業(yè)工人，他們領(lǐng)取60夸特谷物作為工資，他們用去價值也是60夸特的固定資本和種子；他們的勞作的產(chǎn)品是180夸特。假定利潤率是50％，那末，生產(chǎn)180夸特谷物所用的種子和工具就必然是40個工人勞動的產(chǎn)品；因為 這40個工人的工資連同他們的雇主的利潤共60夸特。因此，如果產(chǎn)品是180夸特，那就是總共100個工人的勞動結(jié)果。

現(xiàn)在再假定，仍舊是100個工人的勞動，但是由于某種發(fā)明，不需要任何固定資本和種子了。以前只有支出120夸特才能取得180夸特的結(jié)果；現(xiàn)在只支出100夸特就可以了。

180夸特谷物仍然是和以前同量的勞動，即100個工人的勞動的結(jié)果。因此，一夸特谷物仍然是一個工人勞動的10/18的產(chǎn)品。因為作為一個工人的報酬的一夸特谷物，實際上是和以前同量的勞動的產(chǎn)品；然而，它的生產(chǎn)費用卻減少了。現(xiàn)在一夸特谷物是一個工人勞動的10/18的產(chǎn)品，再沒有別的；以前生產(chǎn)一夸特谷物，則需要這一勞動量同補償［先前那個資本家的］利潤的費用結(jié)合在一起，即多支出1/5。如果工資的生產(chǎn)費用仍然和以前一樣，利潤就不可能提高。每個工人以前取得1夸特谷物；但是以前1夸特谷物是現(xiàn)在1+（1/5）夸特的生產(chǎn)費用的結(jié)果。因此，為了使每個工人取得和以前一樣多的生產(chǎn)費用，每人就應(yīng)該有1夸特加1/5夸特的谷物。”（同上，第99—103頁）

“因此，假定付給工人的是工人自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，那就很明顯，當(dāng)這種產(chǎn)品的生產(chǎn)費用有了某種節(jié)約而工人照舊得到以前的生產(chǎn)費用時，他得到的產(chǎn)品就必然會同資本的生產(chǎn)力的提高成比例地增加。但如果是這樣，資本家的支出和他所得到的產(chǎn)品之間的比例，就會和以前完全一樣，利潤也不會提高。因此，利潤率的變動和工資的生產(chǎn)費用的變動是同時發(fā)生的，是不可分割的。由此可見，如果李嘉圖所說的低工資不僅指作為較小勞動量的產(chǎn)品的工資，而且指用較少的費用——包括勞動和先前的資本家的利潤在內(nèi)——生產(chǎn)的工資，那末他的意見就是完全正確的。”（同上，第104頁）

關(guān)于這個出色的例證，我們首先要指出：在這個例證中假定，由于某種發(fā)明，谷物不用種子（原料），不用固定資本就可以生產(chǎn)出來；不用原料，不用勞動工具，就是說，光憑兩只手，就可以用空氣、水和土地制造出來。［323］在這個荒謬的假定下掩蓋的不外是這樣一個假定：不用不變資本，就是說，只靠新加勞動，就可以生產(chǎn)產(chǎn)品。在這種情況下，當(dāng)然可以證明原來應(yīng)該證明的東西，即利潤和剩余價值是等同的，從而利潤率也僅僅取決于剩余勞動對必要勞動之比?？墒牵щy正好是由于下面這一點產(chǎn)生的：因為剩余價值［不僅和資本的可變部分，而且］和資本的不變部分發(fā)生比例關(guān)系，——這個比例關(guān)系我們稱為利潤率，——所以剩余價值率和利潤率彼此是不同的。因此，如果我們假定不變資本等于零，那末，由于不變資本的存在而產(chǎn)生的困難，就被我們用撇開這個不變資本的存在的辦法排除了。換句話說，我們用假定困難不存在的辦法排除了困難。這倒是一個行之有效的辦法。

現(xiàn)在我們把問題，或者說穆勒對問題的例證，正確地表述一下。

在第一個假定中，我們看到：

不變資本              可變資本              總產(chǎn)品       利潤

（固定資本和種子）（花在工資上的資本）

60夸特              60夸特（60個工人）    180夸特      60夸特

在這個例子中假定：加到不變資本上的勞動等于120夸特。因為每一夸特是一個工作日（或一個工人的年勞動，它可以看作由365工作日構(gòu)成的一個工作日）的工資，所以180夸特總產(chǎn)品只包含60工作日［新加勞動］，其中30補償工人的工資，30構(gòu)成利潤?？梢姡覀儗嶋H上是假定，一個工作日物化在兩夸特中；因此，60個工人把他們的60工作日物化在120夸特中，其中60是他們的工資，60形成利潤。換句話說，工人用半個工作日為自己工作，補償工資，用另外半個工作日為資本家工作，從而為資本家創(chuàng)造剩余價值。因此，剩余價值率在這里是100％，而不是50％。但是，因為可變資本只占全部預(yù)付資本的一半，所以利潤率就不是表現(xiàn)為60夸特比60夸特，而是60夸特比120夸特，就是說，不是100％，而只是50％。如果資本的不變部分等于零，全部預(yù)付資本就僅僅由60夸特，僅僅由預(yù)付在工資上的等于30工作日的資本構(gòu)成；利潤和剩余價值，從而利潤率和剩余價值率也就等同了。這樣，利潤就是100％，而不是50％。兩夸特谷物是一個工作日的產(chǎn)品，120夸特谷物是60工作日的產(chǎn)品，盡管作為一個工作日的工資只有一夸特谷物，作為60工作日的工資只有60夸特谷物。換句話說，工人只得到自己的產(chǎn)品的一半（50％），而資本家得到的卻是自己的費用的兩倍，即得到100％的利潤。

那60夸特不變資本的情況又是怎樣的呢？它同樣是30工作日的產(chǎn)品。假定在這筆不變資本中，它的生產(chǎn)要素相互間的比例和上面假定的一樣，即1/3是不變資本，2/3是新加勞動；其次，假定剩余價值率和利潤率也和上面假定的一樣，我們就會得出如下的計算數(shù)字：

不變資本          可變資本        總產(chǎn)品       利潤

20夸特            20夸特        60夸特       20夸特

（20個工人的工資）

在這里，利潤率又是50％，剩余價值率100％?？偖a(chǎn)品是［324］30工作日的產(chǎn)品，但是其中10工作日（＝20夸特）是過去勞動（不變資本），20工作日是20個工人新加的勞動，但是他們每人只得到自己的產(chǎn)品的一半作為工資。兩夸特仍然是一個工人勞動的產(chǎn)品，盡管其中一夸特仍然是一個工人勞動的工資，一夸特是資本家的利潤——資本家占有了工人勞動的一半。

生產(chǎn)成品的資本家作為剩余價值取得的60夸特，形成50％的利潤率，因為這60夸特的剩余價值不僅按預(yù)付在工資上的60夸特，而且按預(yù)付在種子和固定資本上的60夸特，即總共按120夸特計算。

由此可見，如果穆勒把生產(chǎn)種子和固定資本（總價值為60夸特）的資本家的利潤也按50％計算，如果他還假定這里不變資本和可變資本的比例也同生產(chǎn)180夸特谷物時一樣，那末他就應(yīng)當(dāng)說，不變資本生產(chǎn)者的利潤等于20夸特，工資等于20夸特，不變資本等于20夸特。既然工資等于一夸特，60夸特就包含30工作日，正象120夸特包含60工作日一樣。

但穆勒是怎樣說的呢？

“假定利潤率是50％，那末，生產(chǎn)180夸特谷物所用的種子和工具就必然是40個工人勞動的產(chǎn)品；因為這40個工人的工資連同他們的雇主的利潤共60夸特。”

第一個資本家雇用了60個工人，付給每人每天1夸特（就是說，這個資本家在工資上花費60夸特），另外，他還在不變資本上花費60夸特；在這個資本家那里，60工作日物化在120夸特中，但是工人從其中僅僅得到60夸特作為工資。換句話說，工資只占60個工人勞動產(chǎn)品的一半。因此，60夸特的不變資本總共只等于30個工人勞動的產(chǎn)品；如果這60夸特僅僅由利潤和工資構(gòu)成，那末工資占30夸特，利潤占30夸特；因此，工資等于15個工人的勞動，利潤也是如此。但是，如果利潤只占50％，那是因為，按照假定，在60夸特不變資本所包含的30天中，10天是過去勞動（不變資本），分解為工資的只有10天。總之，10天包含在不變資本中，20天是新加的工作日，然而在這20天中，工人僅僅為自己勞動10天，另外10天則為資本家勞動。但是，穆勒先生卻硬說這60夸特是40個工人勞動的產(chǎn)品，而以前120夸特卻是60個工人勞動的產(chǎn)品。以前一夸特包含半個工作日（雖然一夸特是整個工作日的工資），而現(xiàn)在則是3/4夸特等于半個工作日。其實，花費在不變資本上的1/3產(chǎn)品（60夸特）具有的價值，即包含的勞動時間，同其他任何一個1/3的產(chǎn)品完全一樣。即使穆勒先生想把60夸特的不變資本完全分解為工資和利潤，那也絲毫改變不了其中包含的勞動時間量。其中包含的仍舊是30工作日；只不過利潤和剩余價值一致了，因為這里沒有不變資本需要補償。因此，利潤是100％，而不象以前那樣是50％。以前剩余價值也是100％，但是利潤只是50％，這正是由于在計算利潤時把不變資本算進去了。

這樣，我們在這里就看到穆勒先生的雙重錯誤手法。

就前一個180夸特來說，困難在于剩余價值同利潤不一致，因為60夸特的剩余價值不僅應(yīng)當(dāng)按60夸特（總產(chǎn)品中等于工資的部分）計算，而且［325］應(yīng)當(dāng)按120夸特即60夸特的不變資本加60夸特的工資計算。因此，剩余價值是100％，而利潤只是50％。就構(gòu)成不變資本的那60夸特來說，穆勒先生是這樣排除上述困難的：他假定在這里全部產(chǎn)品是在資本家和工人之間分配的，也就是說，在創(chuàng)造由總價值60夸特的種子和勞動工具構(gòu)成的不變資本時，沒有任何不變資本參加。對資本Ⅰ來說應(yīng)該加以說明的情況，對資本Ⅱ來說被事先假定不存在，從而問題本身就消失了。

其次，穆勒先假定在構(gòu)成Ⅰ的不變資本的60夸特的價值中只包括［直接］勞動，這里不存在過去勞動，不存在不變資本，從而利潤同剩余價值——也就是說，還有利潤率同剩余價值率——是一致的，它們之間沒有任何區(qū)別；然后又反過來假定，象在Ⅰ的場合一樣，它們之間是有區(qū)別的，因此利潤也象在Ⅰ的場合一樣只占50％。如果在Ⅰ的場合產(chǎn)品中1/3不是由不變資本構(gòu)成，那末利潤同剩余價值就一致了。總產(chǎn)品只有120夸特，等于60工作日，其中工人取得30（＝60夸特），資本家取得30（＝60夸特）。利潤率便等于剩余價值率——100％。實際上它等于50％，因為60夸特的剩余價值不是按60夸特（工資），而是按120夸特（工資、種子和固定資本）計算的。在Ⅱ的場合，穆勒假定生產(chǎn)是不用任何不變資本的。他還假定這里的工資也沒有變動，仍是一夸特。然而他還是設(shè)想利潤和剩余價值在這里是彼此不同的，即利潤只占50％，雖然剩余價值達(dá)100％。實際上穆勒所假定的是：占總產(chǎn)品1/3的這60夸特所包含的勞動時間，比總產(chǎn)品其他的1/3包含的多；這60夸特是40工作日的產(chǎn)品，而其余120夸特僅僅是60工作日的產(chǎn)品。

可是，實際上這里流露出關(guān)于“讓渡利潤”的陳舊謬見，這種利潤同產(chǎn)品中包含的勞動時間以及同李嘉圖的價值規(guī)定，是毫無關(guān)系的。這就是說，穆勒假定：一個工人的一個工作日的工資，等于他的一個工作日的產(chǎn)品，或者說，他勞動了多少時間，工資中就包含多少勞動時間。如果作為工資付出的是40夸特，利潤等于20夸特，那末，作為工資付出的40夸特就包含40工作日。40工作日的報酬等于40工作日的產(chǎn)品。如果60夸特總產(chǎn)品有50％即20夸特的利潤，那末，由此得出結(jié)論，40夸特等于40個工人的勞動的產(chǎn)品，因為根據(jù)上述假定，40夸特構(gòu)成工資，而且1個工人1天領(lǐng)取1夸特。那末其余20夸特是從哪里來的呢？這40個工人勞動了40工作日，因為他們?nèi)〉昧?0夸特。因而，1夸特是1工作日的產(chǎn)品。40工作日也就只生產(chǎn)40夸特，不會多生產(chǎn)1蒲式耳。那構(gòu)成利潤的20夸特又是從哪里來的呢？穆勒的這個例子所依據(jù)的，是關(guān)于“讓渡利潤”——產(chǎn)品價格超出產(chǎn)品價值之外的純粹名義上的余額——的陳舊謬見。但是在這里，價值不是以貨幣表現(xiàn)，而是以產(chǎn)品本身的相應(yīng)部分表現(xiàn)的，因此這種“讓渡利潤”是絕對荒謬的，是不可能的。如果40夸特谷物是40個工人的勞動的產(chǎn)品，他們每人每天（或每年）取得1夸特的工資，即取得自己的全部產(chǎn)品作為工資，如果以貨幣表示，1夸特谷物等于3鎊，40夸特等于120鎊，那末，資本家把這40夸特賣了180鎊，就取得了60鎊的利潤，即50％的利潤（60鎊＝20夸特谷物）——這樣設(shè)想是最容易的。但是，如果硬說資本家從他的40個工人在40工作日中生產(chǎn)的、由他支付了40夸特工資的40夸特谷物中賣出了60夸特，那末上述設(shè)想本身就顯得妄誕無稽了。他手里只有40夸特，可是他賣出了60夸特，也就是說，比他擁有供出賣的量多賣了20夸特。

［326］總之，穆勒首先是企圖利用下列美妙的假定來證明李嘉圖的規(guī)律（即李嘉圖把剩余價值同利潤混淆起來的錯誤規(guī)律）：

（1）假定生產(chǎn)不變資本的資本家本身不需要任何不變資本；這樣，穆勒就用他的這個假定把不變資本帶來的困難全部排除了；

（2）假定在沒有不變資本的情況下，不變資本帶來的剩余價值和利潤之間的區(qū)別仍然繼續(xù)存在，盡管這里沒有任何不變資本；

（3）假定生產(chǎn)40夸特小麥的資本家可以賣出60夸特小麥，因為他的總產(chǎn)品是作為不變資本賣給另一個資本家的，而那個資本家的不變資本等于60夸特；還因為資本家Ⅱ用這60夸特取得一筆50％的利潤。

后面這個謬論就是“讓渡利潤”的觀念，它所以在這里表現(xiàn)得如此荒唐，只是因為應(yīng)該構(gòu)成利潤的不是以貨幣表現(xiàn)的名義價值，而是所出賣的產(chǎn)品本身的一部分。這樣，穆勒先生想為李嘉圖辯護，卻離開了李嘉圖的根本觀點，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在李嘉圖、亞·斯密以及重農(nóng)學(xué)派的后面。

可見，穆勒為李嘉圖學(xué)說作的第一個辯護，就是他從一開始就推翻了這個學(xué)說，也就是說推翻了它的這樣一個根本原理：利潤只是商品價值的一部分，就是說，只是商品所包含的勞動時間中由資本家隨著他的產(chǎn)品出賣但沒有給工人付報酬的那一部分。穆勒認(rèn)為，資本家對工人的全部工作日付了報酬，但是仍然取得利潤。

我們再看看穆勒接著是怎樣做的。

他假定由于某種發(fā)明在生產(chǎn)谷物時不再需要使用種子和農(nóng)具了；也就是說，根據(jù)他的這一假定，對最后的資本家來說，不再需要不變資本了，就象他已為用在種子和固定資本上的先前那60夸特的生產(chǎn)者作的假定一樣?，F(xiàn)在，穆勒本應(yīng)這樣推論下去：

資本家Ⅰ現(xiàn)在就不必在種子和固定資本上花費60夸特，因為我們已經(jīng)說過，他的不變資本等于零。因而，他只須在勞動60工作日的60個工人的工資上花費60夸特。這60工作日的產(chǎn)品等于120夸特。工人只得到60夸特。因此，資本家得到60夸特的利潤，即100％。他的利潤率恰恰等于剩余價值率，也就是恰恰等于工人不是為自己而是為資本家勞動的勞動時間［對他們?yōu)樽约簞趧拥膭趧訒r間之比］。他們一共勞動了60天。他們生產(chǎn)120夸特，得到60夸特作為工資。因而，盡管他們勞動了60天，可是他們作為工資得到的是30工作日的產(chǎn)品。2夸特所需的勞動時間量，仍然等于1工作日。由資本家付酬的工作日，仍然等于1夸特，即等于已完成的工作日的半數(shù)。產(chǎn)品減少了1/3，從180夸特減少到120夸特；但是利潤率提高了50，即從50％增長到100％。為什么？以前180夸特有1/3是專門補償不變資本的支出的，因此，它既不加入利潤，也不加入工資。另一方面，工人為資本家生產(chǎn)的那60夸特（工人為資本家勞動的那30工作日），不是按花在工資上的60夸特（不是按工人為自己勞動的那30工作日），而是按花在工資、種子和固定資本上的120夸特（60工作日）計算的。因此，盡管工人在60天中為自己勞動了30天，為資本家勞動了30天，盡管資本家在工資上的60夸特支出為他提供了120夸特產(chǎn)品，他的利潤率也不是100％，而只是50％，這是因為利潤率的計算方法不同：在一種情況下按2×60計算，在另一種情況下則按60計算。剩余價值［327］在這兩種情況下是相同的，但是利潤率不同。

可是穆勒是怎樣對待這個問題的呢？

他不是假定資本家［在采用了那個可以不用不變資本的發(fā)明之后］在支出60夸特時得到120夸特（從60工作日中占有30工作日）；根據(jù)他的假定，資本家現(xiàn)在雇用100個工人，他們向他提供180夸特，而且始終假定1工作日的工資等于1夸特。這樣，就得出如下的計算數(shù)字：

所花費的資本                 總產(chǎn)品         利潤

（只指可變資本，即只指花在工資上的資本）

100夸特（100工作日的報酬）          180夸特        80夸特

這樣，資本家現(xiàn)在得到80％的利潤。利潤在這里等于剩余價值。因此，剩余價值率也僅僅等于80％；它以前等于100％，即比現(xiàn)在高20。于是我們在這里就看到這樣一種現(xiàn)象：利潤率提高了30，而剩余價值率降低了20。

如果資本家在工資上仍然只花費60夸特，那就會得出如下的計算數(shù)字：

100夸特提供80夸特的剩余價值

10夸特提供8夸特的剩余價值

60夸特提供48夸特的剩余價值

但是以前60夸特提供了60夸特的剩余價值（可見降低了20％）?；蛘哂昧硪粋€方式來表示，以前：

總產(chǎn)品       剩余價值

60夸特提供         120夸特      60夸特

10夸特提供         20夸特       10夸特

100夸特提供        200夸特      100夸特

由此可見，剩余價值（在這兩種情況下，我們都應(yīng)該按100夸特計算）從100夸特降低到80夸特，即降低了20％。

（60∶48＝100∶80；60∶48＝10∶8；60∶48＝5∶4。

4×60＝240，48×5＝240。）

下面我們分析一下物化在一夸特中的勞動時間，即一夸特的價值。以前是2夸特等于1工作日，或者說1夸特等于半個工作日，即等于一個工人一天勞動的9/18。而現(xiàn)在，180夸特是100工作日的產(chǎn)品；因此，1夸特是100/180工作日的產(chǎn)品，即10/18工作日的產(chǎn)品。換句話說，產(chǎn)品貴了1/18工作日，或者說勞動的生產(chǎn)率降低了，因為以前一個工人生產(chǎn)1夸特，只需要9/18工作日，而現(xiàn)在需要10/18工作日。盡管剩余價值降低了，勞動生產(chǎn)率因而也降低了，也就是說，盡管工資的實際價值（生產(chǎn)費用）提高了1/18，即11+（1/9）％，但是利潤率提高了。以前，180夸特是90工作日的產(chǎn)品（1夸特是90/180工作日即9/18或1/2工作日的產(chǎn)品）。而現(xiàn)在，180夸特則是100工作日的產(chǎn)品（1夸特是100/180即10/18工作日的產(chǎn)品）。假定1工作日等于12小時，或60×12＝720分。［328］這樣，1/18工作日就等于720/18分，即40分。從這720分中，工人在第一種場合提供給資本家720分的半數(shù)，即360分。因此，60個工人一共提供給他360×60分。在第二種場合，工人從720分中提供給資本家8/18，即僅僅320分。但是，第一個資本家雇用60個工人，從而占有360×60＝21600分。第二個資本家雇用100個工人，從而占有320×100＝32000分。于是第二個資本家的利潤就多于第一個，因為100個工人每人每天提供320分，多于60個工人每人每天提供360分?？梢?，所以發(fā)生這種情況，僅僅因為第二個資本家多雇用了40個工人；但是他從每個工人身上取得的卻少于第一個資本家。第二個資本家獲得了更多的利潤，盡管這里剩余價值率和勞動生產(chǎn)率降低了，實際工資的生產(chǎn)費用（即工資中包含的勞動量）提高了。然而穆勒先生卻想證明與此截然相反的事情。[81]

假定沒有采用這種使生產(chǎn)谷物可以不用種子和固定資本的“發(fā)明”的資本家Ⅰ，也（象資本家Ⅱ那樣）使用了100工作日（而在上面的計算中他只使用了90工作日）。這樣，他就要多使用10工作日，其中3+（1/3）用于他的不變資本（種子和固定資本），3+（1/3）用于工資。在生產(chǎn)保持原來的發(fā)展水平的條件下，這10工作日的產(chǎn)品等于20夸特，但是其中6+（2/3）夸特補償不變資本，12+（4/3）夸特是6+（2/3）工作日的產(chǎn)品。在這些產(chǎn)品里，6+（2/3）夸特構(gòu)成工資，6+（2/3）夸特構(gòu)成剩余價值。

于是，我們就得出如下的計算數(shù)字：

資本家Ⅰ在100工作日的總產(chǎn)品中取得33+（1/3）工作日的利潤，即在200夸特的總產(chǎn)品中取得６6+（2/3）夸特的利潤?；蛘哒f，如果我們把他支出的資本按夸特來計算，那末他就是用133+（1/3）夸特（66+（2/3）工作日的產(chǎn)品）取得66+（2/3）夸特的利潤。然而資本家Ⅱ支出100夸特取得80夸特的利潤?？梢姡Y本家Ⅱ的利潤多于資本家Ⅰ的利潤。但是，資本家Ⅰ生產(chǎn)200夸特所用的勞動時間，與資本家Ⅱ生產(chǎn)180夸特所用的勞動時間一樣多。資本家Ⅰ的一夸特等于半個工作日，而資本家Ⅱ的一夸特等于10/18（即5/9）工作日，即多包含1/18的勞動時間，因此比前者貴1/18。所以，資本家Ⅰ就必定會擠垮資本家Ⅱ。后者則不得不放棄他的發(fā)明，安于象以前一樣使用種子和固定資本來生產(chǎn)谷物。

資本家Ⅰ用120夸特取得的利潤是60夸特，即50％（這和用133+（1/3）夸特取得利潤66+（2/3）夸特是一樣的）。

資本家Ⅱ用100夸特取得的利潤則是80夸特，即80％。

Ⅱ的利潤：Ⅰ的利潤＝80∶50＝8∶5＝1∶5/8。

與此相反，Ⅱ的剩余價值：Ⅰ的剩余價值＝80∶100＝8∶10＝1∶10/8＝1∶１+（2/8）＝1∶１+（1/4）。

Ⅱ的利潤率比Ⅰ的利潤率高30。

Ⅱ的剩余價值則比Ⅰ的剩余價值低20。

資本家Ⅱ多雇用了66 +（2/3）％的工人，而資本家Ⅰ則每個工作日從每個工人那里只多占了1/8（即12+（1/2）％）的勞動。

［329］總之，穆勒先生事實上證明了：資本家Ⅰ——他共使用90工作日，其中1/3包含在不變資本（種子、機器等等）中，他雇用60個工人，但是只用30天的產(chǎn)品付報酬——用半個（即9/18）工作日生產(chǎn)1夸特谷物，用90工作日生產(chǎn)180夸特，其中60夸特補償不變資本中包含的30工作日，60夸特補償60工作日的工資（即30工作日的產(chǎn)品），60夸特補償剩余價值（即30工作日的產(chǎn)品）。這個資本家Ⅰ的剩余價值等于100％。他的利潤則等于50％，因為60夸特剩余價值不是按60夸特，不是按花在工資上的那部分資本計算，而是按120夸特，也就是按多一倍的資本（可變資本加不變資本）計算的。

其次，穆勒證明了：資本家Ⅱ——他使用100工作日，但是他（由于自己的發(fā)明）絲毫沒有把工作日花費在不變資本上——生產(chǎn)180夸特的產(chǎn)品，因此1夸特等于10/18工作日，即比資本家I的夸特貴1/18工作日（40分）。他的工人的勞動生產(chǎn)率低1/18。既然工人仍舊一工作日取得1夸特作為報酬，那末他的工資就實際價值來說，即就生產(chǎn)它所需的勞動時間來說，提高了1/18。盡管現(xiàn)在工資的生產(chǎn)費用提高了1/18，盡管資本家Ⅱ的總產(chǎn)品同所耗費的勞動時間相比減少了，而且他所生產(chǎn)的剩余價值只占80％，而資本家Ⅰ的剩余價值是100％，但是資本家Ⅱ的利潤率還是80％，而資本家Ⅰ的利潤率只是50％。為什么呢？因為在資本家Ⅱ那里，盡管工資的生產(chǎn)費用提高了，可是他雇用工人多了；還因為資本家Ⅱ的剩余價值率同利潤率相等，其所以如此，則是由于他所生產(chǎn)的剩余價值只按花在工資上的資本計算，而不變資本等于零。但是，穆勒恰恰與此相反，想要證明，利潤率的提高，根據(jù)李嘉圖的規(guī)律，是工資的生產(chǎn)費用減少的結(jié)果。我們已經(jīng)看到，盡管工資的生產(chǎn)費用已經(jīng)增加，利潤率還是提高了；因此，如果把利潤和剩余價值直接等同起來，而又把利潤率理解為剩余價值或總利潤（它等于剩余價值）對全部預(yù)付資本總價值之比，那末李嘉圖規(guī)律就是錯誤的。

穆勒先生接著說：

“以前只有支出120夸特才能取得180夸特的結(jié)果；現(xiàn)在只支出100夸特就可以了。”

穆勒先生忘了，在第一種場合，支出120夸特等于耗費60工作日，而在第二種場合，支出100夸特等于耗費55+（5/9）工作日（也就是說，在第一種場合，1夸特等于9/18工作日，而在第二種場合，等于10/18工作日）。

“180夸特谷物仍然是和以前同量的勞動，即100個工人的勞動的結(jié)果。”

對不起！這180夸特，以前是90工作日的結(jié)果，而現(xiàn)在是100工作日的結(jié)果。

“一夸特谷物仍然是一個工人勞動的10/18的產(chǎn)品。”

對不起！以前這是一個工人勞動的9/18的產(chǎn)品。

“因為作為一個工人的報酬的一夸特谷物，實際上是和以前同量的勞動的產(chǎn)品。”

對不起！第一，1夸特谷物現(xiàn)在“實際上”是10/18工作日的“產(chǎn)品”，而以前是9/18工作日的產(chǎn)品；因此多耗費了1/18工作日的勞動；第二，一個工人的報酬，不管它耗費了9/18工作日還是10/18工作日，任何時候都不能同他的勞動的產(chǎn)品混為一談；它始終只是這種產(chǎn)品的一部分。

“現(xiàn)在一夸特谷物是一個工人勞動的10/18的產(chǎn)品，再沒有別的〈這是正確的！〉；以前生產(chǎn)一夸特谷物，則需要這一勞動量同補償［先前那個資本家的］利潤的費用結(jié)合在一起，即多支出1/5。”［同上，第100—103頁］

且慢！第一，［330］我們再說一遍，認(rèn)為一夸特以前耗費10/18工作日，那是錯誤的；它只花費9/18工作日。更加錯誤的是（如果絕對錯誤的東西可以有程度差別的話），這9/18工作日再加上“利潤的補償，即多支出1/5”。90工作日（不變資本和可變資本計算在一起）生產(chǎn)了180夸特。180夸特＝90工作日；1夸特＝90/180＝9/18＝1/2工作日。可見，在這9/18工作日上面，即在Ⅰ的場合1夸特所耗費的半個工作日上，沒有任何“附加額”。

但是，我們在這里發(fā)現(xiàn)一種十足的謬論，所有上述一派胡言都是以隱蔽的形式圍繞著它提出的。穆勒愚弄了自己，首先是因為他假定：如果說120夸特是60工作日的產(chǎn)品，并且這項產(chǎn)品在資本家和60個工人之間平分，那末，構(gòu)成不變資本的那60夸特便是40工作日的產(chǎn)品。實際上，不管資本家和生產(chǎn)這60夸特的工人按照什么比例分配產(chǎn)品，它們只能是30工作日的產(chǎn)品。

但是，我們且不談這一點。為了把穆勒的謬論徹底弄清楚，我們假定歸結(jié)為利潤的不是60夸特不變資本的1/3（即不是20夸特），而是全部60夸特。由于這種假定對穆勒有利而不是對我們有利，由于它使問題簡化，我們就更可以作這樣的假定。此外，與其認(rèn)為穆勒的資本家有一種“發(fā)明”，使他不用種子和固定資本就能生產(chǎn)出180夸特谷物，還不如認(rèn)為生產(chǎn)60夸特不變資本的資本家有一種發(fā)明，使他能夠強迫30個工人白白地、不要任何報酬地（就象徭役勞動形式那樣）勞動30工作日，生產(chǎn)出60夸特或60夸特的價值?？傊?，我們假定：上述60夸特僅僅包含給資本家Ⅰ生產(chǎn)不變資本的資本家Ⅱ的利潤；資本家Ⅱ應(yīng)該賣出30工作日的產(chǎn)品，而對他的30個各勞動了一個工作日的工人不付分文。能不能說這筆僅僅歸結(jié)為利潤的60夸特加入資本家Ⅰ的工資生產(chǎn)費用，并同他的工人所完成的勞動時間“結(jié)合在一起”呢？

當(dāng)然，資本家Ⅰ和他的工人如果沒有那構(gòu)成他們的不變資本并僅僅歸結(jié)為利潤的60夸特，是不能生產(chǎn)出120夸特的（根本連一夸特也生產(chǎn)不出來）。對于他們說來，這是必要的生產(chǎn)條件，而且是應(yīng)該付酬的生產(chǎn)條件?？墒?，他們需要這60夸特，是為了生產(chǎn)出180夸特。在這180夸特中，有60夸特是用來補償上述60夸特的。對不變資本的這種補償，絲毫也不觸動他們的120夸特，即他們的60工作日的產(chǎn)品。如果他們不用構(gòu)成他們的不變資本的那60夸特也能生產(chǎn)出120夸特，那末他們的產(chǎn)品，即60工作日的產(chǎn)品，會照舊是那些；可是，總產(chǎn)品少了，這正是由于以前的那60夸特沒有再生產(chǎn)出來。資本家的利潤率提高了，因為在使他有可能取得60夸特剩余價值的生產(chǎn)條件上的支出，或者說費用，不加入他的生產(chǎn)費用。絕對利潤照舊，即60夸特。但是這60夸特只要他花60夸特的支出。而現(xiàn)在他卻為此支出120夸特。因而，這種花在不變資本上的支出，加入資本家的生產(chǎn)費用，而不加入工資的生產(chǎn)費用。

假定由于某種“發(fā)明”，資本家Ⅲ也可以不給自己的工人付酬而用15［不是30］工作日生產(chǎn)出60夸特，這部分地是因為他采用了更好的機器等等。這個資本家Ⅲ會把資本家Ⅱ排擠出市場，并把資本家Ⅰ變成自己的固定買者。這樣，資本家Ⅰ的支出現(xiàn)在便［331］由60工作日減少到45工作日。可是，工人為了用60夸特［不變資本］生產(chǎn)180夸特的產(chǎn)品，仍舊要花費60工作日。而且他們還是需要用30工作日來生產(chǎn)自己的工資。對他們來說，1夸特等于半個工作日。然而這180夸特要資本家花費的只是45工作日，而不是60工作日。但是，認(rèn)為谷物在稱為種子時比稱為谷物時花費較少的勞動時間，那是荒謬的，因此，我們應(yīng)該假定：在第一個60夸特中，種子花費的代價和以前是一樣的，但是需用的種子少了；或者，作為固定資本包含在這60夸特中的那個價值組成部分便宜了。

我們首先把迄今分析穆勒的“例證”得出的結(jié)果寫下來。

第一，弄清楚了以下一點：

我們曾經(jīng)假定，120夸特谷物是在沒有任何不變資本的條件下生產(chǎn)出來的，并且仍舊是60工作日的產(chǎn)品，而以前，包括60夸特不變資本在內(nèi)的180夸特，是90工作日的產(chǎn)品。在這種情況下，花在工資上的60夸特資本——它等于30工作日，但是支配了60工作日——仍舊提供同樣多的產(chǎn)品，即120夸特。這項產(chǎn)品的價值也保持不變，即1夸特等于半個工作日。固然，產(chǎn)品在以前是180夸特，而不是現(xiàn)在的120夸特；但是這60夸特差額只是代表不變資本中包含的勞動時間?？梢姡べY的生產(chǎn)費用和工資本身——無論是它的使用價值，還是它的交換價值——都保持不變：1夸特谷物等于半個工作日。剩余價值也不變，即60夸特比60夸特，或1/2工作日比1/2工作日。剩余價值率在兩種場合都是100％。但是利潤率在第一種場合只是50％，而現(xiàn)在是100％。這僅僅是因為60∶60＝100％，而60∶120＝50％。在這里，利潤率的提高，并不是由于工資的生產(chǎn)費用變動，而只是由于假定不變資本等于零。在下述情況下，結(jié)果也大致相同：不變資本的價值、從而預(yù)付資本總價值減少，剩余價值對資本之比因此提高，而這個比例也就是利潤率。

作為利潤率，剩余價值不僅按實際增加的、創(chuàng)造剩余價值的那部分資本計算，即不僅按花在工資上的那部分資本計算，而且按僅僅是重新出現(xiàn)在產(chǎn)品中的原料和機器的價值計算，并且，還要按全部機器設(shè)備的價值，即不僅按機器設(shè)備中確實進入價值形成過程、因而其磨損應(yīng)該得到補償?shù)哪遣糠謨r值，而且按僅僅進入勞動過程的那部分價值計算。

第二，

穆勒的第二個例子假定：資本Ⅰ提供了180夸特的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品等于90工作日（從而60夸特或30工作日構(gòu)成不變資本；60夸特為可變資本，即60工作日的工資，從60工作日中工人得到30工作日的報酬；60夸特構(gòu)成剩余價值），資本Ⅱ也提供了180夸特，但是這180夸特等于100工作日，從而180夸特中100夸特為工資，80夸特為剩余價值。在這里，全部預(yù)付資本用于工資。這里的不變資本等于零；工資的實際價值提高了，盡管工人所取得的使用價值仍舊是1夸特；但是現(xiàn)在1夸特等于10/18工作日，而以前1夸特只等于9/18工作日。剩余價值從100％下降到80％，即降低了1/5或20％。利潤率則從50％上升到80％，即提高了3/5或60％。由此可見，工資的實際生產(chǎn)費用在這種情況下甚至不是［象在“第一”的情況下那樣］僅僅保持不變，而是增加了。勞動的生產(chǎn)率降低了，因而工人所完成的剩余勞動量減少了。雖然如此，利潤率卻提高了。為什么呢？第一，因為這里沒有不變資本，利潤率因而等于剩余價值率。在資本不是完全花在工資上——而在資本主義生產(chǎn)的條件下，資本完全花在工資上幾乎是不可能的——的一切情況下，利潤率始終應(yīng)該低于剩余價值率，而它低于剩余價值率的程度，應(yīng)該同預(yù)付資本總價值高于資本中花在工資上的那個組成部分的價值的程度相適應(yīng)。第二，利潤率提高了，是因為資本家Ⅱ比資本家Ⅰ雇用的工人多得多，比補償這兩個資本家各自使用的勞動在生產(chǎn)率上的差額所需的工人人數(shù)還多得多。

第三，如果從事情的一個方面來看，那末，上文中“第一”和“第二”兩段所引證的事例就足以證明利潤率的變動可以完全不取決于工資的生產(chǎn)費用的論點。因為“第一”這一段已經(jīng)指出，盡管勞動的生產(chǎn)費用保持不變，利潤率也會提高。“第二”這一段則指出，資本Ⅱ與資本Ⅰ相比，盡管勞動生產(chǎn)率降低，因而工資的生產(chǎn)費用提高，但是利潤率還是提高了。因此，這種［Ⅷ—332］情況本身向我們證明，如果我們反過來以資本Ⅰ與資本Ⅱ相比，那末，盡管剩余價值率提高，勞動生產(chǎn)率增長，因而工資的生產(chǎn)費用下降，但是利潤率降低了。對Ⅰ來說，［一夸特］工資的生產(chǎn)費用只是9/18工作日，對Ⅱ來說，則是10/18工作日，盡管如此，Ⅱ的利潤率還是比Ⅰ高60％。在所有這些場合，利潤率的變動不僅不決定于工資生產(chǎn)費用的［方向相反的］變動，反而與它的方向一致。誠然，必須指出，不能因此認(rèn)為一個運動是另一運動的原因（例如，不能認(rèn)為利潤率降低是由于工資的生產(chǎn)費用降低；也不能認(rèn)為利潤率提高是由于工資的生產(chǎn)費用提高），而只能認(rèn)為其他情況抵銷了這些變動的對立作用。但是無論如何，李嘉圖的下述規(guī)律是錯誤的：利潤率按照和工資變動相反的方向變動，一方因另一方降低而提高，或者反過來。這個規(guī)律只有對剩余價值率來說才是正確的。但是利潤率與工資的價值不是按照相反的方向，而是按照相同的方向提高或降低，這里甚至有（固然不是永遠(yuǎn)有）某種必然的相互聯(lián)系。哪里勞動的生產(chǎn)率較低，哪里就使用更多的手工勞動。而凡是勞動的生產(chǎn)率較高的地方，使用不變資本就更多。因此，在這里，引起剩余價值率提高或降低的同一些情況，必定引起利潤率相反的變動，也就是說，必定在剩余價值率提高時引起利潤率降低，等等。

［（ｂ）成品的生產(chǎn)和生產(chǎn)這個成品的不變資本的生產(chǎn)結(jié)合在一個資本家手里會不會影響利潤率］

我們現(xiàn)在且按照穆勒原來的設(shè)想講一講這個情況，盡管他沒有正確表述它。這樣同時也可以弄清他關(guān)于資本家的預(yù)付利潤的種種議論的真正意思。

無論依靠什么樣的“發(fā)明”和“結(jié)合”[注：見本冊第214頁：“……則需要這一勞動量同補償利潤的費用結(jié)合在一起……”——編者注]，照穆勒那樣舉出的例子是站不住腳的，因為這個例子包含著絕對的矛盾和絕對的荒謬，它本身的各種前提是互相抵觸的。

按照穆勒的意見，180夸特產(chǎn)品中有60夸特（種子和固定資本）等于利潤20夸特和40工作日的工資40夸特。這樣，如果20夸特的利潤不存在，40工作日仍舊存在。根據(jù)這個假定，工人也就取得自己勞動的全部產(chǎn)品，這樣就絕對無法理解，20夸特的利潤及其價值是從哪里來的。如果假定它只不過是價格的名義附加額，也就是說，如果它不代表被資本家據(jù)為己有的勞動時間，那末它不存在，也應(yīng)當(dāng)盈利，完全象在60夸特中有20夸特算作沒有作過工的工人的工資一樣。其次：60夸特在這里只是不變資本的價值的表現(xiàn)。但是按照穆勒的意見，這是40工作日的產(chǎn)品。而在另一方面，其余120夸特又被假定為60工作日的產(chǎn)品。但是，這里應(yīng)該把工作日理解為相等的平均勞動。因此，這個假定是荒謬的。

由此可見，首先必須假定180夸特的產(chǎn)品只包含90工作日，構(gòu)成不變資本價值的60夸特只包含30工作日。假定等于20夸特即10工作日的利潤可以不存在，也是荒謬的。因為，這等于假定用來生產(chǎn)不變資本的30個工人雖然不是為資本家工作，但是又甘愿只領(lǐng)取相當(dāng)于他們勞動時間的一半的工資，而不把其余一半算在自己的商品內(nèi)。一句話，他們要比價值低50％出賣自己的工作日。所以，這個假定同樣是荒謬的。

但是我們假定，資本家Ⅰ不是向資本家Ⅱ購買自己所需的不變資本然后進行加工，而是在他自己的企業(yè)中把不變資本的生產(chǎn)和加工結(jié)合起來。這樣，他就是自己向自己提供種子、農(nóng)具等等。此外，我們也把那種可以不用種子和固定資本的“發(fā)明”撇開不談?？傊俣ㄟ@個資本家在生產(chǎn)他的不變資本所需的不變資本上花費20夸特（等于10工作日），在［每］10工作日的工資上花費10夸特，其中5日是工人白白工作的。

于是，就得出如下的計算數(shù)字：

[333]

工資的實際生產(chǎn)費用仍舊是那些，也就是說，勞動生產(chǎn)率也沒有發(fā)生變化。總產(chǎn)品仍舊是那樣多，即180夸特，并且和以前一樣具有180夸特的價值。剩余價值率也沒有變化：80夸特比80夸特。剩余價值的絕對額即絕對量則從60夸特增加到80夸特，即增加20夸特。預(yù)付資本從120夸特減少到100夸特。以前是以120夸特賺得60夸特，即利潤率為50％。現(xiàn)在則是以100夸特賺得80夸特，即利潤率為80％。預(yù)付資本總價值120夸特減少了20夸特，利潤率則從50％提高到80％。撇開利潤率不談，利潤本身現(xiàn)在是80夸特，而以前是60夸特；所以，它增加了20夸特，這就是說，其增加程度和剩余價值量（不是剩余價值率）是相同的。

因此，在這里，實際工資的生產(chǎn)費用沒有任何變動，沒有任何改變。這里利潤率的增長是由于：

（1）盡管剩余價值率沒有提高，但是剩余價值絕對量從60夸特增加到80夸特，即增加了1/3；它所以增加1/3或33+（1/3）％，是因為資本家不是象以前那樣雇用60個工人，而是現(xiàn)在直接在他自己的企業(yè)里雇用80個工人，即多剝削1/3或33+（1/3）％的活勞動，此外，他是在剩余價值率和以前只雇用60個工人時相同的條件下雇用這80個工人的。

（2）當(dāng)剩余價值絕對量（因此，還有總利潤）這樣提高33+（1/3）％即從60夸特增加到80夸特時，利潤率則從50％增加到80％，增加了30，即提高了3/5（因為：50的1/5是10，50的3/5是30）或60％。問題在于，盡管資本中花在工資上的那個組成部分從60夸特增加到80夸特（從30工作日增加到40工作日），但是所花費的資本的價值卻從120夸特減少到100夸特。資本的前一部分增加了10工作日（＝20夸特）。相反，資本的不變部分卻從60夸特減少到20夸特，或者說從30工作日減少到10工作日，即減少了20工作日。這樣，如果我們從這20工作日中扣除所增加的用于工資的那一部分資本10工作日，結(jié)果，所花費的全部資本就減少10工作日（＝20夸特）。它以前是120夸特（＝60工作日），而現(xiàn)在總共只有夸特（＝50工作日）。可見，它減少了1/6，即16+（2/3）％。

不過，利潤率的這一切變動，僅僅是一種表面現(xiàn)象，只不過是從一本賬簿轉(zhuǎn)到另一本賬簿上。資本家Ⅰ現(xiàn)在取得了80夸特的利潤，而不是60夸特，即多取得了20夸特的利潤；但是這恰恰是不變資本的生產(chǎn)者以前得到而現(xiàn)在失去的利潤，因為資本家Ⅰ自己生產(chǎn)不變資本，而不再購買不變資本，就是說，不再［334］付給不變資本的生產(chǎn)者20夸特（10工作日）的剩余價值（這筆剩余價值是不變資本的生產(chǎn)者從他雇用的20個工人身上榨取來的），而把它裝進自己的腰包。

180夸特象以前一樣，有80夸特的利潤，只不過以前這筆利潤是在兩個人中間分配的。利潤率看起來高了，這是因為資本家Ⅰ以前把上述60夸特僅僅看作不變資本，而且對于他來說，這60夸特也確實是不變資本，這樣，他就沒有把注意力集中在不變資本生產(chǎn)者所取得的利潤上。利潤率也象剩余價值或包括勞動生產(chǎn)率在內(nèi)的任何生產(chǎn)條件一樣，沒有變動。以前［也是這樣］，［不變資本］生產(chǎn)者所花費的資本是40夸特（20工作日），而資本家Ⅰ支出的［可變資本］是60夸特（30工作日），共計100夸特（50工作日）。前者的利潤是20夸特，后者的利潤是60夸特，共計80夸特（40工作日）。相當(dāng)于90工作日（180夸特）的全部產(chǎn)品，給花在工資和不變資本上的100夸特提供80夸特的利潤。對社會來說，這時仍象以前一樣，來自利潤的收入沒有變化；剩余價值對工資之比，也沒有變化。

差別是這樣產(chǎn)生的：當(dāng)資本家作為買者出現(xiàn)在商品市場上的時候，他只是一個商品所有者；他必須支付商品的全部價值，支付商品所包含的全部勞動時間，而不管資本家和工人過去或現(xiàn)在按照什么比例參加分配這些勞動時間的果實。可是當(dāng)他作為買者出現(xiàn)在勞動市場上的時候，他實際上買到的勞動就多于他所支付的。由此可見，當(dāng)他不再購買他所需要的原料和機器，而自己也生產(chǎn)這些東西的時候，他把否則就得向原料和機器的賣者支付的剩余勞動據(jù)為己有了。

對單個資本家來說，——不是對利潤率來說，——是他自己取得一筆利潤，還是他把這筆利潤付給別人，當(dāng)然不是沒有差別的。（因此，在計算利潤率因不變資本增加而降低的情況時，永遠(yuǎn)要采用整個社會的平均數(shù)，即社會在某一時間作為不變資本使用的價值總量，以及這個總價值對直接花在工資上的資本量之比。）但是，這個著眼點，甚至對于單個資本家實行聯(lián)合化——譬如，往往同一個資本家兼營紡紗和織布，而且還自己燒制所需要的磚，等等——時也很少起（并且很少能起）決定性作用。在這里起決定性作用的，是運輸時間的節(jié)約所造成的生產(chǎn)費用的實際節(jié)約，廠房、燃料、動力等的節(jié)約，以及對原料質(zhì)量加強監(jiān)督，等等。如果資本家想要自己制造所需要的機器，他就得象為了滿足自己的需要或滿足若干固定用戶的個人需要而工作的小生產(chǎn)者那樣，小規(guī)模地生產(chǎn)機器，而且他為機器花費的代價，比他向為市場生產(chǎn)的機器制造業(yè)者購買機器要高。如果他同時紡紗、織布和制造機器，不僅是為了自己，而且是為了供應(yīng)市場，那他就需要一筆更大的資本，可是，他如果把這筆資本投入他原來的事業(yè)，也許更加合算（分工）。只有當(dāng)資本家為自己建立了相當(dāng)大的市場，以致能夠以有利可圖的規(guī)模自己生產(chǎn)自己的不變資本的時候，上述著眼點才具有決定性作用。為此，他本身對不變資本的需求應(yīng)該是相當(dāng)大的。在這種情況下，即使他的勞動的生產(chǎn)率低于專門從事這種不變資本的生產(chǎn)的人，他也把一部分否則就得向另一個資本家支付的剩余勞動據(jù)為己有。

我們看到，這和利潤率沒有任何關(guān)系。因此，如果象穆勒所舉的例子那樣，以前使用了90工作日和80個工人，那末，盡管產(chǎn)品中包含的40工作日（＝80夸特）的剩余勞動以前由兩個資本家占有，而現(xiàn)在由一個資本家獨吞，生產(chǎn)費用也決不會因而有絲毫節(jié)約，20夸特的利潤（10工作日）在一本賬簿上消失，僅僅是為了在另一本賬簿上重新出現(xiàn)。

因此，離開勞動時間的節(jié)約，從而離開工資的節(jié)約，這種先前利潤的節(jié)約就不過是一種幻覺。[82]

［（ｃ）關(guān)于不變資本價值的變動對剩余價值、利潤和工資的影響的問題］

［335］可是第四，現(xiàn)在還剩下這樣一種情況：不變資本的價值因勞動生產(chǎn)率提高而降低；在這里要研究，這種情況是否關(guān)系到以及在多大程度上關(guān)系到工資的實際生產(chǎn)費用，或者說勞動的價值。因此，問題在于：不變資本實際價值的變動會在多大程度上同時引起利潤和工資之間的比例的變動？不變資本的價值——它的生產(chǎn)費用——可能保持不變，然而產(chǎn)品中包含的這種不變資本的量卻可能有時較多，有時較少。甚至假定不變資本的價值是不變的，不變資本的總量也會隨著勞動生產(chǎn)率和大規(guī)模生產(chǎn)的發(fā)展而增長。因此，所使用的不變資本的相對量在它的生產(chǎn)費用不變甚至增長的條件下發(fā)生的變化，即對利潤率始終發(fā)生影響的變化，從一開始就被排除在這里研究的范圍之外。

其次，產(chǎn)品既不直接、又不間接加入工人消費的一切生產(chǎn)部門，也被排除在對這一問題的考察的范圍之外。但是，這一類生產(chǎn)部門中發(fā)生的實際利潤率的變動（即這一類生產(chǎn)部門中實際生產(chǎn)的剩余價值對所花費的資本之比的變動），卻同產(chǎn)品直接或間接加入工人消費的生產(chǎn)部門中的利潤率的變動完全一樣，對因利潤平均化而形成的一般利潤率發(fā)生影響。

此外，問題必須歸結(jié)為：不變資本價值的變動怎樣才會對剩余價值本身發(fā)生反作用？因為既然假定剩余價值是既定的，那末剩余勞動對必要勞動之比也就是既定的，從而工資的價值，即工資的生產(chǎn)費用也就是既定的。在這種情況下，不變資本的價值的任何變動，都根本不會觸動工資的價值以及剩余勞動對必要勞動之比，盡管這種變動在任何情況下都會影響利潤率，影響資本家的剩余價值的生產(chǎn)費用，而且在一定情況下（即當(dāng)產(chǎn)品加入工人消費時）還會影響體現(xiàn)工資的使用價值的數(shù)量，雖然并不影響它的交換價值。

假定工資是既定的。譬如說，棉紡織廠中的工資等于10勞動小時，剩余價值等于2勞動小時。再假定子棉由于豐收而落價一半。同量棉花以前要工廠主花費100鎊，現(xiàn)在只花費50鎊。同量棉花所吸收的紡紗和織布的勞動量同以前一樣。這樣，資本家現(xiàn)在在棉花上只花費50鎊，就能吸收同以前花費100鎊時一樣多的剩余勞動；或者，如果他還是在棉花上花費100鎊，那他現(xiàn)在用同樣的價格所換取的棉花數(shù)量，就可以使他多吸收一倍的剩余勞動。在這兩種情況下，剩余價值率、即剩余價值對工資之比，依然保持不變；但是剩余價值量在后一種情況下增長了，因為，盡管剩余勞動率相同，所使用的勞動卻增加了一倍。在這兩種情況下，利潤率都提高了，盡管這里工資的生產(chǎn)費用沒有任何變動。利潤率所以提高，是因為在利潤率中，剩余價值按資本家所支付的生產(chǎn)費用，按他所花費的資本的總價值計算，是因為這種生產(chǎn)費用減少了。現(xiàn)在資本家花費比以前少的資本，就可以生產(chǎn)出象以前一樣多的剩余價值。在后一種情況下，不僅利潤率提高，而且利潤量也增加，因為剩余價值本身由于使用較多勞動而增加了，可是原料費用這時并沒有增加。而且，在這種情況下，利潤率和利潤量也是在勞動價值沒有任何變動時提高的。

另一方面我們假定，棉花的價值由于歉收提高了一倍，因此，同樣多的［336］棉花，以前值100鎊，而現(xiàn)在值200鎊。在這種情況下，利潤率無論如何都會降低，而利潤量，或者說利潤的絕對量，在一定的條件下，也可能減少。如果資本家使用同以前一樣多的工人，這些工人的勞動同以前一樣多，而且條件同以前完全一樣，那末，盡管剩余勞動對必要勞動之比，從而剩余價值率和剩余價值量都保持不變，資本家的利潤率還是下降。利潤率所以下降，是因為對資本家來說，剩余價值的生產(chǎn)費用增加了，也就是說，他必須在原料上多花費100鎊，才能占有同以前一樣多的別人的勞動時間。但是，如果資本家現(xiàn)在不得不把以前用在工資上的錢的一部分花在棉花上，譬如說，用150鎊購買棉花，而其中50鎊以前是加入工資的，那末，無論利潤率或利潤量都會下降，而利潤量所以下降，是因為使用的勞動少了，盡管這時剩余價值率沒有變動。如果由于歉收而沒有足夠的棉花用來吸收同以前一樣多的活勞動，情形也會如此。在這兩種情況下，利潤量和利潤率都下降，盡管勞動的價值，也就是說，剩余價值率，或資本家取得的無酬勞動量與他以工資付酬的勞動之比，都沒有任何變動。

總之，在剩余價值率不變，也就是說，勞動的價值不變的條件下，不變資本價值的變動必然引起利潤率的變動，而且可能伴隨著利潤量的變化。

另一方面，現(xiàn)在就工人來說，情況如下：

棉花價值降低了，因此有棉花加入的產(chǎn)品的價值也降低了，而工人仍象以前一樣取得等于10勞動小時的工資。但是，他自己消費的那部分棉紡織品，現(xiàn)在可以按便宜的價格買到了，因此，他以前在棉紡織品上的支出，有一部分可以用在其他東西上。他能夠得到的生活資料的數(shù)量，只能與此相應(yīng)地增加，即與他在棉紡織品價格上的節(jié)約相應(yīng)地增加。因為就其他方面來說，他現(xiàn)在用較多的棉紡織品換得的，并不比他以前用較少的棉紡織品換得的多。與棉紡織品價值的降低相應(yīng)，其他商品的相對價值提高了。簡言之，現(xiàn)在較多的棉紡織品所具有的價值，并不比以前較少的棉紡織品所具有的價值多。因而，在這種情況下，工資的價值仍會和以前一樣，不過它代表較多的其他商品（使用價值）。但是利潤率還是會提高，盡管剩余價值率在前提不變的情況下不可能提高。

在棉花漲價時，情況則相反。如果工人仍然一天勞動那樣多時間，所取得的工資仍然等于10勞動小時，那末，他的勞動的價值就仍然是那些，可是［他的工資的］使用價值，就他自己消費棉紡織品來說，卻減少了。在這種情況下，工資的使用價值減少，工資的價值保持不變，盡管利潤率下降了。由此可見，雖然剩余價值和（實際）工資12的降低和提高彼此永遠(yuǎn)成反比例（工人參加分配靠勞動時間絕對延長而獲得的果實這種情況例外；但是在這種情況下，工人的勞動能力會損耗得更快），利潤率卻可能在工資價值不變而其使用價值增長的情況下提高，在工資價值不變而其使用價值減少的情況下降低。

因此，利潤率由于不變資本的價值降低而提高，這與工資的實際價值（工資中包含的勞動時間）的任何變動毫無直接關(guān)系。

這樣，如果棉花的價值象上面假定的那樣降低50％，那末，［穆勒著作中的］以下說法就是再錯誤不過的了：工資的生產(chǎn)費用在這種情況下降低了；或者說，既然以棉紡織品形式領(lǐng)取工資的工人取得和以前一樣多的價值，也就是說，取得比以前更多數(shù)量的棉紡織品（因為10勞動小時仍和以前一樣等于譬如說10先令，但由于子棉的價值降低了，現(xiàn)在我用這10先令就能夠買到比以前多的棉紡織品），那末利潤率就仍和以前一樣。剩余價值率仍和以前一樣，但［337］利潤率提高了。產(chǎn)品的生產(chǎn)費用會減少，因為產(chǎn)品的一個組成部分，即產(chǎn)品中包含的原料，比以前耗費較少的勞動時間。工資的生產(chǎn)費用仍和以前一樣，因為工人為自己勞動的時間和為資本家勞動的時間仍象以前一樣多。（要知道，工資的生產(chǎn)費用并不取決于工人用來進行勞動的生產(chǎn)資料所耗費的勞動時間，而取決于他為補償自己的工資而花費的勞動時間。在穆勒先生看來，由于工人加工的譬如說是銅而不是鐵，或者是亞麻而不是棉花，他的工資的生產(chǎn)費用就會貴些；或者說，如果工人種的是亞麻種子而不是棉花種子，或者如果他勞動時使用昂貴的機器，而不是根本不用機器或只用簡單的手工業(yè)工具，那末，他的工資的生產(chǎn)費用就會貴些。）利潤的生產(chǎn)費用會減少，這是因為，為生產(chǎn)剩余價值而預(yù)付的資本的總量即總額會減少。剩余價值的費用，永遠(yuǎn)不會大于花在工資上的那部分資本的費用。相反，利潤的費用則等于為創(chuàng)造這個剩余價值而預(yù)付的資本的費用總額。因而，利潤的費用就不僅決定于花在工資上并創(chuàng)造剩余價值的資本組成部分的價值，而且決定于為推動和活勞動交換的資本組成部分所必需的那些資本組成部分的價值。穆勒先生把利潤的生產(chǎn)費用和剩余價值的生產(chǎn)費用混淆起來了，也就是說，他把利潤和剩余價值混淆起來了。

綜上所述，可以看出原料的貴賤對于加工這種原料的工業(yè)的重要性（至于機器的相對跌價[注：所謂機器的相對跌價，我是指所使用的機器總量的絕對價值增加了，但是增加的程度不如這些機器的總量和工作效率增長的程度。]就不必說了），——甚至假定市場價格等于商品的價值，即商品的市場價格下降的程度同商品中包含的原料的價值下降程度完全一致，也是這樣。

因此，托倫斯上校關(guān)于英國的說法是正確的：

“對于英國這樣的國家來說，某個國外市場的重要性不應(yīng)當(dāng)根據(jù)它從這個國家得到的成品的數(shù)量，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)它還給這個國家的再生產(chǎn)要素的數(shù)量來衡量。”（羅·托倫斯《就英國狀況和消除災(zāi)難原因的手段致尊敬的從男爵、議員羅伯特·皮爾爵士的信》1849年倫敦第2版第275頁）

｛但是托倫斯論證這一點所使用的方法是拙劣的。那是關(guān)于供求的老生常談。在托倫斯那里，事情被歸結(jié)為這樣：從事例如棉花加工的英國資本的增長速度，高于從事棉花種植的例如美國資本，棉花的價格就會上漲。托倫斯說，這時，

“棉紡織品的價值和用于它的各要素的生產(chǎn)費用相比將會降低”。［同上，第240頁］

也就是說，當(dāng)原料的價格由于英國的需求增長而提高的時候，因原料價格提高而變貴的棉紡織品的價格將會降低；例如我們在目前（1862年春）實際上就看到，棉紗比子棉貴不了多少，棉布比棉紗貴不了多少。然而托倫斯假定：棉花盡管貴，但是足夠供英國工業(yè)消費。棉花的價格漲到它的價值之上。因此，如果說棉紡織品按照它的價值出賣，那末，這所以可能只是由于：棉花種植者從全部產(chǎn)品中取得多于他應(yīng)得的剩余價值，實際上占有了應(yīng)該屬于棉紡織廠主的剩余價值的一部分。后者不能通過提高價格來為自己補償這一部分剩余價值，因為價格提高，需求就會減少。由于需求減少，棉紡織廠主的利潤甚至反而會下降到低于因棉花種植業(yè)者加價而應(yīng)下降的程度。

對原料例如棉花的需求，每年不僅決定于實際的、當(dāng)時存在的需求，而且決定于當(dāng)年的平均需求，從而，它不僅決定于開工工廠的需求，而且決定于來年——根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗——開辦的工廠所增加的需求，就是說，決定于一年內(nèi)工廠的相對增加，或者說與工廠相對增加相適應(yīng)的［338］追加需求。

相反，如果棉花等等的價格下跌了（例如，由于收成特別好），那末它多半會降低到棉花的價值之下——這依然是由于供求規(guī)律的作用。因此，利潤率，有時如上所述還有利潤量，不僅僅按照它們在降低的棉花價格等于棉花價值的情況下所應(yīng)提高的程度而提高，它們還會由于以下原因而提高：成品價格的降低并未完全達(dá)到棉花種植業(yè)者出賣棉花時其價格低于價值的程度，也就是說，棉紡織廠主把應(yīng)當(dāng)歸棉花種植業(yè)者的一部分剩余價值裝進了自己的腰包。這不會減少對他的產(chǎn)品的需求，因為產(chǎn)品價格反正由于棉花價值降低而降低了。不過，它降價的程度并沒有達(dá)到子棉價格降到子棉本身價值以下的程度。

此外，需求在這時還會由于以下原因而增長：工人的就業(yè)率和報酬都很高，以致他們本身也在很大程度上成為消費者，成為他們自己的產(chǎn)品的消費者。在原料價格的下降不是由于它的平均生產(chǎn)費用繼續(xù)不斷降低，而是由于收成特別好（天氣條件）的情況下，工人的工資不會下降；相反，對工人的需求還會增加。這種需求造成的結(jié)果，不只是與它的增長成比例地發(fā)生作用。相反，如果產(chǎn)品價格突然上漲，一方面許多工人被解雇，另一方面工廠主設(shè)法把工資壓低到它的正常水平以下，借以避免遭受損失。這樣，工人的正常需求下降，而且，這就進一步加快已經(jīng)發(fā)生的需求普遍下降，以及加強需求普遍下降對市場價格的影響。｝

穆勒關(guān)于產(chǎn)品在工人和資本家之間分配的（李嘉圖式的）觀念，主要使他產(chǎn)生這樣一個想法：不變資本價值的變動可以引起勞動的價值即勞動的生產(chǎn)費用的變動，因此，例如預(yù)付的不變資本價值降低，就會引起勞動的價值，勞動的生產(chǎn)費用的降低，就是說也會引起工資的降低。由于原料譬如說棉花的價值降低，棉紗的價值就降低。它的生產(chǎn)費用減少了。它包含的勞動時間減少了。舉例來說，如果一磅棉紗是一個工人一個（12小時的）工作日的產(chǎn)品，而這一磅棉紗所包含的棉花的價值降低了，那末，這一磅棉紗的價值的減少數(shù)就正好等于用在棉紗上的棉花價值的減少數(shù)。例如，一磅二級品40支細(xì)紗的價格在1861年5月22日是12便士（1先令）。它在1858年5月22日是11便士（實際上是11+（6/8）便士，因為棉紗價格的降低并沒有達(dá)到子棉價格降低的幅度）。但是在第一種情況下，一磅標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量的子棉的價格為8便士（實際上是８+（1/8）便士），在第二種情況下為7便士（實際上是７+（3/8）便士）。可見，這里棉紗價值的降低數(shù)正好等于子棉價值即棉紗原料價值的降低數(shù)。因此，穆勒說，勞動仍和以前一樣；如果以前勞動是12小時，那末產(chǎn)品仍然和以前一樣是這12小時的結(jié)果；但是在第二種情況下，所加的過去勞動比在第一種情況下少1便士；勞動沒有變化，可是勞動的生產(chǎn)費用減少了（即減少1便士）。

盡管一磅棉紗作為棉紗，作為使用價值，仍和以前一樣是12小時勞動的產(chǎn)品，然而1磅棉紗的價值無論現(xiàn)在或過去都不［僅僅］是紡紗工人12小時勞動的產(chǎn)品。在第一種情況下，12便士中有2/3即8便士是子棉的價值，而不是紡紗工人的產(chǎn)品；在第二種情況下，11便士中有2/3即7便士不是紡紗工人的產(chǎn)品。在第一種情況下，作為12小時勞動的產(chǎn)品的是4便士，在第二種情況下同樣是4便士。在這兩種情況下，［紡紗工人的］勞動僅僅加進了棉紗價值的1/3。所以說，在第一種情況下，一磅棉紗中只有1/3磅是紡紗工人的產(chǎn)品（如果撇開機器不談的話），在第二種情況下也是如此。工人和資本家應(yīng)該象以前一樣僅僅分享等于1/3磅棉紗的4便士。如果工人用4便士購買棉紗，那末他在第二種情況下得到的棉紗比第一種情況下多，但是現(xiàn)在較多的棉紗的價值，和過去較少的棉紗的價值完全相同?？墒?，4便士在資本家和工人中間的分配，仍和以前一樣。如果工人花費在自己工資的再生產(chǎn)或生產(chǎn)上的時間是10小時，那末他的剩余勞動就等于2小時，這和以前的情況是一樣的。工人仍和以前一樣從4便士即1/3磅棉紗中取得5/6，而資本家從其中取得1/6。由此可見，產(chǎn)品即棉紗的分配沒有發(fā)生任何［339］變化。雖然如此，利潤率還是提高了，因為原料的價值降低了，因而剩余價值對總預(yù)付資本即對資本家的生產(chǎn)費用之比提高了。

如果我們?yōu)榱耸估雍喕鴴侀_機器等等不談，那末這兩種情況就可以表示如下：

可見，這里的利潤率提高了，盡管勞動的價值沒有變動，而以棉紗表示的工資的使用價值增加了。利潤率提高了（在工人自己占有的勞動時間沒有發(fā)生任何變化的情況下），僅僅是由于棉花的價值、從而還有資本家的生產(chǎn)費用的總價值降低了。2/3便士對11+（1/3）便士的支出之比，當(dāng)然小于2/3便士對10+（1/3）便士的支出之比。

根據(jù)以上所說，可以看到，穆勒在結(jié)束他的例證時提出的以下論點[注：見本冊第214頁。——編者注]是錯誤的：

“如果工資的生產(chǎn)費用仍然和以前一樣，利潤就不可能提高。每個工人以前取得1夸特谷物；但是以前1夸特谷物是現(xiàn)在1+（1/5）夸特的生產(chǎn)費用的結(jié)果。因此，為了使每個工人取得和以前一樣多的生產(chǎn)費用，每人就應(yīng)該有1夸特加1/5夸特的谷物。”（同上，第103頁）

“因此，假定付給工人的是工人自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，那就很明顯，當(dāng)這種產(chǎn)品的生產(chǎn)費用有了某種節(jié)約而工人照舊得到以前的生產(chǎn)費用時，他得到的產(chǎn)品就必然會同資本的生產(chǎn)力的提高成比例地增加。但如果是這樣，資本家的支出和他所得到的產(chǎn)品之間的比例，就會和以前完全一樣，利潤也不會提高?！催@一點恰恰錯了?！狄虼?，利潤率的變動和工資的生產(chǎn)費用的變動是同時發(fā)生的，是不可分割的。由此可見，如果李嘉圖所說的低工資不僅指作為較小勞動量的產(chǎn)品的工資，而且指用較少的費用——包括勞動和先前的資本家的利潤在內(nèi)——生產(chǎn)的工資，那末他的意見就是完全正確的。”（同上，第104頁）

由此可見，按照穆勒的例證，李嘉圖的觀點只有在這樣的情況下才是完全正確的：所說的低工資（或一般說來，工資的生產(chǎn)費用）指的不僅同李嘉圖所說的相反，而且簡直是一種極端荒謬的東西，也就是說，工資的生產(chǎn)費用不是指工人用來補償自己的工資的那一部分工作日，而且還是指工人加工的原料和使用的機器的生產(chǎn)費用，即工人既沒有為自己也沒有為資本家勞動過的勞動時間。

第五，現(xiàn)在來談?wù)劚緛淼囊粋€問題：不變資本價值的變動會對剩余價值發(fā)生什么影響？

如果我們說，平均日工資的價值等于10小時，換句話說，在工人勞動的整個工作日譬如說12小時中，要用10小時來生產(chǎn)和補償他的工資，他在這10小時之外勞動的時間才是無酬的勞動時間，才構(gòu)成資本家［340］沒有付酬而取得的價值，那末，這無非是說，在工人所消費的生活資料總量中包含10小時的勞動時間。這10勞動小時表現(xiàn)為工人用來購買他所必需的生活資料的一定的貨幣額。

但是商品的價值決定于它所包含的勞動時間，而不問這種勞動時間是包含在原料中，在磨損的機器中，還是在工人利用機器新加到原料上的勞動中。因此，如果加入該商品的原料或機器的價值發(fā)生了永久性的（而不只是暫時性的）變動，——造成這種變動的原因，是生產(chǎn)這些原料和機器的勞動生產(chǎn)率，簡言之，即生產(chǎn)商品中包含的不變資本的勞動生產(chǎn)率發(fā)生了變化——而且如果由于這種變動，現(xiàn)在要用比以前多的或比以前少的勞動時間來生產(chǎn)商品的各該組成部分，那末，商品本身就會因而變貴或變賤（在把原料變?yōu)楫a(chǎn)品的勞動的生產(chǎn)率不變，以及工作日的長度不變的條件下）。結(jié)果，勞動能力的生產(chǎn)費用，即勞動能力的價值，會提高或降低；從而，如果工人以前在12小時中為他自己勞動10小時，那末現(xiàn)在他就必須為自己勞動11小時，或者在相反的情況下只勞動9小時。在前一種情況下，他為資本家完成的工作，即剩余價值，將減少一半，從2小時減少到1小時；在后一種情況下，剩余價值將增加一半，從2小時增加到3小時。在后一種情況下，資本家的利潤率和利潤量都會增長：前者增長是由于不變資本的價值減少了，兩者都增長是由于剩余價值率（及其絕對量）提高了。

不變資本的價值的變動，僅僅以這種方式影響勞動的價值，影響工資的生產(chǎn)費用，或者說影響工作日在資本家和工人之間的劃分，從而也影響剩余價值。

但是這僅僅說明，對于資本家，例如紡紗的資本家來說，他自己的工人的必要勞動時間不僅決定于紡紗業(yè)中的勞動生產(chǎn)率，而且決定于棉花、機器等等生產(chǎn)部門中的勞動生產(chǎn)率，同樣地還決定于所有這樣一些生產(chǎn)部門的生產(chǎn)率：這些部門的產(chǎn)品雖然不作為不變資本——既不作為原料，也不作為機器等等——加入這個資本家的產(chǎn)品（根據(jù)假定，這種產(chǎn)品加入工人消費）即棉紗之內(nèi)，但是構(gòu)成花在工資上的流動資本的一部分；也就是說，同樣地還決定于生產(chǎn)食品等等的勞動生產(chǎn)率。在某一生產(chǎn)部門中作為產(chǎn)品的東西，在另一部門會成為勞動材料或勞動資料；因此，某一生產(chǎn)部門的不變資本是由另一生產(chǎn)部門的產(chǎn)品構(gòu)成的，它在另一生產(chǎn)部門不是不變資本，而是那個部門的生產(chǎn)的結(jié)果。對于單個資本家來說，勞動生產(chǎn)率的提高（從而還有勞動能力價值的下降）是發(fā)生在他自己那個生產(chǎn)部門，還是發(fā)生在那些為他的企業(yè)提供不變資本的部門，不是沒有區(qū)別的。而對資本家階級——對資本整體——來說則是一樣的。

由此可見，這種情況{即不變資本的價值下降（或相反的變動）不是由于使用這種不變資本的生產(chǎn)部門擴大了生產(chǎn)規(guī)模，而是由于不變資本本身的生產(chǎn)費用變動了｝，完全沒有超出就剩余價值所闡明的那些規(guī)律的范圍。[83]

一般說來，當(dāng)我們談到利潤和利潤率的時候，總是假定剩余價值是既定的，因而影響剩余價值的一切因素都已經(jīng)起過作用。這都是假定了的前提。

第六，這里還可以再研究一下，不變資本對可變資本之比，因而還有利潤率，如何由于剩余價值的特殊形式，即由于勞動時間延長到正常工作日以上而發(fā)生變動。［341］由于這種情況，不變資本的相對價值，或者說，不變資本在產(chǎn)品總價值中所占價值的比例部分減少了。不過我們把這一點留在第三章[84]里講，因為這里所研究的東西，一般說來，大部分是屬于那一章的。

穆勒先生根據(jù)他所作的出色例證，提出了一個（李嘉圖式的）一般原理：

“利潤規(guī)律的唯一的表現(xiàn)……是利潤取決于工資的生產(chǎn)費用。”（同上，第104—105頁）

應(yīng)該說情況正好相反：利潤率｛穆勒所談的也正是利潤率｝只是在唯一的一個情況下才僅僅取決于工資的生產(chǎn)費用，這個情況就是：剩余價值率和利潤率等同。不過這只有在以下那種在資本主義生產(chǎn)中幾乎不可能的情況下才是可能的：全部預(yù)付資本直接預(yù)付在工資上，任何不變資本——不論是原料還是機器、建筑物等等——都不加入產(chǎn)品；或者，原料等等雖然加入產(chǎn)品，但是它們本身都不是勞動的產(chǎn)品，都沒有價值。只有在這種情況下，利潤率的變動才和剩余價值率的變動等同，或者換句話說，才和工資的生產(chǎn)費用的變動等同。

但是一般說來（剛才談到的例外情況也包括在內(nèi)），利潤率等于剩余價值對預(yù)付資本總價值之比。

如果我們用Ｍ代表剩余價值，用Ｃ代表預(yù)付資本的價值，那末利潤率就是Ｍ∶Ｃ，或M/C。這個比例既取決于Ｍ的量｛而決定Ｍ的量時，是把決定工資的生產(chǎn)費用的一切情況包括進去的｝，也取決于Ｃ的量。但是Ｃ，預(yù)付資本的總價值，是由不變資本ｃ與（花在工資上的｝可變資本ｖ構(gòu)成的。因此，利潤率等于M/（v+c），即M/C。但是Ｍ本身，剩余價值，不僅決定于它本身的比率，即剩余勞動對必要勞動之比，或者說工作日在資本和勞動之間的劃分，工作日劃分為有酬勞動時間和無酬勞動時間。剩余價值量，即剩余價值的絕對量，還決定于同時被資本剝削的工作日數(shù)。而這個按一定無酬勞動率使用的勞動時間量，對一定的資本來說，則取決于產(chǎn)品在不再投入勞動或不再投入以前那樣多勞動的情況下停留在生產(chǎn)過程本身（例如，在酒窖中釀制的葡萄酒，已經(jīng)種在地里的谷物，在一定的時間內(nèi)經(jīng)受化學(xué)作用的皮革和其他材料，等等）的時間，也取決于商品流通時間的長短，取決于商品形態(tài)變化時間的長短，即從它作為產(chǎn)品被制成時到它作為商品投入再生產(chǎn)時這段時間的長短。多少工作日可以同時使用｛在工資的價值從而剩余價值率既定的情況下｝，總的說來，取決于花在工資上的資本量。而剛剛談到的情況總的來說可以改變一定量資本在一定時期譬如說一年內(nèi)所能使用的活勞動時間的總量。這些情況也決定著一定資本能夠使用的勞動時間的絕對量。但是這并沒有改變以下事實：剩余價值僅僅決定于剩余價值率乘以同時使用的工作日數(shù)。上述那些情況只決定這兩個因素中的后一個因素——所使用的勞動時間量。

剩余價值率等于剩余勞動在一個工作日中所占的比例，也就是等于一個工作日所生產(chǎn)的剩余價值。舉例來說，如果一個工作日等于12小時，剩余勞動等于2小時，那末這2小時就等于12小時的1/6，或者更正確地說，我們應(yīng)當(dāng)拿這2小時按必要勞動（或者說按支付必要勞動的工資——同量的物化形式上的勞動時間）來計算，這樣，剩余勞動所占的份額是1/5（10小時的1/5是2小時；1/5＝20％）。在這里（一個工作日的）剩余價值量完全決定于剩余價值率。如果現(xiàn)在資本家使用100這樣的［342］工作日，那末剩余價值（它的絕對量）就等于200勞動小時。剩余價值率仍和以前一樣：200小時比1000小時必要勞動，即1/5或20％。如果剩余價值率是既定的，那末剩余價值量完全取決于所使用的工人人數(shù)，就是說取決于花在工資上的資本的絕對量，取決于可變資本。如果所使用的工人人數(shù)，即花在工資上的資本或可變資本的量是既定的，那末剩余價值量就完全取決于剩余價值率，即取決于剩余勞動對必要勞動之比，取決于工資的生產(chǎn)費用，取決于工作日在資本家和工人之間的劃分。如果100個工人（他們一天勞動12小時）給我提供200勞動小時，那末剩余價值的絕對量就等于200小時，剩余價值率則是一個［有酬的］工作日的1/5，即2勞動小時。剩余價值在這里等于2小時乘以100。如果50個工人給我提供200勞動小時，那末剩余價值的絕對量就等于200勞動小時，剩余價值率則等于一個（有酬的）工作日的2/5，即4勞動小時。剩余價值在這里等于4小時乘以50。既然剩余價值的絕對量等于剩余價值率和工作日數(shù)相乘之積，那末，在兩個因數(shù)按反比例變化時，它也會保持不變。

剩余價值率永遠(yuǎn)表現(xiàn)為剩余價值對可變資本之比。因為可變資本等于有酬勞動時間的絕對量，而剩余價值等于無酬勞動時間的絕對量。所以，剩余價值對可變資本之比，永遠(yuǎn)表示工作日的無酬部分對有酬部分之比。假定上例中的10小時的工資等于1塔勒，這里1塔勒就是包含10勞動小時的白銀量。在這種情況下，100工作日的報酬是100塔勒。如果這里剩余價值等于20塔勒，那末剩余價值率就是20/100，即1/5或20％。換句話說，資本家用10勞動小時（等于1塔勒）取得2勞動小時，用10×100即1000勞動小時則取得200勞動小時，等于20塔勒。

總之，盡管剩余價值率僅僅決定于剩余勞動時間對必要勞動時間之比，換言之，決定于一個工作日中工人為生產(chǎn)他的工資所需的相應(yīng)部分，即決定于工資的生產(chǎn)費用，但是剩余價值量此外還決定于工作日的數(shù)量，決定于按一定的剩余價值率使用的勞動時間的絕對量，也就是說，決定于用在工資上的資本的絕對量（如果剩余價值率是既定的話）。但是，既然利潤是剩余價值的絕對量（而不是剩余價值率）對全部預(yù)付資本總價值之比，那末利潤率顯然就不僅僅決定于剩余價值率，而且決定于剩余價值的絕對量，而這個絕對量則取決于剩余價值率和工作日數(shù)的復(fù)比例，取決于用在工資上的資本量和工資的生產(chǎn)費用。

如果剩余價值率是既定的，那末剩余價值量就僅僅取決于（用在工資上的）預(yù)付資本量。平均工資到處都是相同的。換句話說，假定一切生產(chǎn)部門中的工人都領(lǐng)取譬如說10小時的工資。（在工資高于平均工資的部門中，這對于我們的研究以及對于問題本身來說，就好象資本家使用了較多的普通工人一樣。）這樣，假定剩余勞動到處都是相同的，就是說整個正常工作日也是相同的（不相同的程度，由于一小時的復(fù)雜勞動等于譬如兩小時的簡單勞動，得以部分地拉平），［343］那末，剩余價值量就僅僅取決于［花在工資上的］預(yù)付資本量。因此，可以說，剩余價值量的相互之比等于（花在工資上的）預(yù)付資本量的相互之比。但是對利潤就不能這樣說，因為利潤是剩余價值對全部預(yù)付資本總價值之比，而在同量資本中，花在工資上的資本組成部分，或者說可變資本對全部資本之比，可能是而且常常是極不相同的。利潤量在這里則取決于——不同資本中的——可變資本對全部資本之比，即取決于v/（c+v）。因此，如果剩余價值率是既定的——它始終表現(xiàn)為m/v，表現(xiàn)為剩余價值對可變資本之比，——那末利潤率就僅僅決定于可變資本對全部資本之比。

總之，利潤率首先決定于剩余價值率，或者說，決定于無酬勞動對有酬勞動之比；它隨著剩余價值率的變動而變動——提高或降低（只要這種作用沒有被其他決定因素的運動抵銷）。剩余價值率的提高或降低則同勞動生產(chǎn)率成正比，而同工資的生產(chǎn)費用，或者說同必要勞動量成反比，也就是同勞動的價值成反比。

其次，利潤率決定于可變資本對全部資本之比，決定于v/（c+v）。問題在于，剩余價值的絕對量在剩余價值率既定的條件下僅僅取決于可變資本量，而可變資本量，在我們假定的前提下，決定于或者說只是表示同時使用的工作日數(shù)，即所使用的勞動時間的絕對量。利潤率則取決于這個由可變資本提供的剩余價值絕對量對全部資本之比，也就是取決于可變資本對全部資本之比，取決于v/（c+v）。既然在計算利潤率時剩余價值Ｍ假定是既定的，因而ｖ也假定是既定的，那末v/（c+v）的一切變動就只能由ｃ，即不變資本量的變動產(chǎn)生。這是因為：如果ｖ是既定的，那末c+v的總額，即Ｃ，只有當(dāng)ｃ變動時才能變動，而隨著ｃ的變動，v/（c+v），即v/C的比例也會變動。

如果ｖ＝100，ｃ＝400，那末ｖ＋ｃ＝500，而v/（c+v）＝100/500＝1/5=20％?？梢?，如果剩余價值率等于5/10，即1/2，剩余價值就等于50。但是，既然可變資本僅僅等于全部資本的1/5，那末利潤就等于全部資本的1/5的1/2，即1/10。實際上，500的1/10，等于50。利潤率就是10％。v/（v+c）這一比例隨著ｃ的每一次變動而變動，當(dāng)然不是按相同數(shù)值變動。我們假定ｖ和ｃ最初都等于10，也就是說，總資本的半數(shù)是可變資本，半數(shù)是不變資本，那末v/（v+c）＝10/（10+10）＝10/20=1/2。這樣，剩余率［die  Mehrrate］如果等于ｖ的1/2，那就等于Ｃ的1/4。或者說，如果剩余價值為50％，那末在可變資本為C/2的這一情況下，利潤率就等于25％?，F(xiàn)在假定不變資本增加一倍，從10增加到20，那末v/（c+v）＝10/（20+10）=10/30=1/3。（以前剩余率是10的1/2，現(xiàn)在等于Ｃ的1/3的1/2，也就是說等于30的1/6，即等于5。而10的半數(shù)也等于5。5比10，得50％。5比30，得１６+(2/3)％。而在以前，5比20，得1/4，即25％。）不變資本增加一倍，即從10增加到20；但是ｃ+ｖ的總額只增加一半，即從20增加到30。不變資本增加100％，ｃ＋ｖ的總額只增加50％。v/（c+v）這一比例最初等于10/20，現(xiàn)在不過減少到10/30，從1/2減少到1/3，即從3/6減少到2/6，也就是只減少了1/6，而不變資本增加一倍。不變資本的增加或減少怎樣影響v/（c+v）這一比例，顯然取決于ｃ和ｖ在最初構(gòu)成全部資本Ｃ（ｃ＋ｖ）的兩個部分時的比例。

［344］首先，不變資本（也就是它的價值）在所使用的原料、機器等等的數(shù)量保持不變的條件下可以增加（或減少）。因此，在這種情況下，不變資本的變動不是決定于它作為不變資本進入的那個生產(chǎn)過程的生產(chǎn)條件，而是與它無關(guān)。但是，無論不變資本價值的這種變動的原因是什么，它們總會影響利潤率。在這種情況下，同量原料、機器等等的價值所以比以前多或少，是因為生產(chǎn)它們所需要的勞動時間比以前多或少。在這里，價值的變動是由不變資本的各組成部分作為產(chǎn)品從中出來的那些過程的生產(chǎn)條件決定的。我們在前面[注：見本冊第238—246頁。——編者注]已經(jīng)考察了這種情況是如何影響利潤率的。

但是，當(dāng)同一個生產(chǎn)部門的不變資本（例如原料）的價值由于這種不變資本本身的生產(chǎn)變貴或變便宜而提高或降低時，這種情況對利潤率的影響，同在下述情況下產(chǎn)生的影響完全一樣：在某一生產(chǎn)部門（甚至是同一生產(chǎn)部門），在工資支出相同的條件下，一種商品比另一種商品采用了較貴的原料。

如果工資支出相同，而某一資本加工的原料（例如小麥）比另一資本加工的原料（例如燕麥）貴（或者是銀和銅、羊毛和棉花，等等），這兩筆資本的利潤率都應(yīng)該同原料價格的提高成反比。因此，如果這兩個生產(chǎn)部門平均說來取得相同的利潤，那末所以能夠如此，僅僅是因為在資本家階級內(nèi)部，剩余價值在各個資本家之間的分配，不是根據(jù)每筆資本在它的特殊的生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)生產(chǎn)的剩余價值，而是根據(jù)所使用的資本的大小。這可能有以下兩種情況。加工比較便宜的材料的Ａ，按照商品的實際價值出賣他的商品，從而以貨幣形式取得他自己所生產(chǎn)的剩余價值。他的商品的價格等于商品的價值。加工比較貴的材料的Ｂ，高于商品的價值出賣他的商品，并規(guī)定這樣的價格，［這個價格能使商品提供給他同樣多的利潤，］就象他加工比較便宜的材料一樣。如果后來Ａ同Ｂ交換他們的產(chǎn)品，那末，對Ａ來說，這無異于他算在自己商品的價格里的剩余價值少于商品中實際包含的剩余價值。或者Ａ和Ｂ兩者事先按照所花費的資本量來規(guī)定利潤率，也就是說，他們按照他們支出的資本量來分配總剩余價值，結(jié)果也一樣。而這正是一般利潤率的含義[85]。

十分明顯，當(dāng)某一資本的不變部分（例如原料）的價值由于收成好壞以及諸如此類的影響而有短時期的降低或提高的時候，是不會出現(xiàn)這種平均化的，雖然譬如說紡紗廠主在棉花收成特別好的年份取得的特別多的利潤，毫無疑問會把大量新資本吸引進這個工業(yè)部門，促使建造大批新的工廠和棉紡織機。因此，如果繼之而來的是棉花歉收的年景，［棉花價格突然提高所帶來的］損失就會更大。

其次，在機器和原料——簡言之，不變資本——的生產(chǎn)費用沒有變動的條件下，可能需要更多的這種不變資本，從而它的價值會相應(yīng)增加，其原因在于：不變資本的上述各組成部分作為生產(chǎn)資料進入的那些過程的生產(chǎn)條件改變了。在這種情況下，和在上述情況下一樣，不變資本的價值的增加當(dāng)然會引起利潤率的下降；但是，從另一方面來看，生產(chǎn)條件的這種變化本身卻證明，這里勞動具有更高的生產(chǎn)率，從而剩余價值率提高了。要知道，原來那樣多的活勞動，現(xiàn)在消費比以前多的原料，只是因為它加工這些原料所需的時間少了；現(xiàn)在使用更多的機器，也只是因為機器的價值比它所代替的勞動的價值低?？梢姡麧櫬实慕档驮谶@里由于剩余價值率的提高，從而也由于剩余價值絕對量的提高，而多少得到補償。

最后一點，引起不變資本價值變動的兩種情況可能通過極不相同的結(jié)合共同發(fā)生作用。舉例來說，［345］子棉的平均價值降低了，但是與此同時，在一定時間內(nèi)加工的棉花總量的價值卻更增加了。再舉一個例子：一磅羊毛的價值和在一定時間內(nèi)加工的羊毛總量的價值都增加了。第三個例子：更大量地使用機器，絕對地說變貴了，但是與其效率相對來說便宜了，等等。

到目前為止一直是假定可變資本保持不變。但是，可變資本本身也有可能不僅相對地——與不變資本量相比——減少，而且還絕對地減少，例如，在農(nóng)業(yè)中就是這樣。此外，可變資本也可能絕對地增加。但是，那時的結(jié)果仍舊同它保持不變時一樣，只要不變資本由于上述原因以更大程度或以同樣程度增加。

如果不變資本保持不變，那末它同可變資本相比每次增加或減少的原因，僅僅在于不變資本的這種相對增加或減少是可變資本絕對減少或增加的結(jié)果。

如果可變資本保持不變，那末不變資本每次增加或減少的原因，只在于它本身的絕對增加或減少。

如果兩種資本同時發(fā)生變動，那末在除去這兩者相同的變動之后，所得的結(jié)果仍舊和一種資本保持不變而另一種資本有所增加或減少一樣。

但是，如果利潤率是既定的，那末利潤量就取決于所使用的資本量。利潤率低的大量資本提供的利潤，多于利潤率高的小量資本。

這個插入部分到此可以結(jié)束了。

此外，在約·斯·穆勒的著作中還應(yīng)當(dāng)注意的只有以下兩個論點：

“嚴(yán)格說來，資本并不具有生產(chǎn)力。唯一的生產(chǎn)力是勞動力，當(dāng)然，它要依靠工具并作用于原料。”（同上，第90頁）

嚴(yán)格說來，穆勒在這里把資本與構(gòu)成資本的物質(zhì)組成部分混為一談了?？墒牵@個論點對于那些同樣把兩者混為一談，但又認(rèn)為資本有生產(chǎn)力的人來說，卻是好的。當(dāng)然，這里說穆勒的論斷正確，也僅僅就所指的是價值的生產(chǎn)而論。要知道，如果指的只是使用價值，那自然界也是會生產(chǎn)的。

“資本的生產(chǎn)力不外是指資本家借助于他的資本所能支配的實際生產(chǎn)力的數(shù)量。”（同上，第91頁）

在這里，資本被正確地看作生產(chǎn)關(guān)系。［Ⅷ—345］

［ⅩⅠⅤ—85］在以前的一本稿本中，我曾經(jīng)詳細(xì)地分析了穆勒在《略論政治經(jīng)濟學(xué)的某些有待解決的問題》（1844年倫敦版）一書中，如何對剩余價值和利潤不加區(qū)分，粗暴地試圖直接從價值理論中得出李嘉圖關(guān)于利潤率（關(guān)于利潤與工資成反比例）的規(guī)律。

注釋：

[77]指約翰·斯圖亞特·穆勒的著作《略論政治經(jīng)濟學(xué)的某些有待解決的問題》1844年倫敦版。馬克思在《關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的理論》這一章中引用了該書（見本卷第1冊第176頁）。——第208頁。

[78]馬克思指約翰·斯圖亞特·穆勒的著作《政治經(jīng)濟學(xué)原理及其對社會哲學(xué)的某些應(yīng)用》，兩卷集，1848年倫敦版。——第208頁。

[79]馬克思在1861—1863手稿第Ⅱ本的《貨幣轉(zhuǎn)化為資本》這一節(jié)（手稿第88頁）中，說明了這一區(qū)別：“資本家的生產(chǎn)費用只是他所預(yù)付的價值總額，因而產(chǎn)品的價值等于預(yù)付資本的價值。另一方面，產(chǎn)品的實際生產(chǎn)費用等于產(chǎn)品中包含的勞動時間的總和。但是產(chǎn)品中包含的勞動時間的總和大于資本家預(yù)付的或者說支付過代價的勞動時間的總和，產(chǎn)品價值中超過由資本家支付過代價的或預(yù)付的價值的這個余額，恰好形成剩余價值”。

馬克思在手稿第ⅪⅤ本關(guān)于托倫斯的一節(jié)（見本冊第81—86頁）和第ⅩⅤ本關(guān)于庸俗政治經(jīng)濟學(xué)的一節(jié)中（見本冊第569—570頁），又回過來談了這個問題。——第211頁。

[80]馬克思指約翰·斯圖亞特·穆勒的著作《推論和歸納的邏輯體系，證明的原則與科學(xué)研究方法的關(guān)系》，兩卷集，1843年倫敦版。——第213頁。

[81]按照前面第213頁所引的穆勒的錯誤論斷，使用了不變資本和60個工人的資本家Ⅰ，為了生產(chǎn)1夸特谷物（一個工人的工資），花費6/9夸特谷物（120/180＝2/3＝6/9），而不用不變資本、光使用100個工人的資本家Ⅱ，在1夸特谷物上僅僅花費5/9夸特（100/180＝5/9），就是說，資本家Ⅱ的每個工人“工資的生產(chǎn)費用”低1/9夸特，換句話說，資本家Ⅰ的這些“工資的生產(chǎn)費用”比資本家Ⅱ的多五分之一（20％）。——第224頁。

[82]馬克思就在這個第ⅤⅢ本（其中結(jié)束了關(guān)于約·斯·穆勒的一節(jié)）的第368頁手稿上（見本卷第1冊第221頁），以及在第Ⅹ本中間部分關(guān)于洛貝爾圖斯的一章的第461—464頁手稿上（見本卷第2冊第43—52頁），回過來談了成品的生產(chǎn)與生產(chǎn)這個成品的不變資本的生產(chǎn)結(jié)合在一個資本家手里，會不會影響利潤率的問題。——第238頁。

[83]馬克思指他的1861—1863年手稿第Ⅰ—Ⅴ本，在這幾本里馬克思闡述了他的剩余價值理論（見《貨幣轉(zhuǎn)化為資本》、《絕對剩余價值》、《相對剩余價值》各節(jié)）。——第249頁。

[84]馬克思指他的研究中后來發(fā)展成為《資本論》第三卷的那一部分。——第250頁。

[85]馬克思在這里第一次表述了他關(guān)于剩余價值轉(zhuǎn)化為平均利潤以及商品的價值變成與它不同的生產(chǎn)價格這一學(xué)說的基本思想。這一部分手稿寫于1862年春（見正文第243頁）。還可參看本卷第一冊第76頁，那里第一次出現(xiàn)“平均價格”這一術(shù)語，以表示與價值不同的生產(chǎn)價格。馬克思在1862年6月（在關(guān)于洛貝爾圖斯的一章中——見本卷第2冊第19—22、25、63—70頁）和1862年7—8月（在對李嘉圖的經(jīng)濟觀點體系的批判分析中——見本卷第2冊第191—240頁），更詳盡地闡述了平均利潤和生產(chǎn)價格的學(xué)說。——第256頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26卷（Ⅲ）