（3）論戰(zhàn)著作  

 

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

［806］從1820年到1830年這個(gè)時(shí)期是英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上形而上學(xué)方面最重要的時(shí)期。當(dāng)時(shí)進(jìn)行了一場(chǎng)擁護(hù)和反對(duì)李嘉圖理論的理論斗爭(zhēng)，出版了一系列匿名的論戰(zhàn)著作；這里引用了其中一些最重要的著作，特別是只涉及那些和我們論題有關(guān)的論點(diǎn)的著作。不過(guò)，同時(shí)這些論戰(zhàn)著作的特點(diǎn)也是，它們事實(shí)上都只是圍繞價(jià)值概念的確定和價(jià)值對(duì)資本的關(guān)系進(jìn)行論戰(zhàn)的。

（ａ）《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》

［政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的懷疑論；把理論的爭(zhēng)論歸結(jié)為用語(yǔ)的爭(zhēng)論］

《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論，特別是有關(guān)價(jià)值、供求的爭(zhēng)論》1821年倫敦版。

這部著作不無(wú)一定的尖銳性。書(shū)名很說(shuō)明特點(diǎn)——《用語(yǔ)的爭(zhēng)論》。

它部分是反對(duì)斯密、馬爾薩斯的，但是也反對(duì)李嘉圖。

這部著作的基本思想是：

“……爭(zhēng)論的產(chǎn)生，完全是因?yàn)椴煌娜擞谜Z(yǔ)含義不同，是因?yàn)檫@些爭(zhēng)論者象故事中的騎士那樣從不同方面去看盾脾。”（第59—60頁(yè)）

這種懷疑論總是某種理論解體的預(yù)兆，也是某種無(wú)思想、無(wú)原則的適合家庭需要的折衷主義的先驅(qū)。

關(guān)于李嘉圖的價(jià)值理論，匿名作者首先談到：

“假設(shè)當(dāng)我們談到價(jià)值或者與名義價(jià)格相對(duì)立的實(shí)際價(jià)格的時(shí)候，我們指的是勞動(dòng)，那就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)明顯的困難；因?yàn)槲覀兂３Ｒ劦絼趧?dòng)本身的價(jià)值或價(jià)格。如果我們把作為某物的實(shí)際價(jià)格的勞動(dòng)理解為生產(chǎn)該物的勞動(dòng)，那末就產(chǎn)生另一個(gè)困難；因?yàn)槲覀兂３Ｒ劦酵恋氐膬r(jià)值或價(jià)格；但是土地不是由勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的。因此，這個(gè)規(guī)定只適用于商品。”（同上，第8頁(yè)）

談到勞動(dòng)，這里對(duì)李嘉圖的反駁是正確的，因?yàn)槔罴螆D認(rèn)為資本直接購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)，也就是說(shuō)，他直接談?wù)搫趧?dòng)的價(jià)值，而實(shí)際上，被買(mǎi)賣(mài)的是勞動(dòng)能力——它本身是一種產(chǎn)品——的暫時(shí)使用權(quán)。匿名作者在這里并沒(méi)有解決問(wèn)題，而只是強(qiáng)調(diào)問(wèn)題沒(méi)有解決罷了。

說(shuō)不是勞動(dòng)產(chǎn)品的“土地的價(jià)值或價(jià)格”，表面看來(lái)直接同價(jià)值概念相矛盾，不能直接從其中得出來(lái)，這也是完全正確的。但是這句話(huà)用來(lái)反駁李嘉圖就格外沒(méi)有意義了，因?yàn)槟涿髡卟⒉环磳?duì)李嘉圖的地租理論，而李嘉圖恰恰在那里闡明了怎樣在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上形成土地的名義價(jià)值，以及土地的名義價(jià)值和價(jià)值規(guī)定并不矛盾。土地的價(jià)值不過(guò)是支付資本化的地租的價(jià)格。因此，這里假定的關(guān)系比從商品及其價(jià)值的簡(jiǎn)單考察中乍一看就得出的關(guān)系要深刻復(fù)雜得多；這正象虛擬資本[44]（這種資本是交易所投機(jī)的對(duì)象，而且事實(shí)上不過(guò)是對(duì)部分年稅的某種權(quán)利的買(mǎi)賣(mài)）不能用生產(chǎn)資本的簡(jiǎn)單概念去說(shuō)明一樣。

第二個(gè)反駁——說(shuō)李嘉圖把價(jià)值由某種相對(duì)的東西變?yōu)槟撤N絕對(duì)的東西——在后來(lái)出版的另一部論戰(zhàn)著作（賽米爾·貝利著）中，成了攻擊李嘉圖整個(gè)體系的出發(fā)點(diǎn)。我們?cè)谡撌鲐惱闹鲿r(shí)還將提到《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》中與此有關(guān)的觀點(diǎn)。

關(guān)于支付勞動(dòng)的資本產(chǎn)生的源泉，作者在一個(gè)順便作出的評(píng)論中作了中肯的表述，但是他是不自覺(jué)的（相反，他是想借此證明下面那些我沒(méi)有加上著重號(hào)的話(huà)，即勞動(dòng)的供給本身阻礙勞動(dòng)下降到它的自然價(jià)格的水平的趨勢(shì)）。

“已經(jīng)增長(zhǎng)的勞動(dòng)供給就屬已經(jīng)增長(zhǎng)的用來(lái)購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)的東西的供給。因此，如果我們和李嘉圖先生一起，說(shuō)勞動(dòng)總是具有下降到他稱(chēng)為勞動(dòng)的自然價(jià)格的水平的趨勢(shì)，那末我們就應(yīng)該想到：引起這種趨勢(shì)的勞動(dòng)供給增長(zhǎng)本身，就是阻礙這種趨勢(shì)發(fā)生作用的對(duì)抗原因之一。”（同上，第72—73頁(yè)）

如果不從勞動(dòng)的平均價(jià)格即勞動(dòng)的價(jià)值出發(fā)，理論就不可能進(jìn)一步展開(kāi)；這就象不從一般商品價(jià)值出發(fā)，理論也不可能展開(kāi)一樣。只有那樣，才能理解價(jià)格波動(dòng)的實(shí)際現(xiàn)象。

［807］“這并不是說(shuō)，他〈李嘉圖〉主張，如果兩類(lèi)不同商品中分別取出的兩件商品，例如，一頂帽子和一雙鞋，是由等量勞動(dòng)生產(chǎn)的，那末，這兩件商品就能互相交換。這里所說(shuō)的‘商品’，應(yīng)該理解為‘一類(lèi)商品’，而不是單獨(dú)一頂帽子，一雙鞋等等。英國(guó)生產(chǎn)所有帽子的全部勞動(dòng)，為此必須看作是分配在所有帽子上面的。在我看來(lái)，這一點(diǎn)從一開(kāi)始以及在李嘉圖學(xué)說(shuō)的一般闡述中都沒(méi)有表示出來(lái)。”例如，李嘉圖談到，“機(jī)器制造工人的一部分勞動(dòng)”，包含在例如一雙襪子上。“可是制造每一雙襪子的全部勞動(dòng)，——如果我們說(shuō)的是個(gè)別的一雙襪子，——包含機(jī)器制造工人的全部勞動(dòng)，而不只是他的一部分勞動(dòng)；因?yàn)椋m然一臺(tái)機(jī)器織出許多雙襪子，但是缺少機(jī)器的任何一部分，連一雙襪子也制造不出來(lái)。”（同上，第53—54頁(yè)）

后一段話(huà)是以誤解為基礎(chǔ)的。全部機(jī)器進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程，但只有一部分機(jī)器進(jìn)入價(jià)值形成過(guò)程。

除此之外，這個(gè)評(píng)論中也有些正確的東西。

我們現(xiàn)在從作為資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)和前提的商品——產(chǎn)品的這個(gè)特殊的社會(huì)形式——出發(fā)。我們考察個(gè)別的產(chǎn)品，分析它們作為商品所具有的，也就是給它們打上商品烙印的形式規(guī)定性。在資本主義生產(chǎn)以前——在以前的生產(chǎn)方式下——很大一部分產(chǎn)品不進(jìn)入流通，不投入市場(chǎng)，不作為商品生產(chǎn)出來(lái)，不成為商品。另一方面，在這個(gè)時(shí)期，加入生產(chǎn)的很大一部分產(chǎn)品不是商品，不作為商品進(jìn)入過(guò)程。產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，只發(fā)生在個(gè)別場(chǎng)合，只涉及產(chǎn)品的剩余部分等等，或只涉及個(gè)別生產(chǎn)領(lǐng)域（加工工業(yè)產(chǎn)品）等等。產(chǎn)品既不是全部作為交易品進(jìn)入過(guò)程，也不是全部作為交易品從過(guò)程出來(lái)。但是產(chǎn)品發(fā)展為商品，一定范圍的商品流通，因而一定范圍的貨幣流通，也就是說(shuō)，相當(dāng)發(fā)達(dá)的貿(mào)易，是資本形成和資本主義生產(chǎn)的前提和起點(diǎn)。我們就是把商品看成這樣的前提，因?yàn)槲覀兪菑纳唐烦霭l(fā)，并把它作為資本主義生產(chǎn)的最簡(jiǎn)單的元素的。但是，另一方面，商品是資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)物、結(jié)果。表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)元素的東西，后來(lái)表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)本身的產(chǎn)物。只有在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，商品才成為產(chǎn)品的普遍形式，而且資本主義生產(chǎn)愈發(fā)展，具有商品形式的產(chǎn)品就愈作為組成部分進(jìn)入資本主義生產(chǎn)過(guò)程。從資本主義生產(chǎn)中出來(lái)的商品，與我們據(jù)以出發(fā)的、作為資本主義生產(chǎn)元素的商品不同。在我們面前的已經(jīng)不是個(gè)別的商品，個(gè)別的產(chǎn)品。個(gè)別的商品，個(gè)別的產(chǎn)品，不僅實(shí)在地作為產(chǎn)品，而且作為商品，表現(xiàn)為總產(chǎn)品的一個(gè)不僅是實(shí)在的、而且是觀念的部分。每個(gè)個(gè)別的商品都表現(xiàn)為一定部分的資本和資本所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的承擔(dān)者。

在總產(chǎn)品例如1200碼棉布的價(jià)值中，包含預(yù)付資本的價(jià)值加資本家占有的剩余勞動(dòng)——譬如說(shuō)120鎊的價(jià)值（假設(shè)預(yù)付資本是100鎊，剩余勞動(dòng)等于20鎊）。每碼棉布等于120/1200鎊，即1/10鎊或2先令。作為過(guò)程的結(jié)果表現(xiàn)出來(lái)的，不是個(gè)別商品，而是商品總量，其中總資本的價(jià)值被再生產(chǎn)出來(lái)并加上了剩余價(jià)值。所生產(chǎn)的總價(jià)值除以產(chǎn)品數(shù)，決定個(gè)別產(chǎn)品的價(jià)值，而且個(gè)別產(chǎn)品只有作為總價(jià)值的這種相應(yīng)部分才成為商品?，F(xiàn)在決定個(gè)別產(chǎn)品的價(jià)值并使個(gè)別產(chǎn)品成為商品的，不再是花費(fèi)在個(gè)別的特殊的商品上的勞動(dòng)（這種勞動(dòng)在大多數(shù)情況下根本無(wú)法計(jì)算出來(lái)；它在某一個(gè)商品中可以比在另外一個(gè)商品中多），而是總勞動(dòng)，總勞動(dòng)的相應(yīng)部分，即總價(jià)值除以產(chǎn)品數(shù)得出的平均數(shù)。因此，為了補(bǔ)償總資本連同剩余價(jià)值，商品總量中的每一商品也都必須按其由上述方式?jīng)Q定的價(jià)值出賣(mài)。如果1200碼只賣(mài)出800碼，資本就得不到補(bǔ)償，更得不到利潤(rùn)。但是，每一碼也都低于它的價(jià)值出賣(mài)，因?yàn)樗膬r(jià)值不是孤立地，而是作為總產(chǎn)品的一定部分決定的。

［808］“如果你們把勞動(dòng)叫做商品，那末它也還是不同于一般商品。后者最初為交換的目的而生產(chǎn)，然后拿到市場(chǎng)上去，和同時(shí)在市場(chǎng)上出售的其他商品按照適當(dāng)?shù)谋壤嘟粨Q。勞動(dòng)只有當(dāng)它被帶到市場(chǎng)上去的那一瞬間才被創(chuàng)造出來(lái)，或者不如說(shuō)，勞動(dòng)是在它被創(chuàng)造出來(lái)以前被帶到市場(chǎng)上去的。”（同上，第75—76頁(yè)）

實(shí)際上，被帶到市場(chǎng)上去的不是勞動(dòng)，而是工人。工人賣(mài)給資本家的不是他的勞動(dòng)，而是對(duì)他自身作為勞動(dòng)力［working  power］的暫時(shí)使用權(quán)。在資本家和工人訂立的合同中，在他們商定的買(mǎi)賣(mài)中，這才是直接的對(duì)象。

如果實(shí)行計(jì)件工資制，工人按件得到報(bào)酬，而不是按勞動(dòng)能力受資本家支配的時(shí)間得到報(bào)酬，那末，這只是決定這種時(shí)間的另一種方式。時(shí)間用產(chǎn)品來(lái)計(jì)量，在這里一定量的產(chǎn)品被看作社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的表現(xiàn)。在倫敦許多盛行計(jì)件工資制的工業(yè)部門(mén)中，工資就是這樣按［社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的］小時(shí)支付的，但是這件或那件勞動(dòng)產(chǎn)品是否代表“一個(gè)小時(shí)”，常常引起爭(zhēng)執(zhí)。

不管個(gè)別的工資形式如何，勞動(dòng)能力雖然在被使用以前按一定條件出賣(mài)，卻要在完成勞動(dòng)以后，才得到報(bào)酬（無(wú)論是按日、按周等等），不僅在計(jì)件工資制下如此，而且普遍如此。在這里，貨幣先在觀念上作為購(gòu)買(mǎi)手段，然后成為支付手段，因?yàn)樯唐吩诿x上轉(zhuǎn)移到買(mǎi)者那里和實(shí)際的轉(zhuǎn)移是不同的。商品（勞動(dòng)能力）的出賣(mài)，使用價(jià)值在法律上的轉(zhuǎn)讓和它在實(shí)際上的轉(zhuǎn)讓?zhuān)谶@里從時(shí)間上說(shuō)是不一致的。因此，價(jià)格的實(shí)現(xiàn)遲于商品的出賣(mài)（見(jiàn)我的著作的第一部分，第122頁(yè)）[45]。這里也表明，不是資本家，而是工人在預(yù)付；正如出租房子，不是租賃人，而是出租人預(yù)付使用價(jià)值。誠(chéng)然，工人在他生產(chǎn)的商品賣(mài)出以前得到工資（或者，至少可能得到工資，如果商品不是預(yù)先訂購(gòu)，等等）。但是，在他（工人）得到工資以前，他的商品，他的勞動(dòng)能力，已經(jīng)消費(fèi)在生產(chǎn)上，已經(jīng)轉(zhuǎn)到買(mǎi)者（資本家）的手里。問(wèn)題不在于，商品的買(mǎi)者打算怎樣處理商品，不在于他購(gòu)買(mǎi)商是為了把它保存下來(lái)當(dāng)作使用價(jià)值，還是為了把它再出賣(mài)。問(wèn)題在于第一個(gè)買(mǎi)者和賣(mài)者之間的直接交易。

［李嘉圖在他的《原理》中說(shuō)：］

“在不同的社會(huì)階段，資本，或者說(shuō)，使用勞動(dòng)的手段的積累，速度有快有慢，它在所有情況下都必定取決于勞動(dòng)生產(chǎn)力。一般說(shuō)來(lái)，在存在著大量肥沃土地的地方，勞動(dòng)生產(chǎn)力最大。”（李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》1821年倫敦第3版第92頁(yè)）

關(guān)于李嘉圖的這個(gè)論點(diǎn)，匿名著作的作者說(shuō)：

“假如第一句話(huà)中的勞動(dòng)生產(chǎn)力，是指每一產(chǎn)品中屬于親手生產(chǎn)該產(chǎn)品的人的那一部分很小，那末這句話(huà)就是同義反復(fù)，因?yàn)槠溆嗖糠中纬梢粋€(gè)基金，只要它的所有者高興，便可以用來(lái)積累資本。”

（因此，就不言而喻地承認(rèn)：從資本家的觀點(diǎn)來(lái)看，“勞動(dòng)生產(chǎn)力是指每一產(chǎn)品中屬于親手生產(chǎn)該產(chǎn)品的人的那一部分很小”。這句話(huà)非常好。）

“但是，在土地最肥沃的地方，大多不會(huì)有這種情況。”

（這個(gè)反駁是愚蠢的。李嘉圖是以資本主義生產(chǎn)為前提的。他不是研究，資本主義生產(chǎn)是在土地肥沃的地方容易發(fā)展，還是在土地相對(duì)來(lái)說(shuō)不肥沃的地方容易發(fā)展。在資本主義生產(chǎn)存在的地方，資本主義生產(chǎn)在土地最肥沃的地方生產(chǎn)率最高。勞動(dòng)的自然生產(chǎn)力，即勞動(dòng)在無(wú)機(jī)界發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)力，和勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力一樣，表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。李嘉圖本人在上面一段話(huà)中，把勞動(dòng)生產(chǎn)力和生產(chǎn)資本的勞動(dòng)——它生產(chǎn)的是支配勞動(dòng)的財(cái)富、而不是歸勞動(dòng)所有的財(cái)富——等同起來(lái)，這是正確的。他的用語(yǔ)“資本，或者說(shuō)，使用勞動(dòng)的手段”，實(shí)際上是他把握資本的真正本質(zhì)的唯一用語(yǔ)。他本人局限于［809］資本主義觀點(diǎn)，以致對(duì)他來(lái)說(shuō)這種顛倒，這種概念的混淆是不言而喻的。勞動(dòng)的客觀條件（而且是勞動(dòng)本身創(chuàng)造的），原料和勞動(dòng)工具，不是勞動(dòng)作為自己的手段來(lái)使用的手段，相反，它們是使用勞動(dòng)的手段。不是勞動(dòng)使用它們，而是它們使用勞動(dòng)。勞動(dòng)是這些物作為資本進(jìn)行積累的手段，而不是給工人提供產(chǎn)品、財(cái)富的手段。）

“在北美是這種情況，但這是一種人為的情況”

（即資本主義的情況）。

“在墨西哥和新荷蘭[注：澳大利亞的舊稱(chēng)。——編者注]不是這種情況。從另一種意義來(lái)說(shuō)，在有許多肥沃土地的地方，勞動(dòng)生產(chǎn)力確實(shí)最大，——這里是指人（只要他愿意）生產(chǎn)出與他所完成的總勞動(dòng)相比是大量的原產(chǎn)品的能力。人能生產(chǎn)出超過(guò)維持現(xiàn)有人口生活所必需的最低限度的食物，這實(shí)際上是自然的賜予。”

（這是重農(nóng)學(xué)派學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)。這種“自然的賜予”是剩余價(jià)值的自然基礎(chǔ)，它在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)（最初幾乎所有的需要都由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)滿(mǎn)足）中表現(xiàn)得最明顯。在工業(yè)勞動(dòng)中不是這樣明顯，因?yàn)楣I(yè)勞動(dòng)的產(chǎn)品首先必須作為商品出賣(mài)。最先分析剩余價(jià)值的重農(nóng)學(xué)派，就是在剩余價(jià)值的實(shí)物形式上理解剩余價(jià)值的。）

“但是‘剩余產(chǎn)品’（李嘉圖先生的用語(yǔ)，第93頁(yè)）一般是指某物的全部?jī)r(jià)格超過(guò)生產(chǎn)該物的工人所得部分的余額

（這個(gè)蠢驢沒(méi)有看到，在土地肥沃，因而在產(chǎn)品價(jià)格中工人所得的份額雖然不大卻能購(gòu)買(mǎi)足夠的生活必需品的地方，資本家所得的份額是最大的），

是指一種由人的協(xié)議確定而不是由自然規(guī)定的關(guān)系。”（《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》第74—75頁(yè)）

如果最后結(jié)尾的這句話(huà)有什么意義，那就是，資本主義意義上的“剩余產(chǎn)品”應(yīng)該同勞動(dòng)生產(chǎn)率本身嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。勞動(dòng)生產(chǎn)率只有當(dāng)它對(duì)資本家來(lái)說(shuō)作為利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)時(shí)，才引起資本家的關(guān)心。這正是資本主義生產(chǎn)的局限性，資本主義生產(chǎn)的界限。

“如果對(duì)某一物品的需求超過(guò)了從供給的現(xiàn)狀來(lái)看的有效需求，因而價(jià)格上漲，那末，或者，能夠在生產(chǎn)費(fèi)用的比率保持不變的情況下，增大供給的規(guī)模，——在這種情況下，供給的規(guī)模將一直增大到這種物品同其他物品按原先那樣的比例進(jìn)行交換為止?；蛘?，第二，不能增大原來(lái)的供給規(guī)模，這樣，上漲的價(jià)格將不下降，而是如斯密所說(shuō)，將繼續(xù)為生產(chǎn)這種物品所使用的特殊的土地、資本或勞動(dòng)提供更多的地租，或利潤(rùn)，或工資（或所有三者）?；蛘撸谌?，供給的可能增加，相應(yīng)地要求比原先供給的商品量的周期生產(chǎn)〈注意這個(gè)用語(yǔ)！〉有更多的土地，或資本，或勞動(dòng)，或所有三者。這樣，在需求增加到足以（1）按提高的價(jià)格支付追加供給；（2）按提高的價(jià)格支付原先的供給量以前，供給就不會(huì)增加。因?yàn)樯a(chǎn)追加商品量的人，不會(huì)比生產(chǎn)原先商品量的人有更多的可能獲得商品的高價(jià)……這樣，這個(gè)行業(yè)就會(huì)得到超額利潤(rùn)……超額利潤(rùn)或者只落到一些特殊的生產(chǎn)者手里……或者在追加的產(chǎn)品和其余的產(chǎn)品不能區(qū)別時(shí)，由大家分享……人們?yōu)榱思尤肽艿玫竭@種超額利潤(rùn)的行業(yè)，將付出一些東西……他們?yōu)榇硕冻龅木褪堑刈狻?rdquo;（同上，第79—81頁(yè)）

這里要注意的只是，在這一著作中地租第一次被看作固定的超額利潤(rùn)的一般形式。

［810］“‘收入轉(zhuǎn)化為資本’這一用語(yǔ)，是這些用語(yǔ)爭(zhēng)論的另一個(gè)根源。一個(gè)人以為這是指資本家把他的資本所賺得的一部分利潤(rùn)用于增加他的資本，而不是象他在另一種情況下可能做的那樣，用于個(gè)人消費(fèi)。另一個(gè)人則以為這是指某人作為資本支出的，決不是他作為他自己的資本的利潤(rùn)得到的，而是作為地租、工資、薪金得到的。”（同上，第83—84頁(yè)）

最后這些說(shuō)法——“這些用語(yǔ)爭(zhēng)論的另一個(gè)根源”，“一個(gè)人以為這是指”，“另一個(gè)人則以為這是指”——表明了這個(gè)自作聰明的拙劣作者的手法。

（ｂ）《論馬爾薩斯先生近來(lái)提倡的關(guān)于需求的性質(zhì)和消費(fèi)的必要性的原理》［匿名作者的資產(chǎn)階級(jí)的局限性。他對(duì)李嘉圖的積累理論的解釋。不理解引起危機(jī)的資本主義生產(chǎn)的矛盾］

《論馬爾薩斯先生近來(lái)提倡的關(guān)于需求的性質(zhì)和消費(fèi)的必要性的原理》1821年倫敦版。

李嘉圖學(xué)派的著作。對(duì)馬爾薩斯駁斥得好。表現(xiàn)出這些人的無(wú)限局限性。這里暴露出，當(dāng)他們考察的不是土地所有權(quán)而是資本的時(shí)候，他們的敏銳性就變?yōu)闊o(wú)限的局限性了。雖然如此，這部著作還是上面提到的十年內(nèi)最好的論戰(zhàn)著作之一。

“如果用于刀的生產(chǎn)的資本增加1％，并且只能按同樣的比例增加刀的生產(chǎn)，那末，假定其他物品的生產(chǎn)不增加，刀的生產(chǎn)者支配一般物品的可能性，將按較小的比例增加；正是這種可能性，而不是刀的數(shù)量的增加，構(gòu)成企業(yè)主的利潤(rùn)，或增加他的財(cái)富。但是，如果其他所有行業(yè)的資本同時(shí)也增加1％，并且產(chǎn)品同樣增加，那末結(jié)果就不同了，因?yàn)橐环N產(chǎn)品和另一種產(chǎn)品交換的比例不變，從而每種產(chǎn)品的一定部分所能支配的其他產(chǎn)品和以前一樣多。”（上述著作，第9頁(yè)）

首先，如果象假定的那樣，除了刀的生產(chǎn)，其他的生產(chǎn)（以及用于生產(chǎn)的資本）都不增加，那末，刀的生產(chǎn)者的收入將不是“按較小的比例”增加，而是根本不增加，甚至絕對(duì)虧損。這時(shí)，刀的生產(chǎn)者只有三條路可走?；蛘?，他必須拿已增加的產(chǎn)品去交換，就象他拿較少量的產(chǎn)品去交換一樣；這樣，他的增產(chǎn)將造成真正的虧損。或者，他必須努力找到新的消費(fèi)者；如果他限于原先的消費(fèi)者范圍，那末要做到這一點(diǎn)，就只有從其他行業(yè)把買(mǎi)主吸引過(guò)來(lái)，把自己的虧損轉(zhuǎn)嫁到別人身上；或者，他必須超越原先的界限擴(kuò)大他的市場(chǎng)，——但是，這兩種辦法都既不取決于他的美好愿望，也不僅僅取決于已增加的刀的數(shù)量的存在。或者，最后，他必須把他的產(chǎn)品的剩余部分轉(zhuǎn)到下一年去，并相應(yīng)地減少下一年的新的供給，這樣，如果他的資本追加額不僅包括追加的工資，而且包括追加的固定資本，也會(huì)造成虧損。

其次，如果其他所有資本都按相同的比例積累，決不能由此得出結(jié)論說(shuō)，它們的生產(chǎn)也按相同的比例增加。即使是這樣，也不能由此得出結(jié)論說(shuō)，它們需要多用1％的刀，因?yàn)樗鼈儗?duì)刀的需求，既同它們自己產(chǎn)品的增加沒(méi)有什么聯(lián)系，也同它們對(duì)刀的購(gòu)買(mǎi)力的增長(zhǎng)沒(méi)有什么聯(lián)系。這里只會(huì)得出同義反復(fù)：如果每一個(gè)別行業(yè)的資本的增加，與社會(huì)需要所造成的對(duì)每一個(gè)別商品的需求的增加成比例，那末，一種商品的增加就會(huì)為其他商品的增加供給提供市場(chǎng)。

因此，這里假定：（1）是資本主義生產(chǎn)，其中每一個(gè)別行業(yè)的生產(chǎn)以及這種生產(chǎn)的增加，都不是直接由社會(huì)需要調(diào)節(jié)，由社會(huì)需要［811］控制，而是由各個(gè)資本家離開(kāi)社會(huì)需要而支配的生產(chǎn)力調(diào)節(jié)的；（2）盡管如此，生產(chǎn)卻是這樣按比例地進(jìn)行，好象資本直接由社會(huì)根據(jù)其需要使用于各個(gè)不同的行業(yè)。

按照這個(gè)自相矛盾的假定，即假定資本主義生產(chǎn)完全是社會(huì)主義的生產(chǎn)，那末，實(shí)際上就不會(huì)發(fā)生生產(chǎn)過(guò)剩。

此外，在資本積累相等的不同行業(yè)內(nèi)（說(shuō)資本在不同行業(yè)按相等的比例積累，又是一個(gè)不妥當(dāng)?shù)募俣ǎc所用資本的這

種增加相應(yīng)的產(chǎn)品量，是極不相同的，因?yàn)椴煌袠I(yè)的生產(chǎn)力，或者說(shuō)，所生產(chǎn)的使用價(jià)值量與所使用的勞動(dòng)之比，是大不相同的。這里和那里生產(chǎn)出相同的價(jià)值，但是同一價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)的商品量卻大不相同。因此，當(dāng)Ａ行業(yè)的價(jià)值增加1％，商品量增加20％，而Ｂ行業(yè)的價(jià)值同樣增加1％，但商品量只增加5％時(shí)，就完全無(wú)法理解，為什么Ａ的商品量必定在Ｂ行業(yè)找到市場(chǎng)。在這里忽視了使用價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)別。

薩伊的偉大發(fā)現(xiàn)——“商品只能用商品購(gòu)買(mǎi)”，[46]只不過(guò)是說(shuō)，貨幣本身是商品的轉(zhuǎn)化形式。這決不能證明，因?yàn)槲抑荒苡蒙唐焚?gòu)買(mǎi)，所以我就能用我的商品購(gòu)買(mǎi)，或者說(shuō)，我的購(gòu)買(mǎi)力和我所生產(chǎn)的商品量成比例。同一價(jià)值可以表現(xiàn)為極不相同的商品量。但是使用價(jià)值——消費(fèi)——和產(chǎn)品價(jià)值無(wú)關(guān)，而和產(chǎn)品量有關(guān)。完全不能理解，為什么因?yàn)楝F(xiàn)在六把刀的價(jià)錢(qián)和以前一把刀一樣，我就要買(mǎi)六把刀。且不說(shuō)工人出賣(mài)的不是商品，而是勞動(dòng)，而且有許多人不生產(chǎn)商品，但是用貨幣購(gòu)買(mǎi)。商品的買(mǎi)者和賣(mài)者不是同一的。土地所有者和貨幣資本家等在貨幣形式上獲得其他生產(chǎn)者的商品。他們是“商品”的買(mǎi)者，卻不是“商品”的賣(mài)者。不僅產(chǎn)業(yè)資本家之間有買(mǎi)賣(mài)，而且他們還把自己的商品賣(mài)給工人和不是商品生產(chǎn)者的收入所有者。最后，他們作為資本家進(jìn)行的買(mǎi)賣(mài)和他們花費(fèi)自己的收入的購(gòu)買(mǎi)，是大不相同的。

“李嘉圖先生（第二版第359頁(yè)）在引證了斯密關(guān)于利潤(rùn)下降的原因的觀點(diǎn)之后，補(bǔ)充說(shuō)：‘但是，薩伊先生曾經(jīng)非常令人滿(mǎn)意地說(shuō)明：由于需求只受生產(chǎn)限制，所以任何數(shù)額的資本在一個(gè)國(guó)家都不會(huì)不加以使用。’”

（多么聰明！當(dāng)然，需求受生產(chǎn)限制。對(duì)那種不可能按定貨生產(chǎn)的東西，或需求不能現(xiàn)成地在市場(chǎng)上找到的東西，是不可能產(chǎn)生需求的。但是，絕不能因?yàn)樾枨笫苌a(chǎn)限制就得出結(jié)論說(shuō)，生產(chǎn)受需求限制或曾經(jīng)受它限制，生產(chǎn)永遠(yuǎn)不能超過(guò)需求，特別是不能超過(guò)與當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格適應(yīng)的需求。這是薩伊式的敏銳思想。）

“‘在一個(gè)國(guó)家中，除非工資由于必需品的漲價(jià)而大大提高，因而剩下的資本利潤(rùn)極少，以致積累的動(dòng)機(jī)消失，否則積累的資本不論多少，都不可能不生產(chǎn)地加以使用’〈匿名作者自己在括號(hào)內(nèi)寫(xiě)道：〉（我認(rèn)為，這是指“為所有者帶來(lái)利潤(rùn)”）（同上，第360頁(yè)）。”

（在這里李嘉圖把“生產(chǎn)地”和“有利潤(rùn)地”等同起來(lái)，而在資本主義生產(chǎn)中，只有“有利潤(rùn)地”才是“生產(chǎn)地”，這正是資本主義生產(chǎn)同絕對(duì)生產(chǎn)的區(qū)別，以及資本主義生產(chǎn)的界限。為了“生產(chǎn)地”進(jìn)行生產(chǎn)，必須這樣生產(chǎn)，即把大批生產(chǎn)者排除在對(duì)產(chǎn)品的一部分需求之外；必須在同這樣一個(gè)階級(jí)對(duì)抗中進(jìn)行生產(chǎn)，［812］這個(gè)階級(jí)的消費(fèi)決不能同它的生產(chǎn)相比，——因?yàn)橘Y本的利潤(rùn)正是由這個(gè)階級(jí)的生產(chǎn)超過(guò)它的消費(fèi)的余額構(gòu)成的。另一方面，必須為那些只消費(fèi)不生產(chǎn)的階級(jí)生產(chǎn)。必須不僅僅使剩余產(chǎn)品具有成為這些階級(jí)的需求對(duì)象的形式。另一方面，資本家本人，如果想要積累，也不應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的產(chǎn)品按其生產(chǎn)的數(shù)量提出需求——就這些產(chǎn)品加入收入來(lái)說(shuō)。否則他就不能積累。因此，馬爾薩斯把那些任務(wù)不是積累而是消費(fèi)的階級(jí)同資本家對(duì)立起來(lái)。一方面假定所有這些矛盾是存在的，另一方面又假定，生產(chǎn)的進(jìn)行完全沒(méi)有沖突，好象這些矛盾都不存在。買(mǎi)和賣(mài)是分離的，商品和貨幣、使用價(jià)值和交換價(jià)值是分離的。可是又假定，這種分離是不存在的，存在的是物物交換。消費(fèi)和生產(chǎn)是分離的；生產(chǎn)者不消費(fèi)，消費(fèi)者不生產(chǎn)?？墒怯旨俣?，消費(fèi)和生產(chǎn)是同一的。資本家進(jìn)行生產(chǎn)是直接為了增加他的利潤(rùn)，為了交換價(jià)值，而不是為了享受?？墒怯旨俣ǎM(jìn)行生產(chǎn)是直接為了享受，而且僅僅為了享受。如果假定資本主義生產(chǎn)中存在的矛盾——這些矛盾誠(chéng)然不斷在平衡，但是這一平衡過(guò)程同時(shí)表現(xiàn)為危機(jī)，表現(xiàn)為互相分離、彼此對(duì)立、但又互相聯(lián)系的各因素的通過(guò)暴力的結(jié)合——不存在，那末這些矛盾自然就不可能發(fā)生作用。在每個(gè)行業(yè)，每個(gè)資本家都按照他的資本進(jìn)行生產(chǎn)，而不管社會(huì)需要，特別是不管同一行業(yè)其他資本的競(jìng)爭(zhēng)性供給?？墒怯旨俣?，他好象是按社會(huì)的定貨進(jìn)行生產(chǎn)的。如果沒(méi)有對(duì)外貿(mào)易，據(jù)說(shuō)，奢侈品就會(huì)不管生產(chǎn)費(fèi)用多少而在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)。在這種情況下，除了生活必需品的生產(chǎn)以外，勞動(dòng)就確實(shí)是非常不生產(chǎn)的了。因此，資本的積累也不多了。這樣，每個(gè)國(guó)家就可以使用全部在國(guó)內(nèi)積累的資本，因?yàn)榘凑占俣?，在?guó)內(nèi)只積累少量資本。）

“如果李嘉圖前一句中的‘不會(huì)不加以使用’是指‘不可能不生產(chǎn)地加以使用’，或者更確切地說(shuō)，‘不可能不有利潤(rùn)地加以使用’，那末后一句就把前一句限定了（不說(shuō)同它矛盾）。如果它單單指‘加以使用’，這一論斷就沒(méi)有意義了，因?yàn)?，我想，無(wú)論亞當(dāng)·斯密或其他任何人都沒(méi)有否認(rèn)：如果不計(jì)較利潤(rùn)的多少，資本是能夠‘加以使用’的。”（同上，第18—19頁(yè)）

實(shí)際上，李嘉圖是說(shuō)，在一個(gè)國(guó)家中，一切資本，無(wú)論是以什么樣規(guī)模積累起來(lái)的，都能有利潤(rùn)地加以使用；另一方面，資本的積累又阻礙“有利潤(rùn)地”使用資本，因?yàn)橘Y本的積累必定引起利潤(rùn)的減少，亦即積累率的縮減。

“他們〈工人〉［對(duì)工作的］需求的增加[注：見(jiàn)本冊(cè)第60頁(yè)。——編者注]不過(guò)是表明他們甘愿自己拿走產(chǎn)品中更小的份額，而把其中更大的份額留給他們的雇主；要是有人說(shuō)，這會(huì)由于消費(fèi)減少而加劇市場(chǎng)商品充斥，那我只能回答說(shuō)：市場(chǎng)商品充斥是高額利潤(rùn)的同義語(yǔ)。”（同上，第59頁(yè)）

這的確是市場(chǎng)商品充斥的隱秘基礎(chǔ)。

“只要由于使用機(jī)器而價(jià)格變得便宜的物品，不是工人因?yàn)楸阋司湍苁褂玫臇|西，那末，作為消費(fèi)者的工人在繁榮時(shí)期并不能（如薩伊先生在《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》第四版第一卷第60頁(yè)上所說(shuō)的那樣）從機(jī)器得到任何好處。從這方面來(lái)看，脫粒機(jī)和風(fēng)磨，對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，可能是很重要的；但是截夾板機(jī)，滑輪制造機(jī)或花邊織機(jī)的發(fā)明很少使他們的狀況得到改善。”（同上，第74—75頁(yè)）

“在分工發(fā)達(dá)的地方，工人的技藝只能在他學(xué)得這種技藝的特殊領(lǐng)域應(yīng)用；工人本身就是一種機(jī)器。在這種情況下，有一個(gè)很長(zhǎng)的失業(yè)時(shí)期，就是說(shuō)，一個(gè)失去勞動(dòng)，即從根本上失去財(cái)富的時(shí)期。因此，象鸚鵡那樣喋喋不休地說(shuō)，事物都有找到自己的水準(zhǔn)的趨勢(shì)，是絲毫無(wú)濟(jì)于事的。我們必須看看周?chē)?，我們?huì)發(fā)現(xiàn)，事物［813］長(zhǎng)時(shí)期都不能找到自己的水準(zhǔn)；即使找到了，也比過(guò)程開(kāi)始時(shí)的水準(zhǔn)低。”（同上，第72頁(yè)）

這位李嘉圖主義者，效法李嘉圖，正確地承認(rèn)了由商業(yè)途徑的突然變化引起的危機(jī)[47]。1815年戰(zhàn)爭(zhēng)以后英國(guó)的情況就是這樣。因此，所有以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家每次都認(rèn)為，每次危機(jī)的最明顯的導(dǎo)火線(xiàn)就是引起每次危機(jī)的唯一可能的原因。

他也認(rèn)為信用制度是危機(jī)的原因。（第81頁(yè)及以下各頁(yè)）（好象信用制度本身不是由“生產(chǎn)地”即“有利潤(rùn)地”使用資本的困難產(chǎn)生的。）例如，英國(guó)人為了開(kāi)辟市場(chǎng)，不得不把他們自己的資本貸到國(guó)外去。在生產(chǎn)過(guò)剩、信用制度等上，資本主義生產(chǎn)力圖突破它本身的界限，超過(guò)自己的限度進(jìn)行生產(chǎn)。一方面，它有這種沖動(dòng)。另一方面，它只能忍受與有利潤(rùn)地使用現(xiàn)有資本相適應(yīng)的生產(chǎn)。由此就產(chǎn)生了危機(jī)，它同時(shí)不斷驅(qū)使資本主義生產(chǎn)突破自己的界限，迫使資本主義生產(chǎn)飛速地達(dá)到——就生產(chǎn)力的發(fā)展來(lái)說(shuō)——它在自己的界限內(nèi)只能非常緩慢地達(dá)到的水平。

匿名作者對(duì)薩伊的評(píng)論非常正確。這在分析薩伊?xí)r應(yīng)該引用。（見(jiàn)第Ⅶ本第134頁(yè)[48]）

“他〈工人〉同意用他的一部分時(shí)間為資本家勞動(dòng)，或者——其結(jié)果一樣——同意把生產(chǎn)出來(lái)并拿去交換的總產(chǎn)品的一部分歸資本家所有。他不得不這樣做，否則資本家將不給他提供幫助

（即提供資本。妙極了，按照匿名作者的意見(jiàn)，不論資本家占有全部產(chǎn)品而以其中一部分作為工資付給工人，還是工人把自己的一部分產(chǎn)品留下給資本家，“其結(jié)果一樣”）。

但是，因?yàn)橘Y本家的動(dòng)機(jī)是盈利，并且因?yàn)檫@種利益在一定程度上總是既取決于積蓄的能力，又取決于積蓄的意愿，所以資本家愿意提供這種幫助的追加量；而同時(shí)，因?yàn)樗麑l(fā)現(xiàn)，需要這種追加量的人比過(guò)去需要原有量的人少，所以他只能指望，歸他自己的那一部分利益少些；他不得不同意把他的幫助所創(chuàng)造的利益的一部分作為（可以說(shuō)是）禮物〈?。?！〉送給工人，否則他就得不到另外一部分利益。這樣，利潤(rùn)就由于競(jìng)爭(zhēng)而降低了。”（同上，第102—103頁(yè)）

真妙極了！如果由于勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，資本積累十分迅速，以致對(duì)勞動(dòng)的需求使工資提高，工人白白為資本家勞動(dòng)的時(shí)間少些，并在一定程度上分到自己生產(chǎn)率較高的勞動(dòng)所創(chuàng)造的利益，那末這就是資本家送給工人“禮物”！

同一位作者詳細(xì)地證明，高工資對(duì)工人是一種不良刺激，雖然在談到土地所有者時(shí)，他認(rèn)為低利潤(rùn)會(huì)使資本家心灰意懶。（見(jiàn)第Ⅻ本第13頁(yè)[49]）

“亞·斯密認(rèn)為，資本的一般積累或增加會(huì)降低一般利潤(rùn)率，其原理與每個(gè)個(gè)別行業(yè)的資本的增加會(huì)降低該行業(yè)的利潤(rùn)是一樣的。但是實(shí)際上，個(gè)別行業(yè)的資本的這種增加，意味著這里資本增加的比例比其他行業(yè)同期內(nèi)資本增加的比例大。”（同上，第9頁(yè)）

駁薩伊。（見(jiàn)第Ⅻ本第12頁(yè)[50]）

“可以說(shuō)，勞動(dòng)是資本的直接市場(chǎng)或直接活動(dòng)場(chǎng)所。在一定的時(shí)間，在一定的國(guó)家，或在全世界，能按照不低于既定利潤(rùn)率投放的資本量，看來(lái)主要取決于因支出該資本而可能推動(dòng)當(dāng)時(shí)實(shí)有人數(shù)去完成的勞動(dòng)量。”（同上，第20頁(yè)）

［814］“利潤(rùn)不是取決于價(jià)格，而是取決于同費(fèi)用比較而言的價(jià)格。”（同上，第28頁(yè)）

“薩伊先生的論點(diǎn)[51]決不證明，資本為自己開(kāi)辟市場(chǎng)，而只證明，資本和勞動(dòng)相互為對(duì)方開(kāi)辟市場(chǎng)。”（同上，第111頁(yè)）

（Ｃ）托馬斯·德·昆西［無(wú)法克服李嘉圖觀點(diǎn)的真正缺陷］

［托馬斯·德·昆西］《三位法學(xué)家關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話(huà)，主要是關(guān)于李嘉圖先生的〈原理〉》（載于1824年《倫敦雜志》第9卷）。

試圖反駁一切對(duì)李嘉圖的攻擊。從下面這句話(huà)可以看出，他是知道問(wèn)題所在的：

“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切困難可以歸結(jié)為：什么是交換價(jià)值的基礎(chǔ)？”（上述著作，第347頁(yè)）

在這一著作中常常尖銳地揭露李嘉圖觀點(diǎn)的不充分，雖然在這樣做的時(shí)候，其辯證法的深度與其說(shuō)是真實(shí)的，不如說(shuō)是矯揉造作的。真正的困難（這些困難不是由價(jià)值規(guī)定產(chǎn)生的，而是由于李嘉圖在這個(gè)基礎(chǔ)上所作的說(shuō)明不充分，由于他強(qiáng)制地和直接地使比較具體的關(guān)系去適應(yīng)簡(jiǎn)單的價(jià)值關(guān)系）根本沒(méi)有解決，甚至根本沒(méi)有覺(jué)察到。但是，這本著作具有它出版的那個(gè)時(shí)期的特征?？梢钥闯?，那時(shí)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中人們對(duì)待前后一貫性和思維還是嚴(yán)肅的。

（同一作者后來(lái)一本較差的著作；《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯》1844年愛(ài)丁堡版。）

德·昆西尖銳地表述了李嘉圖觀點(diǎn)和前人觀點(diǎn)不同之處，并且沒(méi)有象后來(lái)人們所作的那樣，企圖通過(guò)重新解釋來(lái)削弱或拋棄問(wèn)題中所有獨(dú)特的東西，只在文句上加以保留，從而為悠閑的無(wú)原則的折衷主義敞開(kāi)大門(mén)。

李嘉圖學(xué)說(shuō)中有一點(diǎn)德·昆西特別強(qiáng)調(diào)，在這里我們也必須指出，因?yàn)樗谖覀凂R上就要考察的同李嘉圖的論戰(zhàn)中起作用，這個(gè)論點(diǎn)就是：一種商品支配其他商品的能力（它的購(gòu)買(mǎi)力；事實(shí)上就是它用其他商品表示的價(jià)值）和它的實(shí)際價(jià)值根本不同。

“如果得出結(jié)論說(shuō)，實(shí)際價(jià)值大是因?yàn)樗?gòu)買(mǎi)的量大，或者實(shí)際價(jià)值小是因?yàn)樗?gòu)買(mǎi)的量小，那完全是錯(cuò)誤的……如果商品Ａ的價(jià)值增加一倍，它支配的商品Ｂ的量并不因此就比以前增加一倍。情況可能如此，但是也可能支配的量是500倍或只是1/500……誰(shuí)也不否認(rèn)，商品Ａ由于本身的價(jià)值加倍，所支配的一切價(jià)值不變的物品的量也將加倍……但是，問(wèn)題在于，是不是在一切情況下，商品Ａ在它的價(jià)值加倍時(shí)所支配的量都將加倍。”（散見(jiàn)《三位法學(xué)家的對(duì)話(huà)》第552—554頁(yè)）

（ｄ）賽米爾·貝利

［（ａ）《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》的作者和貝利在解釋價(jià)值范疇中的膚淺的相對(duì)論。等價(jià)物問(wèn)題。否認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)］

［寨米爾·貝利］《對(duì)價(jià)值的本質(zhì)、尺度和原因的批判研究；主要是論李嘉圖先生及其信徒的著作》，《略論意見(jiàn)的形成和發(fā)表》一書(shū)的作者著，1825年倫敦版。

這是反對(duì)李嘉圖的主要著作（也反對(duì)馬爾薩斯）。試圖推翻學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)——價(jià)值。除了“價(jià)值尺度”的定義，或者更確切地說(shuō)，具有這一職能的貨幣的定義以外，從積極方面來(lái)看，沒(méi)有什么價(jià)值。（并參看同一作者的另一著作：《為〈韋斯明斯特評(píng)論〉雜志上一篇關(guān)于價(jià)值的論文給一位政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的信》1826年倫敦版）

因?yàn)檎缜懊嬷v的[注：見(jiàn)本冊(cè)第118頁(yè)。——編者注]，這部著作的基本思想是贊同《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》的，所以這里還要回頭去談后一著作并引用其中有關(guān)的地方。

《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》的作者責(zé)備李嘉圖，說(shuō)他把價(jià)值由商品在其相互關(guān)系中的相對(duì)屬性變成某種絕對(duì)的東西。

在這方面，李嘉圖應(yīng)該受責(zé)備的只是，他在闡述價(jià)值概念時(shí)沒(méi)有把不同的因素，即沒(méi)有把在商品交換過(guò)程中出現(xiàn)或者說(shuō)表現(xiàn)出來(lái)的商品交換價(jià)值和商品作為價(jià)值的存在（這種存在與商品作為物、產(chǎn)品、使用價(jià)值的存在不同）嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。

［815］《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》中談到：

“如果用來(lái)生產(chǎn)大部分商品或除一種商品以外的所有商品的絕對(duì)勞動(dòng)量增加了，那末能不能說(shuō)，這一種商品的價(jià)值仍然不變？因?yàn)樗鼘⑼^少量的其他各種商品相交換。如果實(shí)際上斷定，應(yīng)當(dāng)把價(jià)值的增加或減少理解為生產(chǎn)這種商品的勞動(dòng)量的增加或減少，那末，我剛才加以反駁的結(jié)論，可能在一定程度上是正確的。但是象李嘉圖先生那樣，說(shuō)生產(chǎn)兩種商品的相對(duì)勞動(dòng)量是這兩種商品相互交換的比例的原因，即兩種商品的交換價(jià)值的原因，這就同所謂每種商品的交換價(jià)值表示生產(chǎn)該商品的勞動(dòng)量，而完全與其他商品或其他商品的存在毫無(wú)關(guān)系的說(shuō)法完全不一樣。”（《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》第13頁(yè)）

“李嘉圖先生的確告訴我們，‘他希望引起讀者注意的這個(gè)研究，涉及的是商品相對(duì)價(jià)值的變動(dòng)的影響，而不是商品絕對(duì)價(jià)值的變動(dòng)的影響’[注：見(jiàn)本卷第2冊(cè)第189頁(yè)。——編者注]，在這里他好象認(rèn)為，有一種是交換價(jià)值而又不是相對(duì)價(jià)值的東西。”（同上，第9—10頁(yè)）

“李嘉圖先生離開(kāi)了他對(duì)價(jià)值這個(gè)詞的最初用法，使價(jià)值成為某種絕對(duì)的東西而不是相對(duì)的東西。這一點(diǎn)在他的《價(jià)值和財(cái)富，它們的特性》這一章中表現(xiàn)得尤其明顯。那里討論的問(wèn)題，其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家也曾討論過(guò)，那純粹是毫無(wú)益處的用語(yǔ)的爭(zhēng)論。”（同上，第15—16頁(yè)）

我們?cè)谠u(píng)論這個(gè)人以前，還要談?wù)劺罴螆D。他在其《價(jià)值和財(cái)富》一章中證明，社會(huì)財(cái)富不取決于所生產(chǎn)的商品的價(jià)值，雖然后一點(diǎn)對(duì)于單個(gè)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)具有決定性的意義。因此，他更應(yīng)該理解，僅僅以剩余價(jià)值為目的即以生產(chǎn)者群眾的相對(duì)貧困為基礎(chǔ)的生產(chǎn)形式，絕不能象他一再說(shuō)明的那樣，是財(cái)富生產(chǎn)的絕對(duì)形式。

現(xiàn)在，我們來(lái)談這位在“用語(yǔ)”上自作聰明的人是怎樣“評(píng)”[注；諷刺性地暗喻這個(gè)作者的著作《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》。——編者注]的。

如果除了一種商品以外，所有商品都因?yàn)楸纫郧盎ㄙM(fèi)了更多的勞動(dòng)時(shí)間而增加了價(jià)值，那末，勞動(dòng)時(shí)間沒(méi)有變動(dòng)的這種商品，就同較少量的其他所有商品相交換。這種商品的交換價(jià)值（就它實(shí)現(xiàn)在其他商品上來(lái)說(shuō)），即表現(xiàn)在其他所有商品的使用價(jià)值上的交換價(jià)值減少了。“然而能不能說(shuō)這一種商品的交換價(jià)值仍然不變？”這只是提出了所談的問(wèn)題，這里既沒(méi)有肯定的回答，也沒(méi)有否定的回答。如果生產(chǎn)一種商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間減少了，而生產(chǎn)其他所有商品的勞動(dòng)時(shí)間不變，結(jié)果仍舊一樣：一定量的這種商品將同較少量的其他所有商品相交換。在這里，在兩種情況下發(fā)生了同樣的現(xiàn)象，雖然發(fā)生的原因是直接相反的。反之，如果生產(chǎn)商品Ａ所需要的勞動(dòng)時(shí)間不變，而生產(chǎn)其他所有商品的勞動(dòng)時(shí)間減少了，那末，它將同較大量的其他所有商品相交換。由于相反的原因，即生產(chǎn)商品Ａ所需要的勞動(dòng)時(shí)間增加了，而生產(chǎn)其他所有商品的勞動(dòng)時(shí)間不變，也會(huì)產(chǎn)生同樣的結(jié)果。因此，在第一種情況下，商品Ａ同較少量的其他所有商品相交換，而這可能是由于兩種相反的原因。在第二種情況下，它同較大量的其他所有商品相交換，這也可能是由于兩種相反的原因。但是請(qǐng)注意，按照假定，它每次都是按它的價(jià)值進(jìn)行交換，因而是同等價(jià)物相交換。商品Ａ每次都把它的價(jià)值實(shí)現(xiàn)在它所交換的一定量的其他使用價(jià)值上，而不管這些使用價(jià)值的量怎樣變動(dòng)。

由此顯然可以得出結(jié)論：商品作為使用價(jià)值相互交換的量的比例，誠(chéng)然是商品價(jià)值的表現(xiàn)，是商品的實(shí)現(xiàn)了的價(jià)值，但不是商品價(jià)值本身，因?yàn)橥瑯拥膬r(jià)值比例可以表現(xiàn)在完全不同的使用價(jià)值量上。商品作為價(jià)值的存在不表現(xiàn)在商品本身的使用價(jià)值上——不表現(xiàn)在商品作為使用價(jià)值的存在上。商品的價(jià)值是在商品用其他使用價(jià)值來(lái)表現(xiàn)時(shí)顯現(xiàn)出來(lái)的，也就是在其他使用價(jià)值同這一商品相交換的比例中顯現(xiàn)出來(lái)的。如果1盎斯金＝1噸鐵，也就是說(shuō)，如果少量的金和大量的鐵交換，難道表現(xiàn)在鐵上的一盎斯金的價(jià)值因此就比表現(xiàn)在金上的鐵的價(jià)值大嗎？商品按它們所包含的勞動(dòng)進(jìn)行交換，也就是說(shuō)，就它們代表等量勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，它們是相等的，同一的。因而這也是說(shuō)，每一商品，就本身來(lái)看，是和它［816］自己的使用價(jià)值，和它自己作為使用價(jià)值的存在不同的東西。

同一商品的價(jià)值，依照我把它表現(xiàn)在這種或那種商品的使用價(jià)值上，可以表現(xiàn)為極其不同的使用價(jià)值量，但是價(jià)值本身不變。這雖然使價(jià)值的表現(xiàn)改變了，但是沒(méi)有使價(jià)值發(fā)生變動(dòng)。同樣，所有可以表現(xiàn)商品Ａ的價(jià)值的不同使用價(jià)值的不同量，都是等價(jià)物，它們不僅作為價(jià)值，而且作為等量的價(jià)值互相發(fā)生關(guān)系，因此，當(dāng)這些極不相同的使用價(jià)值量互相代替時(shí)，價(jià)值仍然不變，就象它沒(méi)有在極不相同的使用價(jià)值上獲得表現(xiàn)一樣。

如果商品按照它們代表等量勞動(dòng)時(shí)間的那種比例進(jìn)行交換，那末它們作為物化勞動(dòng)時(shí)間的存在，它們作為物體化勞動(dòng)時(shí)間的存在，就是它們的統(tǒng)一體，它們的同一要素。作為這樣的勞動(dòng)產(chǎn)品，商品在質(zhì)上是同一的，只是在量上根據(jù)它們代表的同一物即勞動(dòng)時(shí)間的多少而有所不同。它們作為這個(gè)同一要素的表現(xiàn)，是價(jià)值，而就它們代表等量勞動(dòng)時(shí)間來(lái)說(shuō)，它們是相等的價(jià)值，是等價(jià)物。為了可以在量上把它們加以比較，它們必須首先是同名的量，是在質(zhì)上同一的。

正是作為這種統(tǒng)一體的表現(xiàn)，這些不同的物是價(jià)值，并且作為價(jià)值互相發(fā)生關(guān)系，而它們的價(jià)值量的差別，它們的內(nèi)在的價(jià)值尺度，也就由此得出來(lái)。而且只是因?yàn)槿绱?，一種商品的價(jià)值，才能體現(xiàn)、表現(xiàn)在作為它的等價(jià)物的其他商品的使用價(jià)值上。因此，單個(gè)商品本身——完全撇開(kāi)它的價(jià)值在其他商品上的表現(xiàn)不談——作為價(jià)值，作為這個(gè)統(tǒng)一體的存在，也和它本身作為使用價(jià)值，作為物不同。作為勞動(dòng)時(shí)間的存在，商品是價(jià)值；作為一定量的勞動(dòng)時(shí)間的存在，它是一定的價(jià)值量。

因此，我們這位自作聰明的人的下面說(shuō)法是很典型的：“如果我們是這樣理解，那我們就不是這樣理解”，反之亦然。我們的“理解”和我們所說(shuō)的事情的本質(zhì)特征沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系。當(dāng)我們說(shuō)某物的交換價(jià)值時(shí)，我們當(dāng)然首先把它理解為能夠同某一種商品相交換的其他任何一種商品的相對(duì)量。但是，經(jīng)過(guò)更進(jìn)一步的考察，我們將發(fā)現(xiàn)：要使某物同其他根本不同的無(wú)數(shù)物品——即使它們之間有自然的或其他的相似之處，在交換時(shí)也不會(huì)加以注意——相交換的比例成為穩(wěn)定的比例，所有這些不同的各種各樣的物品都必須看成是同一的共同的統(tǒng)一體的相應(yīng)表現(xiàn)，即看成與它們的自然存在或外表完全不同的要素的相應(yīng)表現(xiàn)。其次，我們還將發(fā)現(xiàn)，如果我們的“理解”有一些意義，那末某一商品的價(jià)值就不僅是某種使該商品與其他商品不同或相同的東西，而且是某種使該商品與它本身作為物，作為使用價(jià)值的存在不同的質(zhì)。

“Ａ物的價(jià)值的提高，只是指用Ｂ、Ｃ等物衡量的價(jià)值，即同Ｂ、Ｃ等物交換時(shí)的價(jià)值。”（同上，第16頁(yè)）

為了Ａ物（例如書(shū)）的價(jià)值可以用Ｂ物煤和Ｃ物葡萄酒來(lái)衡量，Ａ、Ｂ、Ｃ作為價(jià)值必須是與它們作為書(shū)、煤或葡萄酒的存在不同的東西。為了Ａ的價(jià)值可以用Ｂ來(lái)衡量，Ａ必須具有不以Ｂ對(duì)這種價(jià)值的衡量為轉(zhuǎn)移的價(jià)值，并且二者［在質(zhì)上］都必須等于表現(xiàn)在二者上的第三物。

說(shuō)商品的價(jià)值因此就由某種相對(duì)的東西變?yōu)槟撤N絕對(duì)的東西，是完全錯(cuò)誤的。正好相反。作為使用價(jià)值，商品表現(xiàn)為某種獨(dú)立的東西。而作為價(jià)值，它僅僅表現(xiàn)為某種設(shè)定的東西[52]，某種僅僅由它與社會(huì)必要的、同一的、簡(jiǎn)單的勞動(dòng)時(shí)間的關(guān)系決定的東西。這是相對(duì)的，只要商品再生產(chǎn)所必要的勞動(dòng)時(shí)間發(fā)生變動(dòng)，它的價(jià)值也就變動(dòng)，雖然它實(shí)際包含的勞動(dòng)時(shí)間并未變動(dòng)。

［817］我們這位自作聰明的人陷入了拜物教多深，以及他怎樣把相對(duì)的東西變?yōu)槟撤N肯定的東西，下面的話(huà)是最清楚的說(shuō)明：

“價(jià)值是物的屬性，財(cái)富是人的屬性。從這個(gè)意義上說(shuō)，價(jià)值必然包含交換，財(cái)富則不然。”（同上，第16頁(yè)）

在這里財(cái)富是使用價(jià)值。當(dāng)然，使用價(jià)值對(duì)人來(lái)說(shuō)是財(cái)富，但是一物之所以是使用價(jià)值，因而對(duì)人來(lái)說(shuō)是財(cái)富的要素，正是由于它本身的屬性。如果去掉使葡萄成為葡萄的那些屬性，那末它作為葡萄對(duì)人的使用價(jià)值就消失了；它就不再（作為葡萄）是財(cái)富的要素了。作為與使用價(jià)值等同的東西的財(cái)富，它是人們所利用的并表現(xiàn)了對(duì)人的需要的關(guān)系的物的屬性。相反，在我們的作者看來(lái)，“價(jià)值”竟是“物的屬性”！

商品作為價(jià)值是社會(huì)的量，因而，和它們作為“物”的“屬性”是絕對(duì)不同的。商品作為價(jià)值只是代表人們?cè)谄渖a(chǎn)活動(dòng)中的關(guān)系。價(jià)值確實(shí)包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對(duì)無(wú)關(guān)的。物不論是在Ａ手中還是在Ｂ手中，都保持同樣的“屬性”。“價(jià)值”概念的確是以產(chǎn)品的“交換”為前提的。在共同勞動(dòng)的條件下，人們?cè)谄渖鐣?huì)生產(chǎn)中的關(guān)系就不表現(xiàn)為“物”的“價(jià)值”。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動(dòng)的交換以及每個(gè)人的勞動(dòng)對(duì)其他人的勞動(dòng)的依存性的一定形式，是社會(huì)勞動(dòng)或者說(shuō)社會(huì)生產(chǎn)的一定方式。

我在我的著作的第一部分[53]曾經(jīng)談到，以私人交換為基礎(chǔ)的勞動(dòng)的特征是：勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)以歪曲的形式“表現(xiàn)”為物的“屬性”；社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)為物（產(chǎn)品，使用價(jià)值，商品）互相之間的關(guān)系。我們這位拜物教徒把這個(gè)假象看成為真實(shí)的東西，并且事實(shí)上相信物的交換價(jià)值是由它們作為物的屬性決定的，完全是物的自然屬性。直到目前為止，還沒(méi)有一個(gè)自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫(huà)由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為“等價(jià)物”。

可見(jiàn)，正是他這位自作聰明的人，把價(jià)值變?yōu)槟撤N絕對(duì)的東西，變?yōu)?ldquo;物的屬性”，而不是把它僅僅看成某種相對(duì)的東西，看成物和社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，在這種社會(huì)勞動(dòng)中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會(huì)生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的。

但是，“價(jià)值”不是絕對(duì)的東西，不能把它看成某種獨(dú)立存在的東西，這跟下面一點(diǎn)完全不同：商品必然會(huì)使它的交換價(jià)值具有一種不同于它的使用價(jià)值，或者說(shuō)不同于作為實(shí)際產(chǎn)品的存在并且不依賴(lài)于這種存在的獨(dú)立的表現(xiàn)，也就是說(shuō)，商品流通必然導(dǎo)致貨幣的形成。商品使它的交換價(jià)值在貨幣中，首先是在價(jià)格中具有這種表現(xiàn)，在價(jià)格中，所有商品都表現(xiàn)為同一勞動(dòng)的物化，都不過(guò)是同一實(shí)體在量上的不同表現(xiàn)。商品的交換價(jià)值在貨幣上的獨(dú)立化本身，是交換過(guò)程的產(chǎn)物，是商品中包含的使用價(jià)值和交換價(jià)值的矛盾以及商品中同樣包含的矛盾——一定的、特殊的私人勞動(dòng)必然表現(xiàn)為它的對(duì)立面，表現(xiàn)為同一的、必要的、一般的并且在這種形式上是社會(huì)的勞動(dòng)——發(fā)展的結(jié)果。商品表現(xiàn)為貨幣，不僅包含這樣的意思，即商品的不同價(jià)值量，是通過(guò)它們的價(jià)值在一種特殊商品的使用價(jià)值上的表現(xiàn)來(lái)衡量，同時(shí)也包含下面的意思：所有商品都表現(xiàn)為一種形式，在這種形式中，它們作為社會(huì)勞動(dòng)的化身而存在，因而可以同其他任何商品交換，可以隨意轉(zhuǎn)化為任何使用價(jià)值。所以，它們表現(xiàn)為貨幣——價(jià)格——最初只是觀念的，只有通過(guò)實(shí)際的出賣(mài)才能實(shí)現(xiàn)。

李嘉圖的錯(cuò)誤在于，他只考察了價(jià)值量，因而只注意［818］不同商品所代表的、它們作為價(jià)值所包含的物體化的相對(duì)勞動(dòng)量。但是不同商品所包含的勞動(dòng)，必須表現(xiàn)為社會(huì)的勞動(dòng)，表現(xiàn)為異化的個(gè)人勞動(dòng)。在價(jià)格上，這種表現(xiàn)是觀念的。只有通過(guò)出賣(mài)才能實(shí)現(xiàn)。商品中包含的單個(gè)人的勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為同一的社會(huì)勞動(dòng)，從而轉(zhuǎn)化為可以表現(xiàn)在所有使用價(jià)值上，可以同所有使用價(jià)值相交換的勞動(dòng)——這種轉(zhuǎn)化，交換價(jià)值的貨幣表現(xiàn)中包含的這個(gè)問(wèn)題的質(zhì)的方面，李嘉圖沒(méi)有加以闡述。商品中包含的勞動(dòng)必須表現(xiàn)為同一的社會(huì)勞動(dòng)即貨幣，這種情況被李嘉圖忽視了。

資本的發(fā)展，從它自己這方面看，已經(jīng)是以商品交換價(jià)值的充分發(fā)展，因而也是以商品交換價(jià)值在貨幣上的獨(dú)立化為前提。在資本的生產(chǎn)過(guò)程和流通過(guò)程中，作為獨(dú)立形式的價(jià)值是出發(fā)點(diǎn)；這個(gè)價(jià)值保存下來(lái)，得到增加，在它賴(lài)以表現(xiàn)的商品所經(jīng)歷的一切變化中通過(guò)與其原有量的比較來(lái)衡量自己的增加程度，并且更換著作為它的軀殼的商品，而不管價(jià)值本身表現(xiàn)在極不相同的使用價(jià)值上。作為生產(chǎn)的先決條件的價(jià)值和由生產(chǎn)中產(chǎn)生的價(jià)值二者之間的關(guān)系，——而作為先決條件的價(jià)值的資本是同利潤(rùn)相對(duì)立的資本，——構(gòu)成整個(gè)資本主義生產(chǎn)過(guò)程的包羅一切的和決定性的因素。這里不僅是象貨幣形式那樣的價(jià)值的獨(dú)立表現(xiàn)，而且是處于運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的價(jià)值，也就是在使用價(jià)值經(jīng)歷極不相同的形式的過(guò)程中保存下來(lái)的價(jià)值。因此，價(jià)值在資本上的獨(dú)立化程度比在貨幣上要高得多。

從以上所說(shuō)可以判斷我們這位在“用語(yǔ)”上自作聰明的人是多么高明，他把交換價(jià)值的獨(dú)立化看成是空洞的詞句、表達(dá)的手法、經(jīng)院式的虛構(gòu)。

“‘價(jià)值’或法文的valeur，不僅被絕對(duì)地，而不是相對(duì)地當(dāng)作物的屬性，甚至被一些作者當(dāng)作可衡量的商品。‘占有價(jià)值’，‘轉(zhuǎn)移價(jià)值的一部分’〈固定資本的一個(gè)非常重要的因素〉，‘價(jià)值總額或總和’等等，我不知道這一切都說(shuō)明什么。”（同上，第57頁(yè)）

因?yàn)樨泿疟旧硎巧唐罚瑥亩哂锌勺兊膬r(jià)值，所以獨(dú)立化的價(jià)值本身，在貨幣上也只獲得相對(duì)的表現(xiàn)，這一點(diǎn)絲毫不會(huì)使問(wèn)題發(fā)生變化，而是一種缺陷，這種缺陷的產(chǎn)生是由于商品的性質(zhì)，由于商品的交換價(jià)值必然具有和商品的使用價(jià)值不同的表現(xiàn)而產(chǎn)生的。我們的這位作者已經(jīng)充分暴露了他的“我不知道”。這種情況從他的批判的全部性質(zhì)可以看出。這種批判企圖用空談來(lái)回避事物本身的矛盾的規(guī)定性中包含的困難，并把困難說(shuō)成是思考的產(chǎn)物或定義之爭(zhēng)。

“‘兩物的相對(duì)價(jià)值’可能有兩種含義：指兩物互相交換或?qū)⒁ハ嘟粨Q的比例，或者指各自交換或?qū)⒁粨Q的第三物的相對(duì)量。”（同上，第53頁(yè)）

不用說(shuō)，這是個(gè)絕妙的定義。如果3磅咖啡今天或明天同1磅茶葉相交換，那絕不是說(shuō)，這里是等價(jià)物相交換。照這種說(shuō)法，每種商品能夠永遠(yuǎn)只按它的價(jià)值進(jìn)行交換，因?yàn)樗膬r(jià)值是它偶然交換的另一種商品的任何量。但是當(dāng)人們說(shuō)3磅咖啡同它們的等價(jià)物茶葉交換時(shí)，通常不是“指”這個(gè)意思。這里是假定，在交換后和交換前一樣，每個(gè)交換者手里都有價(jià)值相等的商品。不是兩種商品互相交換的比例決定它們的價(jià)值，而是它們的價(jià)值決定它們互相交換的比例。如果價(jià)值不過(guò)是商品Ａ偶然交換的商品量，Ａ的價(jià)值怎樣表現(xiàn)在商品Ｂ、Ｃ等等上呢？因?yàn)椋?19］在這種情況下兩種商品之間既然沒(méi)有內(nèi)在的尺度，在Ａ同Ｂ交換之前，Ａ的價(jià)值就不能表現(xiàn)在Ｂ上。

相對(duì)價(jià)值，第一，指價(jià)值量——不同于是價(jià)值這種質(zhì)。因此，后者也不是某種絕對(duì)的東西。第二，指一種商品表現(xiàn)在另一種商品的使用價(jià)值上的價(jià)值。這只不過(guò)是它的價(jià)值的相對(duì)表現(xiàn)——即就價(jià)值和它借以表現(xiàn)的商品的關(guān)系而言。一磅咖啡的價(jià)值只是相對(duì)地表現(xiàn)在茶葉上。要絕對(duì)地表現(xiàn)一磅咖啡的價(jià)值，——即使以相對(duì)的形式，即不按它和勞動(dòng)時(shí)間的關(guān)系，而按它和其他商品的關(guān)系，——就必須把它表現(xiàn)在它和其他所有商品的無(wú)限系列的等式上。這將是咖啡的相對(duì)價(jià)值［在相對(duì)形式上］的絕對(duì)表現(xiàn)。價(jià)值的絕對(duì)表現(xiàn)就是價(jià)值在勞動(dòng)時(shí)間上的表現(xiàn)，通過(guò)這種絕對(duì)表現(xiàn)，價(jià)值就會(huì)表現(xiàn)為某種相對(duì)的東西，然而是在那種使價(jià)值成為價(jià)值的絕對(duì)關(guān)系中表現(xiàn)的。

現(xiàn)在我們來(lái)談貝利。

他的著作只有一個(gè)積極的貢獻(xiàn)：他最早比較正確地闡明了價(jià)值尺度，實(shí)際上就是闡明了貨幣的一種職能，或者說(shuō)，闡明了具有特殊的形式規(guī)定性的貨幣。為了衡量商品的價(jià)值——為了確定外在的價(jià)值尺度——不一定要使衡量其他商品的商品的價(jià)值不變。（相反，我在第一部分[54]已經(jīng)證明，它必定是可變的，因?yàn)閮r(jià)值尺度本身是商品，而且必須是商品，否則它和其他商品就沒(méi)有共同的內(nèi)在尺度了。）例如，貨幣的價(jià)值變了，那它的變動(dòng)對(duì)其他所有商品來(lái)說(shuō)都是相同的。因此，其他商品的相對(duì)價(jià)值就象貨幣保持不變一樣正確地表現(xiàn)在貨幣上。

這樣，就把尋求“不變的價(jià)值尺度”的問(wèn)題排除了。但是，這個(gè)問(wèn)題本身（把不同歷史時(shí)期的商品價(jià)值加以比較的興趣，實(shí)際上不是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的興趣，只是純學(xué)術(shù)的興趣[注：見(jiàn)本冊(cè)第166—167頁(yè)。——編者注]）是由誤解產(chǎn)生的，它隱藏著一個(gè)深刻得多和重要得多的問(wèn)題。“不變的價(jià)值尺度”首先是指一種本身價(jià)值不變的價(jià)值尺度，就是說(shuō)，因?yàn)閮r(jià)值本身是商品的規(guī)定性，“不變的價(jià)值尺度”就是指價(jià)值不變的商品。例如，金和銀或谷物，或勞動(dòng)，是這種商品，那我們就可以通過(guò)同這種商品的比較，通過(guò)其他商品同這種商品交換的比例，用其他商品的金價(jià)格、銀價(jià)格、谷物價(jià)格或它們和工資的比例，準(zhǔn)確地衡量這些其他商品的價(jià)值的變動(dòng)。因此，在這樣提出問(wèn)題時(shí)，一開(kāi)始就假定，“價(jià)值尺度”只指其他所有商品賴(lài)以表現(xiàn)其價(jià)值的商品——不管這是指其他所有商品真正賴(lài)以表現(xiàn)其價(jià)值的商品即貨幣，具有貨幣職能的商品，還是指由于自己價(jià)值不變而成為理論家用于計(jì)算的貨幣的那種商品。但是，很顯然，無(wú)論如何這里涉及的僅僅是作為價(jià)值尺度——在理論上或?qū)嶋H上——而本身價(jià)值不會(huì)變動(dòng)的貨幣。

但是要使商品能把它們的交換價(jià)值獨(dú)立地表現(xiàn)在貨幣上，表現(xiàn)在第三種商品，即特殊的商品上，其前提已經(jīng)是存在商品價(jià)值。余下的問(wèn)題只在于在量上比較它們。為了使它們的價(jià)值和價(jià)值差別能夠得到這種表現(xiàn)，已經(jīng)有了一個(gè)使它們成為相同的東西（價(jià)值），使它們作為價(jià)值在質(zhì)上相同的統(tǒng)一體作為前提。例如，一切商品都用金表現(xiàn)它們的價(jià)值，那末它們?cè)诮鹕系倪@種表現(xiàn)，它們的金價(jià)格，它們和金的等式，就是可以說(shuō)明并計(jì)算它們之間的價(jià)值比例的等式，因?yàn)楝F(xiàn)在它們表現(xiàn)為不等量的金，并且商品以這種方法在它們的價(jià)格中表現(xiàn)為［820］同名稱(chēng)的可以比較的量。

但是要這樣表現(xiàn)商品，商品必須已經(jīng)作為價(jià)值而成為同一的。如果商品和金，或任何兩種商品，不能作為價(jià)值，作為同一的統(tǒng)一體的代表互相表現(xiàn)，那末，每種商品的價(jià)值都用金來(lái)表現(xiàn)的問(wèn)題就不能解決。換句話(huà)說(shuō)，問(wèn)題本身已經(jīng)包含了這個(gè)前提。在談得上用一種特殊的商品來(lái)表現(xiàn)商品的價(jià)值以前，商品已經(jīng)被假定為價(jià)值，被假定為和商品的使用價(jià)值不同的價(jià)值。為了使兩個(gè)不同的使用價(jià)值量可以作為等價(jià)物彼此相等，已經(jīng)假定，它們都等于第三物，它們?cè)谫|(zhì)上相同，并且都只是這個(gè)等質(zhì)物的不同量的表現(xiàn)。

因此，“不變的價(jià)值尺度”的問(wèn)題，實(shí)際上只是為探索價(jià)值本身的概念、性質(zhì)，價(jià)值規(guī)定——它本身不再是價(jià)值，因此也就不會(huì)作為價(jià)值發(fā)生變動(dòng)——所作的錯(cuò)誤表達(dá)。這種價(jià)值規(guī)定就是勞動(dòng)時(shí)間——在商品生產(chǎn)中特殊地表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)勞動(dòng)。勞動(dòng)量沒(méi)有價(jià)值，不是商品，而是使商品轉(zhuǎn)化為價(jià)值的東西，是商品中的統(tǒng)一體，而商品作為這個(gè)統(tǒng)一體的表現(xiàn)，在質(zhì)上相同，只是在量上不同。商品是一定量的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的表現(xiàn)。

假定金具有不變的價(jià)值。這樣，如果一切商品的價(jià)值用金表現(xiàn)，我就能夠用商品的金價(jià)格來(lái)衡量商品價(jià)值的變動(dòng)。但是要用金來(lái)表現(xiàn)商品的價(jià)值，商品和金作為價(jià)值必須是同一的。金和商品只有作為這個(gè)價(jià)值一定量的表現(xiàn)，作為一定的價(jià)值量，才能是同一的。金的不變價(jià)值和其余各種商品的可變價(jià)值，并不妨礙它們作為價(jià)值是同一的，由同一實(shí)體構(gòu)成。在金的不變價(jià)值幫助我們哪怕前進(jìn)一步以前，商品的價(jià)值首先必須用金表現(xiàn)，用金估計(jì)——就是說(shuō)，把金和商品當(dāng)作同一的統(tǒng)一體的表現(xiàn)，當(dāng)作等價(jià)物。

｛為了用商品中包含的勞動(dòng)量衡量商品，——時(shí)間是勞動(dòng)量的尺度，——商品中包含的不同種類(lèi)的勞動(dòng)就必須還原為相同的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，平均勞動(dòng)，普通的非熟練勞動(dòng)。只有這樣，才能用時(shí)間，用一個(gè)相同的尺度衡量商品中包含的勞動(dòng)量。這種勞動(dòng)在質(zhì)上必須相同，才能使它的差別成為純粹量上的差別，純粹大小的差別。但是，還原為簡(jiǎn)單的平均勞動(dòng)，這不是這種勞動(dòng)（一切商品的價(jià)值都還原為這種作為統(tǒng)一體的勞動(dòng)）的質(zhì)的唯一規(guī)定。某種商品所包含的勞動(dòng)量是生產(chǎn)該商品的社會(huì)必要量，因而勞動(dòng)時(shí)間是必要的勞動(dòng)時(shí)間，這是一種只和價(jià)值量有關(guān)的規(guī)定。但是構(gòu)成價(jià)值統(tǒng)一體的勞動(dòng)不只是相同的簡(jiǎn)單的平均勞動(dòng)。勞動(dòng)是表現(xiàn)在一定產(chǎn)品中的私人勞動(dòng)?？墒牵a(chǎn)品作為價(jià)值應(yīng)該是社會(huì)勞動(dòng)的化身，并且作為社會(huì)勞動(dòng)的化身應(yīng)該能夠由一種使用價(jià)值直接轉(zhuǎn)化為其他任何使用價(jià)值（勞動(dòng)賴(lài)以直接表現(xiàn)的一定的使用價(jià)值，對(duì)勞動(dòng)來(lái)說(shuō)應(yīng)該是無(wú)關(guān)緊要的，這樣，產(chǎn)品就能夠由使用價(jià)值的一種形式轉(zhuǎn)化為使用價(jià)值的另一種形式）。因此，私人勞動(dòng)應(yīng)該直接表現(xiàn)為它的對(duì)立面，即社會(huì)勞動(dòng)；這種轉(zhuǎn)化了的勞動(dòng)，作為私人勞動(dòng)的直接對(duì)立面，是抽象的一般勞動(dòng)，這種抽象的一般勞動(dòng)因此也表現(xiàn)為某種一般等價(jià)物。個(gè)人勞動(dòng)只有通過(guò)異化，才實(shí)際表現(xiàn)為它的對(duì)立面。但是，商品必須在它讓渡以前具有這種一般的表現(xiàn)。個(gè)人勞動(dòng)必然表現(xiàn)為一般勞動(dòng)，就是商品必然表現(xiàn)為貨幣。就這些貨幣當(dāng)作尺度，當(dāng)作商品價(jià)值的價(jià)格表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，商品得到了這種表現(xiàn)。但是商品只有實(shí)際轉(zhuǎn)化為貨幣，只有通過(guò)出賣(mài)，才作為交換價(jià)值得到自己的這種適當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。第一個(gè)轉(zhuǎn)化只是理論的過(guò)程，第二個(gè)轉(zhuǎn)化才是實(shí)際的過(guò)程。

［821］因此，談到作為貨幣的商品的存在時(shí)，應(yīng)該指出，不僅商品在貨幣形式上取得了衡量其價(jià)值量的一定尺度，——因?yàn)樗鼈兌及炎约旱膬r(jià)值表現(xiàn)在同一商品的使用價(jià)值上，——而且它們都表現(xiàn)為社會(huì)的抽象的一般勞動(dòng)的存在。這是這樣一種形式，通過(guò)這種形式，它們都取得相同的外形，它們都表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)的直接化身；并且作為這樣的化身它們都起著社會(huì)勞動(dòng)的存在的作用，能夠直接地——與它們的價(jià)值量成比例地——同其他一切商品相交換；其實(shí)，商品在已經(jīng)把商品轉(zhuǎn)化為貨幣的人手中，不是表現(xiàn)為具有特殊使用價(jià)值形式的交換價(jià)值的存在，而僅僅表現(xiàn)為作為交換價(jià)值承擔(dān)者的使用價(jià)值（例如金）的存在。商品可以低于或高于它的價(jià)值出賣(mài)。這只和它的價(jià)值量有關(guān)。但是當(dāng)它每一次出賣(mài)，轉(zhuǎn)化為貨幣時(shí)，它的交換價(jià)值都具有一種獨(dú)立的、和它的使用價(jià)值不同的存在?，F(xiàn)在它只是作為一定量的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間存在，它用來(lái)證明這一點(diǎn)的就是它能夠直接同任何商品相交換，能夠（按照它的量）轉(zhuǎn)化為任何使用價(jià)值。在考察貨幣時(shí)，這一點(diǎn)就同商品中包含的勞動(dòng)作為商品的價(jià)值要素所經(jīng)歷的形式上的轉(zhuǎn)化一樣，不能忽視。但是通過(guò)貨幣——通過(guò)作為貨幣的商品所具有的這種絕對(duì)可交換性，通過(guò)它作為交換價(jià)值的絕對(duì)效能（這和價(jià)值量毫無(wú)關(guān)系，這不是量的規(guī)定，而是質(zhì)的規(guī)定）——可以看到：由于商品本身所經(jīng)歷的過(guò)程，它的交換價(jià)值獨(dú)立化了，實(shí)在地表現(xiàn)在某種和商品的使用價(jià)值并列的、獨(dú)立的形式中，就同曾經(jīng)觀念地表現(xiàn)在它的價(jià)格上一樣。

這一切表明，《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》的作者和貝利都不懂得價(jià)值和貨幣的本質(zhì)，因?yàn)樗麄儼褍r(jià)值的獨(dú)立化看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一種經(jīng)院式的虛構(gòu)。價(jià)值的這種獨(dú)立化在資本中表現(xiàn)得更加明顯，資本在某種意義上，可以稱(chēng)為處于運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的價(jià)值，——這樣一來(lái)，因?yàn)閮r(jià)值只是在貨幣中獨(dú)立地存在，——又可以稱(chēng)為處于運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的貨幣，這種貨幣經(jīng)歷一系列過(guò)程，在其中保存下來(lái)，從自身出發(fā)并以加大的量回到自身?，F(xiàn)實(shí)的怪異也表現(xiàn)為用語(yǔ)的怪異，它和人們的常識(shí)相矛盾，和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指的以及他們認(rèn)為是他們所說(shuō)的相矛盾，這是不言自明的。在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，私人勞動(dòng)表現(xiàn)為一般的社會(huì)勞動(dòng)；人與人的關(guān)系表現(xiàn)為物與物的關(guān)系并表現(xiàn)為物——由此而產(chǎn)生的矛盾存在于事物本身，而不是存在于表達(dá)事物的用語(yǔ)中。｝

看起來(lái)李嘉圖經(jīng)常認(rèn)為，事實(shí)上有時(shí)也談到，好象勞動(dòng)量解答了錯(cuò)誤的或者說(shuō)被錯(cuò)誤地理解的“不變的價(jià)值尺度”問(wèn)題，就象從前把谷物、貨幣、工資等看作解決這個(gè)問(wèn)題的秘方而提出來(lái)一樣。在李嘉圖那里所以會(huì)發(fā)生這種錯(cuò)誤的假象，是因?yàn)榇_定價(jià)值量，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，是決定性的任務(wù)。因此，他不懂得勞動(dòng)在其中成為價(jià)值要素的特殊形式，特別是不懂得，個(gè)別勞動(dòng)表現(xiàn)為抽象的一般勞動(dòng)，并以這個(gè)形式表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)的必然性。因此，他不懂得貨幣的形成同價(jià)值的本質(zhì)，同價(jià)值由勞動(dòng)時(shí)間決定這一規(guī)定有什么聯(lián)系。

貝利的著作有一些貢獻(xiàn)，因?yàn)樗ㄟ^(guò)自己的反駁，揭露了表現(xiàn)為貨幣——一種與其他商品并列的商品——的“價(jià)值尺度”同價(jià)值的內(nèi)在尺度和實(shí)體的混淆。但是，如果他本人把貨幣作為“價(jià)值尺度”，不只是作為量的尺度，而且作為商品的質(zhì)的轉(zhuǎn)化來(lái)分析，那末他本人就會(huì)對(duì)價(jià)值作出正確的分析。他沒(méi)有這樣做，卻滿(mǎn)足于對(duì)已經(jīng)以?xún)r(jià)值為前提的外在“價(jià)值尺度”作表面的考察，停留在毫無(wú)意義的議論上。

［822］但是在李嘉圖著作中還是可以找到個(gè)別段落，在那里他直接強(qiáng)調(diào)，商品中包含的勞動(dòng)量所以是衡量它們的價(jià)值量、它們的價(jià)值量的差別的內(nèi)在尺度，只是因?yàn)閯趧?dòng)是使不同的商品成為相同的東西，是它們的統(tǒng)一體，它們的實(shí)體，它們的價(jià)值的內(nèi)在基礎(chǔ)。他只是忘掉去研究，勞動(dòng)在什么樣的一定形式上才是這種東西。

“如果我們把勞動(dòng)作為商品價(jià)值的基礎(chǔ)，把生產(chǎn)商品所必需的相對(duì)勞動(dòng)量作為確定商品相互交換時(shí)各自必須付出的相應(yīng)商品量的尺度，不要以為我們否定商品的實(shí)際價(jià)格或者說(shuō)市場(chǎng)價(jià)格對(duì)商品的這種原始自然價(jià)格的偶然和暫時(shí)的偏離。”（李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》1821年倫敦第3版第80頁(yè)）

“［德斯杜特·德·特拉西說(shuō)：］‘衡量……就是找出它們〈被衡量的物〉包含……多少同類(lèi)的單位。’如果法郎和要衡量的物不能還原為某個(gè)對(duì)兩者共同的另一尺度，法郎就只是衡量鑄成法郎的金屬本身數(shù)量的價(jià)值尺度。我認(rèn)為，它們是可以這樣還原的，因?yàn)樗鼈儍烧叨际莿趧?dòng)的結(jié)果；并且，因此勞動(dòng)〈因?yàn)閯趧?dòng)是它們的動(dòng)因〉是共同的尺度，用這個(gè)尺度可以計(jì)量它們的實(shí)際價(jià)值和相對(duì)價(jià)值。”（李嘉圖《原理》1821年倫敦第3版，第333—334頁(yè)）

一切商品都可以還原為勞動(dòng)即它們的統(tǒng)一體。李嘉圖沒(méi)有研究的，是作為商品的統(tǒng)一體的勞動(dòng)賴(lài)以表現(xiàn)的特殊形式。因此他不懂得貨幣。因此，在他那里，商品轉(zhuǎn)化為貨幣，純粹是形式的、沒(méi)有深入到資本主義生產(chǎn)內(nèi)部實(shí)質(zhì)的東西。但是，他告訴我們一點(diǎn)：只因?yàn)閯趧?dòng)是商品的統(tǒng)一體，只因?yàn)橐磺猩唐范际峭唤y(tǒng)一體——勞動(dòng)——的表現(xiàn)，所以勞動(dòng)是商品的尺度。勞動(dòng)是商品的尺度，不過(guò)因?yàn)閯趧?dòng)是作為價(jià)值的商品的實(shí)體。李嘉圖對(duì)表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)和表現(xiàn)在交換價(jià)值上的勞動(dòng)沒(méi)有加以應(yīng)有的區(qū)別。作為價(jià)值基礎(chǔ)的勞動(dòng)不是特殊的勞動(dòng)，不是具有特殊的質(zhì)的勞動(dòng)。在李嘉圖那里，到處都把表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)同表現(xiàn)在交換價(jià)值上的勞動(dòng)混淆起來(lái)。誠(chéng)然，后一種形式的勞動(dòng)只是以抽象形式表現(xiàn)的前一種形式的勞動(dòng)。

在上面引用的段落中，李嘉圖所謂的實(shí)際價(jià)值是指作為一定勞動(dòng)時(shí)間的體現(xiàn)的商品。他所謂的相對(duì)價(jià)值是指一種商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)間在其他商品的使用價(jià)值上的表現(xiàn)。

現(xiàn)在來(lái)談貝利。

貝利緊緊抓住作為商品的商品的交換價(jià)值賴(lài)以體現(xiàn)、表現(xiàn)的形式。如果一種商品的交換價(jià)值表現(xiàn)在充當(dāng)貨幣的第三種商品（其他一切商品同樣把它們的價(jià)值表現(xiàn)在它上面）的使用價(jià)值上，即表現(xiàn)在商品的貨幣價(jià)格上，商品的交換價(jià)值就表現(xiàn)為一般的形式。如果我把任何一種商品的交換價(jià)值表現(xiàn)在其他任何一種商品的使用價(jià)值上，即表現(xiàn)為谷物價(jià)格，麻布價(jià)格等等，商品的交換價(jià)值就表現(xiàn)為特殊的形式。事實(shí)上，一種商品的交換價(jià)值，對(duì)其他商品來(lái)說(shuō)，始終只表現(xiàn)為它們進(jìn)行交換的量的關(guān)系。單個(gè)商品本身不能表現(xiàn)一般勞動(dòng)時(shí)間，或者說(shuō)，單個(gè)商品只能以它和充當(dāng)貨幣的商品的等式，即以它的貨幣價(jià)格的形式，表現(xiàn)一般勞動(dòng)時(shí)間。但是在這種情況下，商品Ａ的價(jià)值始終表現(xiàn)為執(zhí)行貨幣職能的商品Ｇ的一定量的使用價(jià)值。

這是直接的現(xiàn)象。貝利就是緊緊抓住了這種現(xiàn)象。交換價(jià)值表現(xiàn)為商品進(jìn)行交換的量的關(guān)系這種最表面的形式，在貝利看來(lái)，就是商品的價(jià)值。從表面進(jìn)入深處，是不允許的。貝利甚至忘記一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：如果ｙ碼麻布＝ｘ磅麥稈，那末，不同物品即麻布和麥稈間的這個(gè)等式就使它們成為等量。它們作為相等的東西的這種存在，必須不同于它們作為麥稈和麻布的存在。［823］它們不是作為麥稈和麻布相等，而是作為等價(jià)物相等。因此，等式的一方必須表現(xiàn)和等式的另一方相同的價(jià)值。因此，麥稈和麻布的價(jià)值必須既不是麥稈，也不是麻布，而是二者共同的同時(shí)又跟二者作為麥稈和麻布不同的東西。這是什么呢？貝利沒(méi)有回答這個(gè)問(wèn)題。他沒(méi)有這樣做，而是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有范疇逐一論述，以便不斷重復(fù)千篇一律的老調(diào)：價(jià)值是商品的交換比例，因而不是別的什么東西。

“如果某個(gè)物品的價(jià)值就是它的購(gòu)買(mǎi)能力，那末就必須有供購(gòu)買(mǎi)的東西。因此，價(jià)值除了僅僅表示兩個(gè)物品作為可交換的商品相互間的比例之外，不表示任何肯定的或內(nèi)在的東西。”（《對(duì)價(jià)值的本質(zhì)、尺度和原因的批判研究》第4—5頁(yè)）

事實(shí)上貝利的全部智慧已經(jīng)包含在這段話(huà)里了。“如果價(jià)值無(wú)非是購(gòu)買(mǎi)能力”（一個(gè)絕妙的定義，因?yàn)?ldquo;購(gòu)買(mǎi)”不僅以?xún)r(jià)值，而且以?xún)r(jià)值的貨幣表現(xiàn)為前提），“那它就表示”等等。但是，我們首先要從貝利這段話(huà)中去掉荒謬地偷運(yùn)進(jìn)來(lái)的東西。“購(gòu)買(mǎi)”就是把貨幣轉(zhuǎn)化為商品。貨幣已經(jīng)以?xún)r(jià)值和價(jià)值的進(jìn)一步發(fā)展為前提。因此，首先必須拋開(kāi)“購(gòu)買(mǎi)”這個(gè)用語(yǔ)。否則就是用價(jià)值解釋價(jià)值。我們必須用“同其他物品交換”代替“購(gòu)買(mǎi)”。“必須有供購(gòu)買(mǎi)的東西”，是一個(gè)完全多余的說(shuō)明。如果“物品”作為使用價(jià)值被它的生產(chǎn)者消費(fèi)，如果它不是僅僅占有其他物品的手段，不是“商品”，那自然就談不上價(jià)值。

貝利首先談的是“物品”。但是接著，“兩個(gè)物品相互間的”比例在他那里變成“兩個(gè)物品作為可交換的商品相互間的比例”。其實(shí)這里所談的物品相互間只處于交換關(guān)系中或者說(shuō)可交換的物品的關(guān)系中。正因?yàn)槿绱耍鼈儾攀?ldquo;商品”，是和“物品”不同的東西。另一方面，“可交換的商品的比例”，或者是廢話(huà)（因?yàn)?ldquo;不可交換的物品”不是商品），或者是貝利先生自相矛盾。物品不應(yīng)隨便按照什么比例進(jìn)行交換，它們應(yīng)該作為商品進(jìn)行交換，也就是說(shuō)，應(yīng)該作為可交換的商品，作為各自具有價(jià)值并應(yīng)按照自己的等價(jià)程度相交換的物品，互相發(fā)生關(guān)系。這樣，貝利就承認(rèn)了：它們交換的比例，因而每種商品購(gòu)買(mǎi)其他商品的能力，是由它的價(jià)值決定的，而不是這種能力決定它的價(jià)值，這種能力只是價(jià)值的結(jié)果。

總之，如果我們從貝利這段話(huà)里，去掉一切錯(cuò)誤的，偷運(yùn)進(jìn)來(lái)的或沒(méi)有意義的東西，這段話(huà)就是下面這樣。

且慢！我們還必須去掉另外的陷阱和廢話(huà)。在我們面前有兩種用語(yǔ)：一種是“物品的交換能力”等等（因?yàn)?ldquo;購(gòu)買(mǎi)”一詞在沒(méi)有貨幣概念的情況下是不成立的，沒(méi)有意義的），另一種是“一個(gè)物品同其他物品交換的比例”。如果“能力”應(yīng)該表示某種和“比例”不同的東西，那就不能說(shuō)，“交換能力”“僅僅表示比例”，等等。如果兩個(gè)用語(yǔ)應(yīng)該表示同一個(gè)東西，那末同一個(gè)東西用兩個(gè)彼此迥然不同的用語(yǔ)來(lái)表示，只能產(chǎn)生混亂。一物對(duì)另一物的比例是兩物間的比例，不能說(shuō)這個(gè)比例是屬于其中某一物。相反，一物的能力是該物內(nèi)在的東西，盡管它這個(gè)內(nèi)在的屬性只能［824］表現(xiàn)在它對(duì)其他物的關(guān)系上。例如，引力是物本身的能力，雖然這種能力在沒(méi)有東西可以吸引時(shí)是“潛在的”。在這里貝利試圖把“物品”的價(jià)值說(shuō)成是它內(nèi)在的，而同時(shí)又只是作為“比例”才存在的東西。因此他先用“能力”這個(gè)詞，然后又用“比例”這個(gè)詞。

因此，貝利思想的精確表達(dá)是這樣的：

“如果某個(gè)物品的價(jià)值就是它同其他物品交換的比例，那末，因此〈即因?yàn)?ldquo;如果”〉，價(jià)值除了表示兩個(gè)物品作為可交換的物品相互間的比例之外，不表示任何東西。”

這個(gè)同義反復(fù)誰(shuí)也不會(huì)否認(rèn)。不過(guò)由此可以得出結(jié)論：物品的“價(jià)值”“不表示任何東西”。例如，1磅咖啡＝4磅棉花。在這里，什么是1磅咖啡的價(jià)值呢？4磅棉花。什么是4磅棉花的價(jià)值呢？1磅咖啡。既然1磅咖啡的價(jià)值是4磅棉花，而4磅棉花的價(jià)值＝1磅咖啡，所以很清楚，1磅咖啡的價(jià)值＝1磅咖啡（因?yàn)?磅棉花＝1磅咖啡）。Ａ＝Ｂ，Ｂ＝Ａ；所以Ａ＝Ａ。因此，從這種說(shuō)明中可以得出以下的結(jié)論：某個(gè)使用價(jià)值的價(jià)值等于該使用價(jià)值的一定量。因此，1磅咖啡的價(jià)值不過(guò)是1磅咖啡。如果1磅咖啡＝4磅棉花，那很清楚，1磅咖啡＞3磅棉花，1磅咖啡＜5磅棉花。1磅咖啡＞3磅棉花以及＜5磅棉花，也表示咖啡和棉花之間的比例，就同1磅咖啡＝4磅棉花表示這種比例完全一樣。這個(gè)＝并不比＞或＜表示更多的比例，而只是表示另一種比例。為什么正是等號(hào)（＝）關(guān)系把咖啡的價(jià)值表現(xiàn)在棉花上，把棉花的價(jià)值表現(xiàn)在咖啡上？難道這個(gè)等號(hào)純粹是由于一般地說(shuō)這些量相互交換而得出來(lái)的嗎？這個(gè)＝只是表示交換這個(gè)事實(shí)嗎？不能否認(rèn)，如果咖啡隨便按照什么比例和棉花交換，那末它們就是相互交換，如果商品之間的比例只由交換這個(gè)事實(shí)來(lái)確定，那末咖啡無(wú)論是和2磅、3磅、4磅或5磅棉花交換，咖啡的價(jià)值同樣都表現(xiàn)在棉花上。但是比例這個(gè)詞是指什么呢？咖啡本身決不包含什么“內(nèi)在的、肯定的東西”來(lái)決定它按什么比例同棉花交換。貝利所說(shuō)的比例，不是由咖啡內(nèi)在的并和實(shí)際交換不同的某種屬性決定的。這樣，比例這個(gè)詞有什么用呢？貝利所說(shuō)的比例是什么呢？就是同一定量咖啡交換的棉花量。嚴(yán)格地說(shuō)，貝利沒(méi)有理由說(shuō)，咖啡按照什么比例進(jìn)行交換，而只能說(shuō)，它現(xiàn)在或過(guò)去是按照什么比例進(jìn)行了交換的。因?yàn)槿绻壤拇_定先于交換，那末交換就由“比例”決定，而不是比例由交換決定了。因此，我們也必須把作為某種超越于咖啡和棉花之外并和它們脫離的東西的比例拋開(kāi)。

［這樣，上面引證的貝利的話(huà)就具有以下的形式：］

“如果某個(gè)物品的價(jià)值就是同它交換的另一物品的量，那末，因此，價(jià)值除了表示同它交換的另一物品的量之外，不表示任何東西。”

一種作為商品的商品，只能把它的價(jià)值表現(xiàn)在其他商品上，因?yàn)閷?duì)于它作為［單個(gè)］商品來(lái)說(shuō)，一般勞動(dòng)時(shí)間是不存在的。［于是，貝利認(rèn)為，］如果一種商品的價(jià)值表現(xiàn)在另一種商品上，這種商品的價(jià)值就無(wú)非是它和另一種商品的等式。貝利不知厭倦地到處玩弄他的聰明（在他的表述中，這就是同義反復(fù)，因?yàn)樗蹖?shí)質(zhì)上是］說(shuō)：如果一種商品的價(jià)值無(wú)非是它和另一種商品的交換比例，那末價(jià)值就無(wú)非是這個(gè)比例），這就格外使讀者厭倦。

他用下面這段話(huà)表明了他的哲學(xué)的深?yuàn)W：

“如果某物沒(méi)有另一物同它存在距離的關(guān)系，我們就無(wú)法談某物的距離，同樣，如果某種商品沒(méi)有另一種商品［825］同它相比較，我們也就無(wú)法談某種商品的價(jià)值。一物如果不同另一物發(fā)生關(guān)系，其本身就不能有距離，同樣，一物如果不同另一物〈同商品的價(jià)值有關(guān)的社會(huì)勞動(dòng)不是另一物嗎？〉發(fā)生關(guān)系，其本身就不能有價(jià)值。”（同上，第5頁(yè)）

一物和另一物有距離，這個(gè)距離的確是該物和另一物之間的關(guān)系；但是距離同時(shí)又是跟兩物之間的這種關(guān)系不同的東西。這是空間的一維，一定的長(zhǎng)度，它除了能夠表示我們的例子中兩物的距離外，同樣能夠表示其他兩物的距離。但是還不止于此。當(dāng)我們說(shuō)距離是兩物之間的關(guān)系時(shí)，我們是以物本身的某種“內(nèi)在的”東西，某種能使物互相存在距離的“屬性”為前提的。語(yǔ)音Ａ和桌子之間有什么距離呢？這個(gè)問(wèn)題是沒(méi)有意義的。當(dāng)我們說(shuō)兩物的距離時(shí)，我們說(shuō)的是它們空間位置的差異。因此，我們假定，它們二者都存在于空間，是空間的兩個(gè)點(diǎn)，也就是說(shuō)，我們把它們統(tǒng)一為一個(gè)范疇，都作為空間的存在物，并且只有在空間的觀點(diǎn)上把它們統(tǒng)一以后，才能把它們作為空間的不同點(diǎn)加以區(qū)別。它們同屬于空間，這是它們的統(tǒng)一體。[注：［ＸＶ—887］｛關(guān)于貝利的荒謬觀點(diǎn)，還要指出：

當(dāng)他說(shuō)Ａ物和Ｂ物有距離時(shí)，他并不是比較它們，不是把它們統(tǒng)一為一個(gè)范疇，而是在空間上區(qū)別它們。據(jù)說(shuō)，它們不是占有同一空間。但是，關(guān)于二者，他［實(shí)質(zhì)上是］說(shuō)：它們是空間的并且作為空間的物而不同?？梢?jiàn)，他已預(yù)先把它們統(tǒng)一為一個(gè)范疇，使它們有了同一的統(tǒng)一體。而這里討論的正是納入統(tǒng)一范疇的問(wèn)題。

如果我說(shuō)，三角形Ａ的面積等于平行四邊形Ｂ的面積，意思不只是說(shuō)，三角形的面積表現(xiàn)在平行四邊形上，平行四邊形的面積表現(xiàn)在三角形上。而且是說(shuō)，如果三角形的高＝ｈ，底＝ｂ，則Ａ＝h·b/2，這是它本身具有的一種屬性，平行四邊形也具有這種屬性，它同樣＝h·b/2。在這里，三角形和平行四邊形作為面積，是同一的，是相等物，雖然它們作為三角形和平行四邊形是不同的。為了使這些不同的東西相等，每一個(gè)都必須獨(dú)自表現(xiàn)同一的統(tǒng)一體。如果幾何學(xué)，象貝利先生的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，只滿(mǎn)足于說(shuō)，三角形和平行四邊形相等是指三角形表現(xiàn)在平行四邊形上，平行四邊形表現(xiàn)在三角形上，那幾何學(xué)就不可能有什么成就了。｝［ＸＶ—887］]

但是互相可以交換的物品的這個(gè)統(tǒng)一體是什么呢？這種交換不是物品作為自然物互相保持的關(guān)系。它也不是物品作為自然物同人的需要的關(guān)系，因?yàn)椴皇俏锲返男в贸潭葲Q定物品互相交換的量。那末使它們能按照一定比例互相交換的同一性是什么呢？它們作為什么才變得能夠互相交換呢？

事實(shí)上，貝利在這整個(gè)問(wèn)題上都只是追隨《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》的作者。

“它〈價(jià)值〉不能對(duì)相比較的物品中的一個(gè)物品來(lái)說(shuō)變動(dòng)了，而對(duì)另一個(gè)物品來(lái)說(shuō)又沒(méi)有變動(dòng)。”（同上，第5頁(yè)）

這仍然只是說(shuō)：一種商品的價(jià)值在另一種商品上的表現(xiàn)只能作為這種表現(xiàn)發(fā)生變化；而這種表現(xiàn)本身不是以一種商品，而是以?xún)煞N商品為前提的。

貝利先生認(rèn)為，如果談的只是在互相交換中的兩種商品，那末人們自然而然地就會(huì)發(fā)現(xiàn)他所謂的價(jià)值的純粹相對(duì)性。蠢驢！似乎在兩種商品互相交換，兩種產(chǎn)品作為商品互相發(fā)生關(guān)系時(shí)，就用不著象在千萬(wàn)種商品互相交換時(shí)那樣，說(shuō)明它們的同一性在什么地方。此外，在只有兩種產(chǎn)品存在的地方，產(chǎn)品決不會(huì)發(fā)展成商品，因此商品的交換價(jià)值也決不會(huì)發(fā)展。包含在產(chǎn)品Ⅰ中的勞動(dòng)就沒(méi)有必要表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)。因?yàn)楫a(chǎn)品不是作為生產(chǎn)者的直接消費(fèi)品生產(chǎn)出來(lái)，而只是作為價(jià)值的承擔(dān)者，也可以說(shuō)，是作為支取所有社會(huì)勞動(dòng)體現(xiàn)物的一定量的憑證生產(chǎn)出來(lái)，所以一切產(chǎn)品作為價(jià)值都必須具有一種和它作為使用價(jià)值的存在不同的存在形式。正是它們中包含的勞動(dòng)作為社會(huì)勞動(dòng)的這種發(fā)展，它們的價(jià)值的發(fā)展，決定了貨幣的形成，決定了商品必須互相表現(xiàn)為貨幣，即表現(xiàn)為交換價(jià)值的獨(dú)立的存在形式；產(chǎn)品所以能這樣，那只是因?yàn)樗鼈儼岩环N商品從商品總額中分離出來(lái)，所有商品都用這種分離出來(lái)的商品的使用價(jià)值來(lái)衡量自己的價(jià)值，從而把這種特殊商品中包含的勞動(dòng)直接轉(zhuǎn)化為一般的社會(huì)勞動(dòng)。

貝利先生用他那種只抓住現(xiàn)象表面的古怪的思維方法，得出了相反的結(jié)論：價(jià)值概念所以會(huì)形成，——這個(gè)概念把價(jià)值由商品進(jìn)行交換的純粹量的關(guān)系，變?yōu)槟撤N同這種關(guān)系無(wú)關(guān)的東西（他認(rèn)為，這是把商品的價(jià)值變?yōu)槟撤N絕對(duì)的東西，變?yōu)橐环N和商品分離的、煩瑣的本質(zhì)）——只是因?yàn)樵谏唐分獯嬖谪泿?，使我們?xí)慣于不是從商品的相互關(guān)系來(lái)考察商品的價(jià)值，而是把商品的價(jià)值看成和第三物的關(guān)系，看成一種［826］和商品相互的直接關(guān)系不同的第三種關(guān)系。在貝利看來(lái)，不是產(chǎn)品作為價(jià)值的規(guī)定性，導(dǎo)致貨幣的形成，并表現(xiàn)為貨幣，而是貨幣的存在導(dǎo)致價(jià)值概念的虛構(gòu)。下面一點(diǎn)歷史地看是完全正確的：對(duì)價(jià)值的研究最初是根據(jù)商品作為價(jià)值的可以看得見(jiàn)的表現(xiàn)，根據(jù)貨幣，因此，探索價(jià)值規(guī)定就（錯(cuò)誤地）表現(xiàn)為探索“價(jià)值不變”的商品，或探索作為“不變的價(jià)值尺度”的商品。因?yàn)樨惱壬C明，貨幣作為價(jià)值的外在尺度——和價(jià)值表現(xiàn)——雖然具有可變的價(jià)值，卻執(zhí)行著它的任務(wù)，所以他認(rèn)為這樣就排除了價(jià)值概念——它不受商品價(jià)值量的可變性的影響——的問(wèn)題，并且事實(shí)上根本用不著再去考慮價(jià)值是什么了。因?yàn)樯唐返膬r(jià)值在貨幣上——在特殊的第三種商品上——的表現(xiàn)并不排除這第三種商品的價(jià)值的變動(dòng)，因?yàn)?ldquo;不變的價(jià)值尺度”的問(wèn)題消失了，所以?xún)r(jià)值范疇本身的問(wèn)題也就消失了。貝利非常得意地用成百頁(yè)的篇幅寫(xiě)出這么一些空空洞洞的廢話(huà)。

在下面一些段落中，他喋喋不休地重復(fù)著同樣的意思，其中一部分是逐字逐句從《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》上抄來(lái)的。

“假定只有兩種商品，它們按照它們所包含的勞動(dòng)量的比例互相交換。如果……在后來(lái)一個(gè)時(shí)期生產(chǎn)商品Ａ需要的勞動(dòng)量增加一倍，而生產(chǎn)商品Ｂ所需要的勞動(dòng)量不變，商品Ａ的價(jià)值就會(huì)比商品Ｂ增加一倍……但是，雖然商品Ｂ是用和過(guò)去一樣多的勞動(dòng)量生產(chǎn)的，它的價(jià)值卻不會(huì)保持不變，因?yàn)樗缓蜕唐罚?mdash;—根據(jù)假定，它是商品Ｂ可以相比較的唯一商品——的半數(shù)相交換。”（同上，第6頁(yè)）

“當(dāng)我們談兩種商品之間的比例時(shí)，經(jīng)常同其他商品〈不是把價(jià)值僅僅看成兩種商品之間的比例〉或同貨幣比較，這就產(chǎn)生了關(guān)于價(jià)值是某種內(nèi)在的和絕對(duì)的東西的觀念。”（第8頁(yè)）

“我的主張是：如果所有商品都是在完全相同的條件下生產(chǎn)出來(lái)的，例如都只是由勞動(dòng)生產(chǎn)的，那末，始終需要花費(fèi)同量勞動(dòng)的商品的價(jià)值，在其他各種商品的價(jià)值都發(fā)生變動(dòng)時(shí)，不會(huì)保持不變。｛即該商品的價(jià)值在其他商品上的表現(xiàn)不會(huì)保持不變。這是同義反復(fù)。｝”（同上，第20—21頁(yè)）

“價(jià)值決不是內(nèi)在的和絕對(duì)的東西。”（同上，第23頁(yè)）

“除了通過(guò)一定量的另一種商品，就無(wú)法表示或表現(xiàn)一種商品的價(jià)值。”（同上，第26頁(yè)）

（同樣，除了通過(guò)一定量的音節(jié)，就無(wú)法“表示”或“表現(xiàn)”一種思想。貝利由此得出結(jié)論：思想不過(guò)是音節(jié)。）

“他們〈李嘉圖及其信徒〉不是把價(jià)值看成兩個(gè)物之間的比例，而是把價(jià)值看成由一定量勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的肯定的成果。”（同上，第30頁(yè)）

“因?yàn)榘凑账麄兊膶W(xué)說(shuō)，商品Ａ和商品Ｂ的價(jià)值相互之間是作為生產(chǎn)它們的勞動(dòng)量發(fā)生關(guān)系，或者說(shuō)……是由生產(chǎn)它們的勞動(dòng)量決定的，所以，看來(lái)他們作出了結(jié)論：商品Ａ的價(jià)值，撇開(kāi)同其他任何東西的關(guān)系，等于生產(chǎn)它的勞動(dòng)量。最后這個(gè)論斷無(wú)疑是沒(méi)有任何意義的。”（同上，第31—32頁(yè)）

李嘉圖及其信徒“把價(jià)值說(shuō)成是一種一般的和獨(dú)立的屬性”。（第35頁(yè)）

“商品的價(jià)值必定是它在某物上的價(jià)值。”（同上）

我們看到，為什么把價(jià)值限定在兩種商品上，把價(jià)值看成兩種商品之間的關(guān)系，對(duì)貝利來(lái)說(shuō)是如此重要。但是這里發(fā)生了困難：

“因?yàn)槊糠N商品的價(jià)值都表示該商品和另一商品的交換比例

（在這里“交換［827］比例”是什么意思呢？為什么不是商品的“交換”呢？但同時(shí)在交換中應(yīng)該表現(xiàn)一定的比例，而不只是交換的事實(shí)。因此，價(jià)值＝交換比例），

所以根據(jù)它用來(lái)比較的商品，我們可以稱(chēng)它的價(jià)值為貨幣價(jià)值、谷物價(jià)值、呢絨價(jià)值；因此有千萬(wàn)種價(jià)值，有多少種商品，就有多少種價(jià)值，它們都同樣是現(xiàn)實(shí)的，又都同樣是名義的。”（同上，第39頁(yè)）

原來(lái)如此！價(jià)值＝價(jià)格。在它們之間沒(méi)有區(qū)別。在貨幣價(jià)格和其他任何價(jià)格表現(xiàn)之間也沒(méi)有“內(nèi)在的”區(qū)別，雖然實(shí)際上正是貨幣價(jià)格，而不是呢絨價(jià)格等等，表現(xiàn)商品的名義價(jià)值，一般價(jià)值。

但是，雖然商品有千萬(wàn)種價(jià)值，或者說(shuō)千萬(wàn)種價(jià)格，有多少種商品，就有多少種價(jià)值，這千萬(wàn)種表現(xiàn)都始終表示同一價(jià)值。最好的證明就是：所有這些不同表現(xiàn)都是等價(jià)物，它們不僅在表現(xiàn)上可以互相代替，而且在交換本身中也互相代替。我們談到其價(jià)格的商品的這種關(guān)系可以表現(xiàn)為所有不同商品的千萬(wàn)種不同的“交換比例”，然而這里始終表現(xiàn)同一關(guān)系。因此，這種始終同一的關(guān)系和它的上千種不同的表現(xiàn)是不一樣的，或者說(shuō)，價(jià)值和價(jià)格是不一樣的，價(jià)格只是價(jià)值的表現(xiàn)：貨幣價(jià)格是價(jià)值的一般表現(xiàn)，其他各種價(jià)格是特殊表現(xiàn)。但是，甚至這個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論，貝利也沒(méi)有得出。在這里，不是李嘉圖是虛構(gòu)家，而是貝利是拜物教徒，因?yàn)樗词箾](méi)有把價(jià)值看成（被孤立地考察的）個(gè)別物的屬性，畢竟把價(jià)值看成物和物之間的關(guān)系，而實(shí)際上價(jià)值只不過(guò)是人和人之間的關(guān)系、社會(huì)關(guān)系在物上的表現(xiàn)，它的物的表現(xiàn)，——人們同他們的相互生產(chǎn)活動(dòng)的關(guān)系。

［（β）勞動(dòng)價(jià)值和資本家利潤(rùn)問(wèn)題上的混亂。貝利把內(nèi)在的價(jià)值尺度同價(jià)值在商品或貨幣上的表現(xiàn)混淆起來(lái)］

［關(guān)于勞動(dòng)的價(jià)值，貝利說(shuō)：］

“李嘉圖先生相當(dāng)機(jī)智地避開(kāi)了一個(gè)困難，這個(gè)困難乍看起來(lái)似乎會(huì)推翻他的關(guān)于價(jià)值取決于在生產(chǎn)中所使用的勞動(dòng)量的學(xué)說(shuō)。如果嚴(yán)格地堅(jiān)持這個(gè)原則，就會(huì)得出結(jié)論說(shuō)，勞動(dòng)的價(jià)值取決于在勞動(dòng)的生產(chǎn)中所使用的勞動(dòng)量。這顯然是荒謬的。因此，李嘉圖先生用一個(gè)巧妙的手法，使勞動(dòng)的價(jià)值取決于生產(chǎn)工資所需要的勞動(dòng)量；或者用他自己的話(huà)來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)工資所必需的勞動(dòng)量來(lái)估量；他這里指的是為生產(chǎn)付給工人的貨幣或商品所必需的勞動(dòng)量。那我們同樣也可以說(shuō)，呢絨的價(jià)值不應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)呢絨所花費(fèi)的勞動(dòng)量來(lái)估量，而應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)呢絨所換得的銀所花費(fèi)的勞動(dòng)量來(lái)估量。”（同上，第50—51頁(yè)）

以上所述，對(duì)李嘉圖關(guān)于資本直接和勞動(dòng)相交換而不是和勞動(dòng)能力相交換的錯(cuò)誤觀念來(lái)說(shuō)，是正確的。這也就是我們以前在別的形式上聽(tīng)到的[注：見(jiàn)本冊(cè)第117頁(yè)。——編者注]那種指責(zé)。僅此而已。對(duì)勞動(dòng)能力來(lái)說(shuō)，貝利的類(lèi)比是不適用的。他不應(yīng)該拿呢絨，而應(yīng)該拿一種生物產(chǎn)品例如羊肉來(lái)和活的勞動(dòng)能力比較。生產(chǎn)家畜所必需的勞動(dòng)，除了照料家畜所花費(fèi)的勞動(dòng)以及生產(chǎn)其生活資料所花費(fèi)的勞動(dòng)以外，不應(yīng)指家畜本身花費(fèi)在消費(fèi)行為即飲食行為上，一句話(huà)，花費(fèi)在消化這些產(chǎn)品或生活資料的行為上的“勞動(dòng)”。勞動(dòng)能力的情況也完全一樣。生產(chǎn)勞動(dòng)能力所花費(fèi)的勞動(dòng)是什么呢？除了在培養(yǎng)勞動(dòng)能力、教育、學(xué)徒上花費(fèi)的勞動(dòng)——這在談到非熟練勞動(dòng)時(shí)幾乎是用不著考慮的——以外，勞動(dòng)能力的再生產(chǎn)所花費(fèi)的，不過(guò)是工人消費(fèi)的生活資料的再生產(chǎn)所花費(fèi)的勞動(dòng)。生活資料的消化并不是“勞動(dòng)”，［828］正如呢絨中包含的勞動(dòng)，除了織布工人的勞動(dòng)和羊毛、染料等等包含的勞動(dòng)以外，并不是還包含羊毛本身的化學(xué)作用或物理作用——由于這種作用，羊毛象工人或家畜吸收食物那樣吸收染料等等。

其次，貝利企圖推翻李嘉圖關(guān)于勞動(dòng)的價(jià)值同利潤(rùn)成反比的規(guī)律。而且他企圖推翻的恰恰是這個(gè)規(guī)律的正確部分。問(wèn)題在于，他和李嘉圖一樣，把剩余價(jià)值和利潤(rùn)等同起來(lái)。他沒(méi)有提到這個(gè)規(guī)律的唯一可能的例外，那就是：工作日延長(zhǎng)，工人和資本家均等地分得工作日延長(zhǎng)的成果。但是即使在這種情況下，因?yàn)閯趧?dòng)力［working  power］的價(jià)值將更快地（在更少的年份內(nèi)）被消費(fèi)掉，剩余價(jià)值也會(huì)靠犧牲工人的生命增長(zhǎng)起來(lái)，工人的勞動(dòng)力同它給資本家提供的剩余價(jià)值相比就貶值了。

貝利的論據(jù)極為膚淺。他是從他的價(jià)值概念出發(fā)的。在貝利看來(lái)，商品的價(jià)值是商品價(jià)值在一定量的其他使用價(jià)值（其他商品的使用價(jià)值）上的表現(xiàn)。因此，勞動(dòng)的價(jià)值等于勞動(dòng)所交換的其他商品（使用價(jià)值）量。｛商品Ａ的交換價(jià)值怎么能表現(xiàn)在商品Ｂ的使用價(jià)值上這個(gè)實(shí)際問(wèn)題，他根本沒(méi)有考慮。｝這樣一來(lái)，只要工人得到同量商品，勞動(dòng)的價(jià)值就仍然不變，因?yàn)樗耘f表現(xiàn)在同量的其他有用物上。利潤(rùn)則表示對(duì)資本的比例，或者說(shuō)，也是對(duì)總產(chǎn)品的比例。但是，雖然在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高時(shí)資本家所得的總產(chǎn)品的比例增大了，工人所得的產(chǎn)品份額卻可能仍舊不變。既然資本家得到的東西的價(jià)值不是由比例決定，而是由“這一價(jià)值在其他商品上的表現(xiàn)”決定，那就不能理解，貝利在談到資本時(shí)怎么突然得出一個(gè)比例，這個(gè)比例對(duì)資本家有什么用處。

事實(shí)上，這就是我們?cè)诳疾祚R爾薩斯時(shí)已經(jīng)談到的那種妙論[注：見(jiàn)本冊(cè)第27—29頁(yè)。——編者注]。工資等于一定量的使用價(jià)值。而利潤(rùn)是價(jià)值的比例（但是貝利不得不回避這種說(shuō)法）。如果我按使用價(jià)值來(lái)計(jì)量工資，而按交換價(jià)值來(lái)計(jì)量利潤(rùn)，那就很明顯，在二者之間既不存在反比，也根本不存在任何比例，因?yàn)樵谶@種情況下，我是拿兩個(gè)不能相比的量，兩個(gè)沒(méi)有共同基礎(chǔ)的物來(lái)互相比較了。

但是，貝利在這里所說(shuō)的關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值的觀點(diǎn)，按照他的原則，也適用于其他任何商品的價(jià)值。任何一種商品的價(jià)值無(wú)非是同它交換的其他物的一定量。如果我用1鎊換得20磅棉紗，那末，在貝利看來(lái)，即使用來(lái)生產(chǎn)1磅棉紗的勞動(dòng)這一次比另一次多一倍，這1鎊的價(jià)值也始終是同一的，就是說(shuō)始終得到支付的。一個(gè)最普通的商人也不會(huì)相信，如果在物價(jià)昂貴時(shí)和產(chǎn)品豐富時(shí)都用1鎊買(mǎi)得1夸特谷物，他這1鎊換得了相同的價(jià)值。在這里，任何價(jià)值概念都消失了。剩下的只是一個(gè)沒(méi)有解釋也無(wú)法解釋的事實(shí)：若干量商品Ａ和若干量商品Ｂ按照隨便什么樣的比例相交換。不管這個(gè)比例怎樣，它總是表示等價(jià)物。這樣，連貝利關(guān)于“表現(xiàn)在商品Ｂ上的商品Ａ的價(jià)值”這一說(shuō)法本身，也失掉了任何意義。如果商品Ａ的價(jià)值表現(xiàn)在商品Ｂ上，那末就必須假定，同一價(jià)值一次表現(xiàn)在商品Ａ上，另一次表現(xiàn)在商品Ｂ上，因而Ａ的價(jià)值當(dāng)它表現(xiàn)在Ｂ上時(shí)，仍和原先一樣。但是照貝利看來(lái)，不存在可以表現(xiàn)在Ｂ上的Ａ的價(jià)值，因?yàn)槌诉@種表現(xiàn)之外，無(wú)論Ａ或Ｂ都沒(méi)有價(jià)值。照貝利的看法，表現(xiàn)在Ｂ上的Ａ的價(jià)值和表現(xiàn)在Ｃ上的Ａ的價(jià)值，必定是完全不同的，就好象Ｂ和Ｃ是不同的一樣。我們?cè)谶@里看到的，不是在兩種表現(xiàn)上等同的同一價(jià)值，而是Ａ的兩種比例，這兩種比例彼此沒(méi)有任何共同之處，而且要說(shuō)它們是等價(jià)表現(xiàn)，那是荒謬的。

［829］“勞動(dòng)價(jià)值的提高或降低，意味著用以交換勞動(dòng)的商品量的增加或減少。”（同上，第62頁(yè)）

真是胡說(shuō)！［從貝利的觀點(diǎn)看來(lái)］勞動(dòng)的價(jià)值或其他任何物的價(jià)值都不可能提高或降低。我今天用1Ａ換得3Ｂ，明天換得6Ｂ，后天換得2Ｂ。但是在這一切情況下，［照貝利看來(lái)］Ａ的價(jià)值都無(wú)非是Ａ所換得的Ｂ量。它以前是3Ｂ，現(xiàn)在是6Ｂ。貝利怎么能說(shuō)Ａ的價(jià)值提高或降低呢？表現(xiàn)在3Ｂ上的Ａ，和表現(xiàn)在6Ｂ或2Ｂ上的Ａ，有不同的價(jià)值。不過(guò)，在這種情況下，就不是同一個(gè)Ａ在同一個(gè)時(shí)間換得3Ｂ或2Ｂ或6Ｂ了。同一個(gè)Ａ在同一個(gè)時(shí)間總是表現(xiàn)在同量的Ｂ上。只有就不同的時(shí)間而言，才能說(shuō)Ａ的價(jià)值變動(dòng)了。但是Ａ只能和“同時(shí)存在的”商品相交換，并且只有和其他商品相交換這個(gè)事實(shí)（而不只是交換的可能性）［照貝利的看法］才使Ａ成為價(jià)值。只有現(xiàn)實(shí)的“交換比例”形成Ａ的價(jià)值，而現(xiàn)實(shí)的“交換比例”當(dāng)然只有對(duì)同一個(gè)時(shí)間的同一個(gè)Ａ才能發(fā)生。因此貝利宣稱(chēng)，把不同時(shí)期商品的價(jià)值加以比較，是荒謬的。[55]但是，由此他本來(lái)應(yīng)當(dāng)宣稱(chēng)，價(jià)值的提高或降低也是荒謬的（既然商品在一個(gè)時(shí)間的價(jià)值同它在另一個(gè)時(shí)間的價(jià)值不能比較，價(jià)值就不可能有提高或降低），——因而“勞動(dòng)價(jià)值的提高或降低”也是荒謬的。

“勞動(dòng)是一種可交換的物，即在交換中支配其他物的物；‘利潤(rùn)’這一用語(yǔ)卻只意味著商品的份額或比例，而不是一種可以同其他物品相交換的物品。我們問(wèn)工資是否提高了，我們的意思是：一定量的勞動(dòng)是否換得比以前更多的其他物。

（因此，當(dāng)谷物貴了，勞動(dòng)的價(jià)值就是降低了，因?yàn)樗鼡Q得的谷物少了；另一方面，如果與此同時(shí)呢絨賤了，勞動(dòng)的價(jià)值同時(shí)就是提高了，因?yàn)樗鼡Q得的呢絨多了。這樣，勞動(dòng)的價(jià)值在同一個(gè)時(shí)間又提高又降低；它的價(jià)值的兩種表現(xiàn)——在谷物上的和在呢絨上的——不是等同的，不是等價(jià)的，因?yàn)樗奶岣吡说膬r(jià)值不可能等于它的降低了的價(jià)值）；

但是我們問(wèn)利潤(rùn)是否提高了，我們指的是……資本家的收入對(duì)所使用的資本是否有更大的比例。”（同上，第62—63頁(yè)）

“勞動(dòng)的價(jià)值不單取決于總產(chǎn)品中為換得工人的勞動(dòng)而給予工人的那個(gè)份額，而且也取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率。”（同上，第63—64頁(yè)）

“勞動(dòng)的價(jià)值提高時(shí)利潤(rùn)必定下降的論點(diǎn)，只有在這種提高不是由勞動(dòng)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)引起的情況下，才是正確的。”（同上，第64頁(yè)）

“如果勞動(dòng)生產(chǎn)力增長(zhǎng)，就是說(shuō)，如果同一勞動(dòng)在同一時(shí)間生產(chǎn)更多的商品，那末，勞動(dòng)的價(jià)值可能提高而利潤(rùn)不降低；后者甚至還可能提高。”（同上，第66頁(yè)）

（按照這個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)于其他任何商品也可以說(shuō)，它的價(jià)值的提高不會(huì)引起和它交換的其他商品的價(jià)值的降低，甚至還會(huì)引起對(duì)方價(jià)值的提高。例如，假定同一勞動(dòng)以前生產(chǎn)1夸特谷物，現(xiàn)在生產(chǎn)3夸特。以前生產(chǎn)1夸特花費(fèi)1鎊，現(xiàn)在生產(chǎn)3夸特也花費(fèi)1鎊。如果現(xiàn)在2夸特和1鎊交換，貨幣的價(jià)值就提高了，因?yàn)樗F(xiàn)在表現(xiàn)在2夸特上，不是表現(xiàn)在1夸特上。這樣，谷物的買(mǎi)者就用他的貨幣換得更大的價(jià)值。但是，谷物的賣(mài)者，把他只花費(fèi)2/3鎊的東西賣(mài)1鎊，賺了1/3鎊。結(jié)果，他的谷物的價(jià)值就在谷物的貨幣價(jià)格降低的同時(shí)提高了。）

［830］“不管6個(gè)工人勞動(dòng)的產(chǎn)品是多少，不管它是100夸特谷物還是200夸特或300夸特，只要資本家在產(chǎn)品中所占的比例始終是四分之一，這四分之一表現(xiàn)在勞動(dòng)上就始終是不變的。”

（歸工人所得的3/4產(chǎn)品，如果把它們表現(xiàn)在勞動(dòng)上，也可以這么說(shuō)。）

“如果產(chǎn)品是100夸特，就會(huì)有75夸特付給6個(gè)工人，因而歸資本家所得的25夸特將支配2個(gè)工人的勞動(dòng)。”

（而付給工人的75夸特將支配6個(gè)工人的勞動(dòng)。）

“如果產(chǎn)品是300夸特，6個(gè)工人就會(huì)得到225夸特，歸資本家所得的75夸特，仍然將僅僅支配2個(gè)工人的勞動(dòng)，不會(huì)更多。”

（同樣，歸6個(gè)工人所得的225夸特仍然將僅僅支配6個(gè)工人的勞動(dòng)，不會(huì)更多。）（既然如此，為什么萬(wàn)能的貝利不許李嘉圖把工人得到的產(chǎn)品份額，也象資本家得到的產(chǎn)品份額那樣表現(xiàn)在勞動(dòng)上，并且把表現(xiàn)在勞動(dòng)上的這兩份產(chǎn)品的價(jià)值互相比較呢？）

“歸資本家所得的比例的這種增加，就是表現(xiàn)在勞動(dòng)上的利潤(rùn)的價(jià)值的增長(zhǎng)，

（既然“利潤(rùn)意味著……不是一種可以同其他物品相交換的物品”（見(jiàn)上述），因而不是意味著“價(jià)值”，貝利怎么能說(shuō)利潤(rùn)的價(jià)值和利潤(rùn)的價(jià)值的增長(zhǎng)呢？另一方面，歸工人所得的比例不減少，歸資本家所得的比例難道能夠增加嗎？）

或者換句話(huà)說(shuō)，也就是利潤(rùn)支配勞動(dòng)的能力的增加。”（同上，第69頁(yè)）

（資本家占有別人勞動(dòng)的能力的這種增加，和工人占有自己勞動(dòng)的能力的減少，豈不是正好一致嗎？）

“對(duì)于利潤(rùn)和勞動(dòng)的價(jià)值同時(shí)增長(zhǎng)的學(xué)說(shuō)，如果有人反駁說(shuō)，生產(chǎn)出來(lái)的商品是資本家和工人能夠取得他們的報(bào)酬的唯一源泉，從而一方得到的必然是另一方失掉的，那末，對(duì)這種反駁的回答是明確的。當(dāng)產(chǎn)品量保持不變時(shí)，這種反駁不可否認(rèn)是正確的；但是同樣不可否認(rèn)，如果產(chǎn)品增加一倍，即使一方所得的比例減少而另一方所得的比例增加，歸雙方所得的產(chǎn)品份額也可能都增加。”

（這正好是李嘉圖所說(shuō)的。雙方的比例是不能同時(shí)增加的；即使歸雙方所得的產(chǎn)品份額同時(shí)增加，它們也不能按同一比例增加，因?yàn)椴蝗坏脑?huà)，份額和比例就成了一回事了。一方比例的增加，只能靠另一方比例的減少。[56]貝利先生把歸工人所得的產(chǎn)品份額叫作“工資的價(jià)值”，而把資本家所得的比例叫作“利潤(rùn)”的價(jià)值，換句話(huà)說(shuō)，他認(rèn)為同一商品有兩個(gè)價(jià)值——一個(gè)在工人手里，另一個(gè)在資本家手里，這是他自己的胡說(shuō)。）

“當(dāng)產(chǎn)品量保持不變時(shí)，這種反駁不可否認(rèn)是正確的；但是同樣不可否認(rèn)，如果產(chǎn)品增加一倍，即使一方所得的比例減少而另一方所得的比例增加，歸雙方所得的產(chǎn)品份額也可能都增加。而正是歸工人所得的產(chǎn)品份額的增加，形成工人勞動(dòng)價(jià)值的增長(zhǎng)

（因?yàn)檫@里所說(shuō)的價(jià)值是指一定量的物品），

然而，正是歸資本家所得的比例的增加，形成資本家的利潤(rùn)的增長(zhǎng)

（因?yàn)檫@里所說(shuō)的價(jià)值，是指不按量而按所花費(fèi)的勞動(dòng)來(lái)估量的同一些物品）。

由此

（就是說(shuō)，由荒謬的雙重尺度：一次是物品，另一次是同一些物品的價(jià)值）

可以十分明確地得出結(jié)論說(shuō)，關(guān)于二者同時(shí)增加的假定一點(diǎn)也沒(méi)有矛盾的地方。”（同上，第70頁(yè)）

這個(gè)針對(duì)著李嘉圖的荒謬論斷完全沒(méi)有擊中［831］目標(biāo)，因?yàn)槔罴螆D只是斷言，兩個(gè)份額的價(jià)值的提高和下降必定成反比。貝利卻只是反來(lái)復(fù)去地說(shuō)：價(jià)值是同某一物品相交換的物品量。他在考察利潤(rùn)時(shí)不可避免地會(huì)陷入困境，因?yàn)檫@里是資本的價(jià)值同產(chǎn)品的價(jià)值相比較。于是他就尋找一條出路：他在這里把價(jià)值理解為物品表現(xiàn)在勞動(dòng)上的價(jià)值（照馬爾薩斯的樣子）。

“價(jià)值是同時(shí)存在的各商品之間的比例，因?yàn)橹挥羞@樣的商品能夠互相交換；而如果我們把商品在一個(gè)時(shí)間的價(jià)值同它在另一個(gè)時(shí)間的價(jià)值相比較，那末所比較的就只是該商品在這些不同時(shí)間內(nèi)對(duì)其他某種商品的比例。”（同上，第72頁(yè)）

因此，如前面所說(shuō)的，既沒(méi)有價(jià)值的提高，也沒(méi)有價(jià)值的降低，因?yàn)閮r(jià)值的提高和降低總是意味著商品在一個(gè)時(shí)間的價(jià)值同它在另一個(gè)時(shí)間的價(jià)值相比較。同樣，商品既不能低于它的價(jià)值，也不能高于它的價(jià)值出賣(mài)，因?yàn)樗膬r(jià)值就是它賣(mài)得的東西。價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格是等同的。實(shí)質(zhì)上，甚至不能說(shuō)“同時(shí)存在的”商品，現(xiàn)在的價(jià)值，而只能說(shuō)過(guò)去的價(jià)值。一夸特小麥的價(jià)值是什么呢？就是它昨天賣(mài)得的一鎊。因?yàn)樗膬r(jià)值只能是它所換得的東西，在它沒(méi)有被交換的時(shí)候，它“對(duì)貨幣的比例”不過(guò)是想象的比例。但是交換一經(jīng)完成，我們持有的就不是一夸特谷物，而是一鎊，因而已經(jīng)不能再說(shuō)這一夸特谷物的價(jià)值了。貝利在談到把不同時(shí)期的價(jià)值相比較時(shí)，只是指，比如說(shuō)，對(duì)十八世紀(jì)和十六世紀(jì)的商品的不同價(jià)值的學(xué)術(shù)研究，這里就產(chǎn)生了一個(gè)困難，因?yàn)閮r(jià)值的同一貨幣表現(xiàn)，由于貨幣本身價(jià)值的變動(dòng)，在不同時(shí)間表示不同的價(jià)值。這里的困難就在于把貨幣價(jià)格還原為價(jià)值。但是貝利真是一頭蠢驢！在資本的流通過(guò)程或再生產(chǎn)過(guò)程中，把一個(gè)時(shí)期的價(jià)值同另一個(gè)時(shí)期的價(jià)值相比較，難道不正是生產(chǎn)本身賴(lài)以進(jìn)行的經(jīng)常業(yè)務(wù)嗎？

貝利先生根本不懂得“商品價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間”和“商品價(jià)值決定于勞動(dòng)價(jià)值”這兩種說(shuō)法是什么意思。他根本不懂得這兩者之間的差別。

“請(qǐng)不要以為我不是主張商品價(jià)值相互之比等于生產(chǎn)這些商品所必要的勞動(dòng)量相互之比，就是主張商品價(jià)值相互之比等于勞動(dòng)價(jià)值相互之比。我只是主張：如果前一種說(shuō)法是正確的，后一種說(shuō)法也就不會(huì)是錯(cuò)誤的。”（同上，第92頁(yè)）

各種商品的價(jià)值由一種商品的價(jià)值決定（如果它們由“勞動(dòng)價(jià)值”決定，那末，它們就是由另一種商品決定；因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值是以勞動(dòng)作為商品為前提的），和各種商品的價(jià)值由一種沒(méi)有價(jià)值、本身不是商品而是價(jià)值實(shí)體并且最先使產(chǎn)品成為商品的第三物決定，——在貝利看來(lái)是一回事?？墒?，在第一種情況下，談的是商品的一種價(jià)值尺度，實(shí)際上也就是貨幣，就是其他商品借以表現(xiàn)自己價(jià)值的商品。要使這一點(diǎn)成為可能，必須已經(jīng)有各種商品的價(jià)值存在作為前提。無(wú)論是計(jì)量的商品還是被計(jì)量的商品，在第三物上必須已經(jīng)是同一的。相反，在第二種情況下，最先確定了這種同一性本身，然后它表現(xiàn)在價(jià)格上，表現(xiàn)在貨幣價(jià)格或其他任何價(jià)格上。

貝利把“不變的價(jià)值尺度”和對(duì)內(nèi)在的價(jià)值尺度的尋求，也就是和價(jià)值概念本身等同起來(lái)。只要把這兩個(gè)東西混為一談，尋求“不變的價(jià)值尺度”甚至就成為一種理性的本能。而可變性正是價(jià)值的特點(diǎn)。對(duì)“不變的東西”的尋求表達(dá)了這樣的思想：內(nèi)在的價(jià)值尺度本身不能也是商品，也是價(jià)值，相反，它必須是某種構(gòu)成價(jià)值，因而形成內(nèi)在的價(jià)值尺度的東西。貝利證明說(shuō)，［832］商品價(jià)值可以獲得貨幣表現(xiàn)，而且如果商品的價(jià)值比例是既定的，一切商品都可以把自己的價(jià)值表現(xiàn)在一種商品上，雖然這種商品的價(jià)值也會(huì)變動(dòng)。但是這種商品的價(jià)值不管怎么變動(dòng)，它在同一時(shí)間內(nèi)對(duì)其他商品來(lái)說(shuō)總是不變的，因?yàn)樗菍?duì)一切商品同時(shí)發(fā)生變動(dòng)的。貝利由此得出結(jié)論說(shuō)，不需要什么商品之間的價(jià)值比例，因而也用不著去尋找它。因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)它已在貨幣表現(xiàn)上反映出來(lái)，所以他就用不著去“了解”這種表現(xiàn)為什么是可能的，它是怎么決定的，它在事實(shí)上表示什么。

一般說(shuō)來(lái)，以上所述，既可以用來(lái)反駁馬爾薩斯，也可以用來(lái)反駁貝利，因?yàn)樨惱J(rèn)為，無(wú)論以勞動(dòng)量還是以勞動(dòng)價(jià)值作為價(jià)值尺度，涉及的是同一個(gè)問(wèn)題，同一回事。其實(shí)，在后一種情況下，價(jià)值已經(jīng)作為前提，問(wèn)題是要找到衡量這些已經(jīng)作為前提的價(jià)值的尺度，找到它們的外在尺度，它們作為價(jià)值的表現(xiàn)。在前一種情況下，研究的是價(jià)值本身的發(fā)生和內(nèi)在性質(zhì)。在后一種情況下，研究的是商品到貨幣的發(fā)展，或交換價(jià)值在商品交換過(guò)程中取得的形式。在前一種情況下，研究的對(duì)象是價(jià)值，它不依這種表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移，相反地是這種表現(xiàn)的前提。貝利和其他蠢驢都認(rèn)為，決定商品的價(jià)值就是指找到商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，找到商品價(jià)值的外在尺度。但是，其他蠢驢出于理性的本能，說(shuō)在這種情況下，這個(gè)尺度必須具有不變的價(jià)值，即在實(shí)際上它本身必須處于價(jià)值的范疇之外。貝利則說(shuō)，這里沒(méi)有什么需要進(jìn)一步考慮的，因?yàn)槲覀冊(cè)趯?shí)踐中已經(jīng)找到了現(xiàn)成的價(jià)值表現(xiàn)，這種表現(xiàn)本身具有并且可以具有可變的價(jià)值而不損害它的職能。

［問(wèn)題的一般提法就是這樣。］特別是貝利本人在前面曾經(jīng)告訴我們，6個(gè)工人勞動(dòng)的產(chǎn)品，即同一勞動(dòng)量的產(chǎn)品，可以是100夸特或200夸特或300夸特谷物，而“勞動(dòng)價(jià)值”，在貝利看來(lái)，只是這6個(gè)工人從100、200或300夸特中得到的份額。這個(gè)份額可以是每個(gè)工人50、60或70夸特[57]。這樣，就是照貝利本人所舉的例子看來(lái)，勞動(dòng)量和這個(gè)勞動(dòng)量的價(jià)值也是兩種極不相同的表現(xiàn)。怎么能認(rèn)為，價(jià)值表現(xiàn)在勞動(dòng)量上，同表現(xiàn)在與勞動(dòng)量根本不同的勞動(dòng)量的價(jià)值上是一樣的呢？如果同樣的勞動(dòng)以前提供3夸特谷物，現(xiàn)在提供1夸特，而同樣的勞動(dòng)以前提供20碼麻布（或3夸特谷物），現(xiàn)在仍舊提供20碼麻布，那末，用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量，1夸特谷物現(xiàn)在就等于20碼麻布，或20碼麻布等于1夸特谷物，而3夸特谷物就等于60碼麻布而不是等于20碼麻布。因此，1夸特谷物的價(jià)值和1碼麻布的價(jià)值，相對(duì)地變動(dòng)了。但是它們按“勞動(dòng)價(jià)值”來(lái)說(shuō)卻絲毫沒(méi)有變動(dòng)，因?yàn)?夸特谷物和20碼麻布仍舊是同以前一樣的使用價(jià)值。并且很可能1夸特谷物現(xiàn)在支配的勞動(dòng)量不比以前多。

如果拿單個(gè)商品來(lái)說(shuō)，那末，貝利的論斷是毫無(wú)意義的。如果生產(chǎn)一雙長(zhǎng)靴所必要的勞動(dòng)時(shí)間減少十分之九，那末一雙長(zhǎng)靴的價(jià)值就減少十分之九；表現(xiàn)在其他一切商品上——生產(chǎn)這些商品所必要的勞動(dòng)保持不變或不按同一程度減少——也相對(duì)地減少。但是勞動(dòng)價(jià)值——例如制靴業(yè)以及其他一切生產(chǎn)部門(mén)的日工資——可能保持不變，甚至可能提高。現(xiàn)在在一雙長(zhǎng)靴中包含的勞動(dòng)少了，因而包含的有酬勞動(dòng)也少了。但是當(dāng)談到勞動(dòng)價(jià)值時(shí)，這并不是說(shuō)，對(duì)一小時(shí)勞動(dòng)，一般地說(shuō)對(duì)較小量的勞動(dòng)，要比對(duì)較大量的勞動(dòng)，支付較少的報(bào)酬。貝利的命題只有對(duì)資本的總產(chǎn)品來(lái)說(shuō)才會(huì)有某種意義。假定200雙長(zhǎng)靴和以前100雙長(zhǎng)靴一樣是同量資本（和同量勞動(dòng)）的產(chǎn)品。在這種情況下，200雙長(zhǎng)靴的價(jià)值就和以前100雙長(zhǎng)靴的價(jià)值一樣。于是這里可以說(shuō)，200雙長(zhǎng)靴對(duì)1000碼麻布（假定這是200鎊資本的產(chǎn)品）之比，等于這兩筆資本所推動(dòng)的勞動(dòng)的價(jià)值之比。在什么意義上呢？難道在一雙長(zhǎng)靴對(duì)一碼麻布之比也［833］可以這樣說(shuō)的意義上嗎？

勞動(dòng)價(jià)值是商品包含的勞動(dòng)時(shí)間中由工人自己占有的那一部分；是產(chǎn)品中體現(xiàn)屬于工人自己的勞動(dòng)時(shí)間的那一部分。所以，如果商品的全部?jī)r(jià)值分解為有酬勞動(dòng)時(shí)間和無(wú)酬勞動(dòng)時(shí)間，并且無(wú)酬勞動(dòng)時(shí)間對(duì)有酬勞動(dòng)時(shí)間之比是同一的，就是說(shuō)，如果一切商品中的剩余價(jià)值在總價(jià)值中占有同一比例，那末很明顯，既然各商品相互之比等于它們中包含的總勞動(dòng)量之比，各商品相互之比同時(shí)必定等于這些總勞動(dòng)量中相同比例部分之比，因而也必定等于一種商品中的有酬勞動(dòng)時(shí)間對(duì)另一種商品中的有酬勞動(dòng)時(shí)間之比。

Ｗ∶Ｗ′＝ＧＡ∶Ｇ′Ａ′，這里，ＧＡ表示總勞動(dòng)時(shí)間。GA/x＝Ｗ中的有酬勞動(dòng)時(shí)間，G′A′/x＝Ｗ′中的有酬勞動(dòng)時(shí)間，因?yàn)槲覀兗俣?，這兩種商品中的有酬勞動(dòng)時(shí)間在總勞動(dòng)時(shí)間中占有相同的比例部分。

Ｗ∶Ｗ′＝ＧＡ∶Ｇ′Ａ′；

ＧＡ∶Ｇ′Ａ′=GA/x:G′A′/x。

所以，

Ｗ∶Ｗ′＝GA/x∶G′A′/x，

即各商品相互之比等于它們包含的有酬勞動(dòng)時(shí)間之比，或者說(shuō)，等于它們包含的勞動(dòng)的價(jià)值之比。

但是在這種情況下，勞動(dòng)價(jià)值并不是象貝利所希望的那樣來(lái)決定，而是它本身由［商品中包含的］勞動(dòng)時(shí)間決定。

其次，——撇開(kāi)價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格不談而只考察價(jià)值，——各個(gè)資本是由不同比例的可變資本部分和不變資本部分構(gòu)成的。所以，在考察價(jià)值時(shí)可以看出，不同商品包含的剩余價(jià)值在量上是不相同的，或者說(shuō)，有酬勞動(dòng)在總預(yù)付勞動(dòng)中所占的比例對(duì)各種商品來(lái)說(shuō)是不相同的。

總之，工資——或者說(shuō)，勞動(dòng)價(jià)值——在這里是商品價(jià)值的指數(shù)，并不是因?yàn)樗莾r(jià)值，并不是因?yàn)楣べY會(huì)提高或降低，而是因?yàn)槟撤N商品包含的表現(xiàn)在工資上的有酬勞動(dòng)量，是該商品所包含的勞動(dòng)總量的指數(shù)（與其他商品相比）。

一句話(huà)，全部問(wèn)題歸結(jié)為：既然商品價(jià)值相互之比等于Ａ∶Ａ′（即商品中包含的勞動(dòng)時(shí)間量之比），那末，它們相互之比也等于A/x∶A′/x，即商品中包含的有酬勞動(dòng)時(shí)間量之比，——如果一切商品中有酬勞動(dòng)時(shí)間對(duì)無(wú)酬勞動(dòng)時(shí)間之比是相同的，就是說(shuō)，如果不管總勞動(dòng)時(shí)間是多少，有酬勞動(dòng)時(shí)間總是等于總勞動(dòng)時(shí)間除以x。但是，這個(gè)“如果”是不符合實(shí)際情況的。即使假定各生產(chǎn)部門(mén)工人的剩余勞動(dòng)時(shí)間是相同的，各生產(chǎn)部門(mén)中有酬勞動(dòng)時(shí)間對(duì)所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間之比也是不同的，因?yàn)楹馁M(fèi)的直接勞動(dòng)對(duì)耗費(fèi)的積累勞動(dòng)之比不同。比如有兩筆資本：50ｖ＋50ｃ和10ｖ＋90ｃ。假定在這兩種情況下無(wú)酬勞動(dòng)都等于有酬直接勞動(dòng)的十分之一。這樣，在第一種商品中包含的價(jià)值是105，在第二種商品中是101。有酬勞動(dòng)時(shí)間在第一種情況下占預(yù)付勞動(dòng)的1/2，在第二種情況下只占1/10。

［834］貝利說(shuō)：

“如果商品相互之比等于生產(chǎn)它們的勞動(dòng)量之比，它們相互之比也必定等于這種勞動(dòng)的價(jià)值之比；因?yàn)榉駝t就必然含有這樣的意思：兩種商品Ａ和Ｂ可能在價(jià)值上相等，雖然在一種商品上所耗費(fèi)的勞動(dòng)的價(jià)值比另一種商品上所耗費(fèi)的勞動(dòng)的價(jià)值大或小；或者說(shuō)，商品Ａ和Ｂ在價(jià)值上可能不等，雖然它們各自耗費(fèi)的勞動(dòng)在價(jià)值上是相等的。但是，由價(jià)值相等的勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的兩種商品在價(jià)值上的這個(gè)差別，就會(huì)和公認(rèn)的利潤(rùn)的均等相矛盾，而利潤(rùn)的均等是李嘉圖先生和其他作者一致承認(rèn)的。”（同上，第79—80頁(yè)）

在最后一句話(huà)里，貝利無(wú)意中摸索到對(duì)李嘉圖的正確的反駁，李嘉圖是直接把利潤(rùn)和剩余價(jià)值等同起來(lái)，把價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格等同起來(lái)的。這個(gè)反駁的正確表述就是：如果商品按自己的價(jià)值出賣(mài)，它們就提供不同的利潤(rùn)，因?yàn)檫@時(shí)利潤(rùn)等于商品本身包含的剩余價(jià)值。這個(gè)反駁是正確的。但是它不是反對(duì)價(jià)值理論，而是反對(duì)李嘉圖在應(yīng)用這個(gè)理論方面的錯(cuò)誤。

不過(guò)，在上面引用的話(huà)里，貝利本人對(duì)問(wèn)題的理解多么不正確，可以從下面這段話(huà)看出來(lái)：

“相反，李嘉圖認(rèn)為，‘勞動(dòng)在價(jià)值上可以提高或降低而不影響商品的價(jià)值’。這個(gè)論斷和另一個(gè)論斷顯然有很大的不同。它是否正確，實(shí)際上要看另一個(gè)論斷是否錯(cuò)誤，或者說(shuō)，要看相反的論斷如何。”（同上，第81頁(yè)）

這個(gè)蠢驢自己以前說(shuō)過(guò)，同量勞動(dòng)的結(jié)果可以是100、200或300夸特谷物。這一點(diǎn)決定一夸特谷物對(duì)其他商品的比例，而不管勞動(dòng)價(jià)值如何變動(dòng)，就是說(shuō)，不管100、200或300夸特中歸工人自己所得的是多少。假如這個(gè)蠢驢要在某種程度上保持前后一貫，他就應(yīng)該說(shuō)：勞動(dòng)價(jià)值可以提高或降低，但是商品價(jià)值相互之比仍然等于勞動(dòng)價(jià)值之比，因?yàn)?mdash;—按照錯(cuò)誤的假定——工資的提高或降低是普遍的，而且工資的價(jià)值在所耗費(fèi)的勞動(dòng)總量中始終占相同的比例部分。

［（γ）把價(jià)值同價(jià)格混淆起來(lái)。貝利的主觀主義觀點(diǎn)。關(guān)于費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值的差額問(wèn)題］

［貝利說(shuō)：］

“表現(xiàn)商品價(jià)值的能力同商品價(jià)值的不變性沒(méi)有關(guān)系

（確實(shí)沒(méi)有關(guān)系！但是它同表現(xiàn)價(jià)值以前首先找出價(jià)值大有關(guān)系；同找出彼此極不相同的使用價(jià)值怎樣歸入價(jià)值這個(gè)共同的范疇和共同的名稱(chēng)，從而使一物的價(jià)值可以由另一物表現(xiàn)，大有關(guān)系｝，

無(wú)論是把商品互相比較，還是把它們同所使用的尺度比較，都是如此。同樣，把這些價(jià)值表現(xiàn)加以比較的能力也同價(jià)值的不變性沒(méi)有關(guān)系。”

｛如果不同商品的價(jià)值都表現(xiàn)在同一的第三種商品上（不管后者的價(jià)值如何變動(dòng)），那末，把這些已經(jīng)具有共同名稱(chēng)的表現(xiàn)加以比較，當(dāng)然是很容易的。｝

“Ａ值4Ｂ還是6Ｂ

｛困難是怎樣使Ａ和若干數(shù)量的Ｂ相等，這只有當(dāng)Ａ和Ｂ有一個(gè)共同的統(tǒng)一體，或者說(shuō)，Ａ和Ｂ是同一個(gè)統(tǒng)一體的不同體現(xiàn)物時(shí)，才有可能。如果所有商品都必須表現(xiàn)在金上，表現(xiàn)在貨幣上，困難仍然一樣。在金和其他每種商品之間必須有一個(gè)共同的統(tǒng)一體｝，

以及Ｃ值8Ｂ還是12Ｂ，這對(duì)于把Ａ和Ｃ的價(jià)值表現(xiàn)在Ｂ上的能力是無(wú)關(guān)緊要的，而且——既然Ａ和Ｃ的價(jià)值都表現(xiàn)在第三種商品Ｂ上——對(duì)于把Ａ和Ｃ的價(jià)值加以比較的能力，當(dāng)然也是無(wú)關(guān)緊要的。”（同上，第104—105頁(yè)）

但是，Ａ怎樣表現(xiàn)在Ｂ或Ｃ上呢？必須把Ａ、Ｂ、Ｃ看成某種和它們作為物、產(chǎn)品、使用價(jià)值不同的東西，才能使“它們”互相表現(xiàn)，換言之，才能把它們當(dāng)作同一的統(tǒng)一體的等價(jià)表現(xiàn)。Ａ＝4Ｂ。因而，Ａ的價(jià)值表現(xiàn)在4Ｂ上，而4Ｂ的價(jià)值表現(xiàn)在Ａ上，結(jié)果等式的兩方表現(xiàn)同一的東西。它們是等價(jià)物。它們兩者都是價(jià)值的相等的表現(xiàn)。如果它們是不相等的表現(xiàn)，如Ａ＞4Ｂ或Ａ＜4Ｂ，也是一樣。在所有這些情況下，只要［835］它們是價(jià)值，它們就只是在量上不同或相等，但是始終是同一個(gè)質(zhì)的量。困難在于找到這個(gè)質(zhì)。

“在對(duì)價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的過(guò)程中，必要條件是使被計(jì)量的商品具有共同的名稱(chēng)

｛例如，為了把三角形和其他一切多角形加以比較，只須把多角形化為三角形，把它們表現(xiàn)在三角形上。但是要這樣做，三角形和多角形事實(shí)上就被看成等同的東西，看成同一個(gè)東西——空間——的不同表現(xiàn)形式｝，

這在任何時(shí)候都可以同樣輕而易舉地做到；或者更確切地說(shuō)，這是現(xiàn)成的，因?yàn)檫@就是記錄下來(lái)的商品價(jià)格，或者說(shuō)商品對(duì)貨幣的價(jià)值比例。”（同上，第112頁(yè)）

“決定價(jià)值也就是表現(xiàn)價(jià)值。”（同上，第152頁(yè)）

這里我們把這個(gè)家伙弄清了。我們看到價(jià)值已用價(jià)格來(lái)計(jì)量和表現(xiàn)了。因此，［貝利認(rèn)為］我們也就可以滿(mǎn)足于不知道什么是價(jià)值。貝利把價(jià)值尺度到貨幣的發(fā)展，進(jìn)而把貨幣作為價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，同價(jià)值作為商品交換的內(nèi)在尺度的發(fā)展中價(jià)值概念本身的確立混為一談。他正確地認(rèn)為，這種貨幣沒(méi)有必要成為價(jià)值不變的商品；但是他由此得出結(jié)論：獨(dú)立于商品本身之外、與商品本身不同的價(jià)值規(guī)定是沒(méi)有必要的。

只要把商品的價(jià)值作為商品的共同的統(tǒng)一體，商品相對(duì)價(jià)值的計(jì)量和這種價(jià)值的表現(xiàn)就一致了。但是，在我們找到和商品的直接存在不同的統(tǒng)一體以前，我們將看不到這種表現(xiàn)。

就拿貝利關(guān)于物品Ａ和Ｂ之間的距離的例子[注：見(jiàn)本冊(cè)第154—155頁(yè)。——編者注]來(lái)說(shuō)，也可以看出這一點(diǎn)。當(dāng)我們說(shuō)它們之間有距離時(shí)，我們已經(jīng)假定，它們二者是空間的點(diǎn)（或線(xiàn)）。如果把它們看成點(diǎn)，而且是同一線(xiàn)上的點(diǎn)，那它們的距離就可以用寸、尺等表示。Ａ和Ｂ這兩種商品的統(tǒng)一體，乍看起來(lái)，就是它們的可交換性。它們是“可交換的”物品。作為“可交換的”物品，它們是同一名稱(chēng)的量。但是，“它們”作為“可交換的”物品的存在必須和它們作為使用價(jià)值的存在不同。這種存在是什么呢？

貨幣本身已經(jīng)是價(jià)值的表現(xiàn)，是以?xún)r(jià)值為前提的。貨幣作為價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，又已經(jīng)以商品轉(zhuǎn)化（理論上）為貨幣作為前提。如果所有商品的價(jià)值都表現(xiàn)為貨幣價(jià)格，我就可以比較它們；事實(shí)上它們已經(jīng)被比較了。但是要把價(jià)值表現(xiàn)為價(jià)格，商品的價(jià)值必須先表現(xiàn)為貨幣。貨幣只不過(guò)是商品價(jià)值在流通過(guò)程中借以表現(xiàn)的形式。但是我怎樣才能把ｘ棉花表現(xiàn)在ｙ貨幣上呢？這個(gè)問(wèn)題可以歸結(jié)為：一般地說(shuō)，我怎樣才能把一種商品表現(xiàn)在另一種商品上，或者說(shuō)，把商品表現(xiàn)為等價(jià)物？只有離開(kāi)一種商品在另一種商品上的表現(xiàn)去分析價(jià)值，才能回答這個(gè)問(wèn)題。

“認(rèn)為……不同時(shí)期的商品之間可以存在價(jià)值比例，是錯(cuò)誤的，按照事物的性質(zhì)，也是不可能的；而既然不存在這種比例，也就不能進(jìn)行計(jì)量。”（同上，第113頁(yè)）

這種謬論前面已經(jīng)有過(guò)[注：見(jiàn)本冊(cè)第163、166—167頁(yè)。——編者注]。在貨幣執(zhí)行支付手段職能時(shí)，就已經(jīng)存在“不同時(shí)期的商品之間的價(jià)值比例”。整個(gè)流通過(guò)程都是不同時(shí)期商品價(jià)值不斷比較的過(guò)程。

“如果它〈貨幣〉不是不同時(shí)期商品進(jìn)行比較的好手段，那末，這就意味著：它不能在不存在任何可以由它執(zhí)行的職能的地方執(zhí)行職能。”（同上，第118頁(yè)）

作為支付手段和貯藏貨幣，貨幣就是要執(zhí)行這種比較不同時(shí)期商品價(jià)值的職能。

事實(shí)上，這全部謬論的秘密由下面一段話(huà)透露出來(lái)了，這段話(huà)完全是從《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》的作者那里抄來(lái)的[注：同上，第138頁(yè)。——編者注]，它使我相信，貝利作為剽竊者利用了被他小心翼翼地隱瞞起來(lái)的《用語(yǔ)的爭(zhēng)論》。

［836］“財(cái)富是人的屬性，價(jià)值是商品的屬性。人或共同體是富的；珍珠或金剛石是很有價(jià)值的。”（《對(duì)價(jià)值的本質(zhì)、尺度和原因的批判研究》第165頁(yè)）

珍珠或金剛石所以有價(jià)值，是因?yàn)樗鼈兪钦渲榛蚪饎偸?，也就是由于它們的屬性，由于?duì)人有使用價(jià)值，——也就是由于它們是財(cái)富。但是在珍珠或金剛石中沒(méi)有什么東西可以確定它們和其他［使用價(jià)值］之間的交換比例。

貝利突然成了高深莫測(cè)的哲學(xué)家：

“在作為價(jià)值原因的勞動(dòng)和作為價(jià)值尺度的勞動(dòng)之間，總之，在價(jià)值的原因和尺度之間，是有區(qū)別的。”（第170頁(yè)及以下各頁(yè)）的確，在“價(jià)值尺度”（指貨幣而言）和“價(jià)值原因”之間有非常顯著的區(qū)別（而且被貝利忽略了）。價(jià)值的“原因”把使用價(jià)值轉(zhuǎn)化為價(jià)值。外在的價(jià)值尺度已經(jīng)以?xún)r(jià)值的存在為前提。例如，金所以能成為棉花的價(jià)值尺度，只是因?yàn)榻鸷兔藁ㄗ鳛閮r(jià)值具有和二者都不相同的統(tǒng)一體。價(jià)值的“原因”是價(jià)值的實(shí)體，因而也是內(nèi)在的價(jià)值尺度。

“一切在商品交換中間接或直接對(duì)人的意識(shí)起決定性影響的……情況，都可以看作價(jià)值的原因。”（第182—183頁(yè)）

實(shí)際上，這不過(guò)是說(shuō)：那些使賣(mài)者或者使買(mǎi)者和賣(mài)者把某種東西看成商品的價(jià)值或等價(jià)物的情況，是商品價(jià)值的原因或兩種商品等價(jià)的原因。把決定商品價(jià)值的“情況”，說(shuō)成影響交換者的“意識(shí)”而本身又存在于交換者的意識(shí)中（也許不存在，也許以歪曲的形式存在），這樣，就根本不能進(jìn)一步認(rèn)識(shí)它。

這些（雖然影響意識(shí)、但是獨(dú)立于意識(shí)之外的）迫使生產(chǎn)者把他們的產(chǎn)品作為商品出賣(mài)的情況，——這些使一種社會(huì)生產(chǎn)形式區(qū)別于另一種社會(huì)生產(chǎn)形式的情況，——賦予他們的產(chǎn)品（也給他們的意識(shí)）一種與使用價(jià)值無(wú)關(guān)的交換價(jià)值。這些產(chǎn)品的生產(chǎn)者的“意識(shí)”可以完全不知道他們的商品的價(jià)值實(shí)際上是怎樣決定的，或者說(shuō)，是什么東西使他們的產(chǎn)品成為價(jià)值的，——對(duì)于意識(shí)來(lái)說(shuō)，這甚至可能不存在。產(chǎn)品的生產(chǎn)者被置于決定他們的意識(shí)的條件下，而他們自己卻不一定知道。每個(gè)人都可以把貨幣作為貨幣使用，而不知道貨幣是怎么一回事。經(jīng)濟(jì)范疇反映在意識(shí)中是大大經(jīng)過(guò)歪曲的。貝利所以把問(wèn)題轉(zhuǎn)入意識(shí)領(lǐng)域，是因?yàn)樗诶碚撋献哌M(jìn)了死胡同。

貝利不說(shuō)，他自己所理解的“價(jià)值”（或“價(jià)值的原因”）是什么，而對(duì)我們說(shuō)，這是買(mǎi)者和賣(mài)者在交換活動(dòng)中所想象的東西。

但是，實(shí)際上作為這個(gè)貌似哲理的詞句的基礎(chǔ)的是：

（1）市場(chǎng)價(jià)格是由表現(xiàn)在供求關(guān)系中的不同情況決定的，而這些情況本身影響市場(chǎng)上的交易者的“意識(shí)”。一個(gè)非常重要的發(fā)現(xiàn)！

（2）在商品價(jià)值轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格時(shí)要考慮到作為“補(bǔ)償理由”影響意識(shí)或在意識(shí)中出現(xiàn)的“不同的情況”。但是，所有這些補(bǔ)償理由只影響作為資本家的資本家的意識(shí)，并且它們是由資本主義生產(chǎn)本身的性質(zhì)產(chǎn)生的，而不是由買(mǎi)者和賣(mài)者的主觀理解產(chǎn)生的。在買(mǎi)者和賣(mài)者的頭腦中，它們毋寧說(shuō)是作為不言而喻的“永恒真理”存在的。

貝利和他的前輩一樣，抓住李嘉圖把價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格混淆起來(lái)這一點(diǎn)來(lái)證明，價(jià)值不是由勞動(dòng)決定的，因?yàn)橘M(fèi)用價(jià)格同價(jià)值相偏離。用這一點(diǎn)反對(duì)李嘉圖的［把價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格］等同是完全正確的，但用來(lái)反對(duì)［價(jià)值決定于勞動(dòng)的］論點(diǎn)本身則是不正確的。

在這方面，貝利首先引證了李嘉圖本人談到的商品相對(duì)價(jià)值［837］由于勞動(dòng)價(jià)值提高而變動(dòng)的論點(diǎn)[注：見(jiàn)本卷第2冊(cè)第196—221頁(yè)。——編者注]。其次，他引證了“時(shí)間的影響”（在不延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間情況下生產(chǎn)時(shí)間的差別），即已經(jīng)引起穆勒疑問(wèn)的同一情況[注：見(jiàn)本冊(cè)第89—91頁(yè)。——編者注]。貝利沒(méi)有看到真正的普遍的矛盾——雖然資本構(gòu)成不同，資本周轉(zhuǎn)時(shí)間不同等等，卻存在著平均利潤(rùn)率。他只是重復(fù)了李嘉圖本人和后來(lái)的作者已經(jīng)注意到的這個(gè)矛盾的個(gè)別表現(xiàn)形式。因此，他在這里不過(guò)是一個(gè)應(yīng)聲蟲(chóng)：他沒(méi)有使批判前進(jìn)一步。

其次，他強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)費(fèi)用是“價(jià)值”的主要原因，因而是價(jià)值的主要要素。但是，他象李嘉圖以后的其他作者一樣，正確地指出，生產(chǎn)費(fèi)用概念本身有不同的含義。最后他本人宣稱(chēng)，他同意托倫斯的價(jià)值由預(yù)付資本決定的觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)費(fèi)用價(jià)格來(lái)說(shuō)是正確的，但是如果它不從價(jià)值本身的發(fā)展得出，也就是說(shuō)，如果想由更發(fā)達(dá)的關(guān)系，即由資本的價(jià)值得出商品的價(jià)值，而不是相反，那是毫無(wú)意義的。

他最后的一個(gè)反駁是：如果一個(gè)行業(yè)的勞動(dòng)時(shí)間不等于另一個(gè)行業(yè)的勞動(dòng)時(shí)間，以致例如體現(xiàn)工程師12小時(shí)勞動(dòng)的商品的價(jià)值比體現(xiàn)農(nóng)業(yè)工人12小時(shí)勞動(dòng)的商品的價(jià)值大一倍，那末，商品的價(jià)值就不能用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量。這可以歸結(jié)為：例如，簡(jiǎn)單勞動(dòng)日如果有其他勞動(dòng)日作為復(fù)雜勞動(dòng)日與之相比，就不是價(jià)值尺度。李嘉圖已經(jīng)證明，如果簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)之比是既定的，上述事實(shí)并不妨礙用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量商品。[58]誠(chéng)然他沒(méi)有說(shuō)明，這種比例是怎樣發(fā)展和決定的。這屬于對(duì)工資問(wèn)題的說(shuō)明，這歸根到底就是勞動(dòng)能力本身的價(jià)值的差別，即勞動(dòng)能力的生產(chǎn)費(fèi)用（由勞動(dòng)時(shí)間決定）的差別。

下面就是貝利對(duì)前面已經(jīng)概括的觀點(diǎn)加以表述的段落：

“事實(shí)上，說(shuō)生產(chǎn)費(fèi)用是決定這類(lèi)商品〈不存在壟斷，而且只要擴(kuò)大生產(chǎn)就可以增加產(chǎn)量的商品〉交換量的主要情況，是不會(huì)引起異議的；但是什么是生產(chǎn)費(fèi)用，我們最優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理解是不完全一致的；有些人主張，耗費(fèi)在商品生產(chǎn)上的勞動(dòng)量構(gòu)成它的費(fèi)用；另外一些人則主張，應(yīng)該把用在這上面的資本叫做生產(chǎn)費(fèi)用。”（同上，第200頁(yè)）

“勞動(dòng)者沒(méi)有資本而生產(chǎn)的東西，花費(fèi)他的是他的勞動(dòng)；資本家生產(chǎn)的東西，花費(fèi)他的是他的資本。”（第201頁(yè)）

（正是這個(gè)理由決定了托倫斯的觀點(diǎn)。資本家使用的勞動(dòng)，除了他用在工資上的資本以外，沒(méi)有花費(fèi)他任何東西。）

“大部分商品的價(jià)值是由用在商品上的資本決定的。”（第206頁(yè)）

貝利對(duì)商品價(jià)值僅僅決定于商品中包含的勞動(dòng)量的論點(diǎn)提出了以下反駁意見(jiàn)：

“只要我們能夠找到任何下面這類(lèi)例子，這種看法就不可能是正確的。第一種情況是：由同量勞動(dòng)生產(chǎn)的兩種商品，賣(mài)得不同量的貨幣；第二種情況是：以前價(jià)值相等的兩種商品，雖然使用的勞動(dòng)量沒(méi)有任何變動(dòng)，但在價(jià)值上變得不等了。”（第209頁(yè)）

“如果我們和李嘉圖先生一樣，說(shuō)‘對(duì)不同性質(zhì)的勞動(dòng)的估量，能夠在市場(chǎng)上迅速地而且對(duì)所有實(shí)際目的都十分準(zhǔn)確地確定’；或者和穆勒先生一樣，說(shuō)‘在估量等量勞動(dòng)時(shí)當(dāng)然要注意不同的繁重程度和不同的熟練程度’，這都不是〈對(duì)第一種情況的〉回答。這種例子完全破壞了規(guī)則的普遍適用性。”（第210頁(yè)）

“比較一個(gè)勞動(dòng)量和另一個(gè)勞動(dòng)量，只可能有兩種方法；一種是按照耗費(fèi)的時(shí)間，另一種是按照生產(chǎn)出來(lái)的結(jié)果〈這種方法用于計(jì)件工資制〉。前一種方法適用于一切種類(lèi)的勞動(dòng)；后一種方法只能用于比較耗費(fèi)在同類(lèi)物品上的勞動(dòng)。因此，如果在估量?jī)煞N不同勞動(dòng)時(shí)，所耗費(fèi)的時(shí)間不決定勞動(dòng)量之間的［839］[59]比例，那末這種比例就必然始終是不確定的和無(wú)法確定的。”（第215頁(yè)）

“關(guān)于第二種情況：試舉任何兩種價(jià)值相等的商品Ａ和Ｂ為例；一種是用固定資本生產(chǎn)的，另一種是不用機(jī)器由勞動(dòng)生產(chǎn)的，并且假定，在固定資本或勞動(dòng)量沒(méi)有任何變動(dòng)的情況下，勞動(dòng)價(jià)值提高了。按照李嘉圖先生自己的論據(jù)，Ａ和Ｂ之間的價(jià)值比例馬上會(huì)發(fā)生變化，就是說(shuō)，它們的價(jià)值將變得不等了。”（第215—216頁(yè)）

“對(duì)這兩種情況我們還可以加上時(shí)間對(duì)價(jià)值的影響。如果生產(chǎn)一種商品比生產(chǎn)另一種商品需要的時(shí)間多，那末，即使它不需要較多的資本和勞動(dòng)，它的價(jià)值也較大。李嘉圖先生承認(rèn)這個(gè)原因的影響。但是穆勒先生主張”……（第217頁(yè)）

最后，貝利還談到下面一點(diǎn)，這是他在這方面提出的唯一的新東西：

“上述三類(lèi)商品｛這一點(diǎn)，即這三類(lèi)商品，又是從《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》的作者那里抄來(lái)的｝〈即（1）在絕對(duì)壟斷下生產(chǎn)的商品；（2）在有限的壟斷下生產(chǎn)的商品，如谷物；（3）在完全自由競(jìng)爭(zhēng)下生產(chǎn)的商品〉不可能絕對(duì)分開(kāi)。它們不僅毫無(wú)區(qū)別地互相交換，而且在生產(chǎn)過(guò)程中混合在一起。因此，一種商品的一部分價(jià)值可能由壟斷造成，而另一部分價(jià)值則可能由那些確定非壟斷產(chǎn)品價(jià)值的原因造成。例如，一種物品可以在最自由的競(jìng)爭(zhēng)下用原料生產(chǎn)者依靠完全的壟斷按照六倍于實(shí)際費(fèi)用的價(jià)格出賣(mài)的原料生產(chǎn)出來(lái)。”（第223頁(yè)）“在這種情況下很清楚，盡管可以正確地說(shuō)，物品的價(jià)值由工廠主花費(fèi)在它上面的資本量決定，但是任何分析也不能把這筆資本的價(jià)值歸結(jié)為勞動(dòng)量。”（第223—224頁(yè)）

這個(gè)意見(jiàn)是正確的。但是壟斷在這里和我們沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)槲覀兯婕暗闹皇莾蓚€(gè)范疇，即價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格。很明顯，價(jià)值轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格有雙重作用。第一，加到預(yù)付資本上的利潤(rùn)可以高于或低于商品本身包含的剩余價(jià)值，即利潤(rùn)所代表的無(wú)酬勞動(dòng)可以大于或小于商品本身所包含的。這一點(diǎn)適用于商品中的可變資本部分及其再生產(chǎn)。但是，除此之外，不變資本——或者說(shuō)，作為原料、輔助材料和勞動(dòng)工具，總之作為勞動(dòng)條件加入新生產(chǎn)的商品的價(jià)值的商品——的費(fèi)用價(jià)格，同樣可以高于或低于它們的價(jià)值。因此，加入新生產(chǎn)的商品的價(jià)值的，是偏離了價(jià)值的價(jià)格部分，這個(gè)價(jià)格部分不取決于新加勞動(dòng)量，或者說(shuō)，不取決于使這些具有一定費(fèi)用價(jià)格的生產(chǎn)條件轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品的勞動(dòng)量?？傊芮宄?，對(duì)商品本身——作為生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果的商品——的費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值之間的差額適用的東西，同樣適用于以不變資本的形式，作為組成部分，作為前提進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程的商品。可變資本，無(wú)論它的價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格之間有多大差額，總是由構(gòu)成新商品的價(jià)值組成部分的一定勞動(dòng)量補(bǔ)償?shù)?，至于新商品的價(jià)值是恰好表現(xiàn)在新商品的價(jià)格上，還是高于或低于價(jià)格，那是無(wú)關(guān)緊要的。相反，如果說(shuō)的是不依賴(lài)新商品本身的生產(chǎn)過(guò)程而加入該商品的價(jià)格的價(jià)值組成要素，那末費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值的這種差額將作為先決要素轉(zhuǎn)入新商品的價(jià)值。

因此，商品的費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值之間的差額是由雙重原因產(chǎn)生的：一方面是那些構(gòu)成新商品生產(chǎn)過(guò)程的前提的商品的費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值之間的差額，另一方面是實(shí)際加到生產(chǎn)費(fèi)用上的剩余價(jià)值和［按預(yù)付資本］計(jì)算的利潤(rùn)之間的差額。但是，每一種作為不變資本加入另一種商品的商品本身都是作為結(jié)果，作為產(chǎn)品從另一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程出來(lái)的。因此，一種商品交替地時(shí)而表現(xiàn)為其他商品的生產(chǎn)的前提，時(shí)而表現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果，在這個(gè)過(guò)程中其他商品的存在又是這種商品的生產(chǎn)的前提。在農(nóng)業(yè)（畜牧業(yè)）中，同一商品時(shí)而表現(xiàn)為產(chǎn)品，時(shí)而表現(xiàn)為生產(chǎn)條件。

費(fèi)用價(jià)格對(duì)價(jià)值的這種有重要意義的偏離——這種偏離是由資本主義生產(chǎn)決定的——絲毫沒(méi)有改變費(fèi)用價(jià)格照舊是由價(jià)值決定這個(gè)事實(shí)。

[44]馬克思在這里所說(shuō)的虛擬資本是指國(guó)債資本，也就是說(shuō)，國(guó)家（資產(chǎn)階級(jí)的或地主資產(chǎn)階級(jí)的）把貸款不是作為資本支出，而用從居民那里征收的稅款來(lái)支付利息。參看馬克思《資本論》第3卷第29章。——第118頁(yè)。

[45]馬克思在這里引用了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)。見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第132—134頁(yè)。——第121頁(yè)。

[46]在薩伊的著作（《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1814年巴黎第2版第2卷第382頁(yè)）中說(shuō)過(guò)：“產(chǎn)品只是用產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)的”。對(duì)薩伊這個(gè)論點(diǎn)的批判見(jiàn)本卷第2冊(cè)第563—564頁(yè)和第569—574頁(yè)。——第127頁(yè)。

[47]李嘉圖的《原理》第十九章標(biāo)題是《論商業(yè)途徑的突然變化》，在這里，“商業(yè)”不僅指某個(gè)國(guó)家的商業(yè)，而且指某個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)活動(dòng)。參看本卷第2冊(cè)第567—568頁(yè)。——第130頁(yè)。

[48]馬克思指他的關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的札記本之一。馬克思在這里提到的第ⅤⅡ本的前63頁(yè)是1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿的結(jié)尾部分（見(jiàn)卡·馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》1939年莫斯科版第586—764頁(yè)）。從第ⅤⅡ本第63ａ頁(yè)起（馬克思在這里注明：“從1859年2月28日開(kāi)始”）。是路德、蘭蓋、加利阿尼、維里、帕奧累蒂、馬爾薩斯、理查·瓊斯以及其他作者的著作的摘錄。在第ⅤⅡ本第134頁(yè)馬克思從《論馬爾薩斯先生近來(lái)提倡的關(guān)于需求的性質(zhì)和消費(fèi)的必要性的原理》這一著作（第110和112頁(yè)）中摘錄了有關(guān)匿名作者批判和諷刺薩伊的段落。——第130頁(yè)。

[49]馬克思指他的第ⅩⅡ本札記本。在這個(gè)札記本的封面上馬克思親筆寫(xiě)著：“1851年7月于倫敦”。在第13頁(yè)上對(duì)匿名著作《論馬爾薩斯先生近來(lái)提倡的關(guān)于需求的性質(zhì)和消費(fèi)的必要性的原理》第97、99、103—104、106—108和111頁(yè)做了摘錄。

在馬克思的第ⅩⅡ本札記本第12頁(yè)上摘錄了上述著作第54—55頁(yè)，其中談到土地所有者（土地所有者的地租減低資本家的利潤(rùn)）。——第131頁(yè)。

[50]馬克思在他的第ⅩⅡ本札記本第12頁(yè)上從《論馬爾薩斯先生近來(lái)提倡的關(guān)于需求的性質(zhì)和消費(fèi)的必要性的原理》（第15頁(yè)）摘錄了匿名作者對(duì)薩伊關(guān)于英國(guó)生產(chǎn)過(guò)剩的原因是意大利生產(chǎn)不足的論斷的批評(píng)意見(jiàn)。參看本卷第1冊(cè)第237頁(yè)，第2冊(cè)第606—607頁(yè)，第3冊(cè)第277頁(yè)。——第131頁(yè)。

[51]在這以前匿名作者從薩伊的著作（《給馬爾薩斯先生的信》1820年巴黎版第46頁(yè)）引用了薩伊的論點(diǎn)：“產(chǎn)品只是用產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)的”。這個(gè)論點(diǎn)在薩伊那里還有另外的說(shuō)法：“產(chǎn)品總是為自己開(kāi)辟市場(chǎng)”（《論馬爾薩斯先生近來(lái)提倡的關(guān)于需求的性質(zhì)和消費(fèi)的必要性的原理》1821年倫敦版第13、110頁(yè)）。——第132頁(yè)。

[52]設(shè)定的東西——黑格爾哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，是指和無(wú)條件的、原初的、第一性的東西相區(qū)別的某種受制約的東西，不以本身為根據(jù)而以他物為根據(jù)的某種東西。——第138頁(yè)。

[53]指《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)。見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第22—23頁(yè)，以及第37—39頁(yè)。——第139頁(yè)。

[54]指《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)。見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第56—58頁(yè)。——第143頁(yè)。

[55]［賽·貝利］《對(duì)價(jià)值的本質(zhì)、尺度和原因的批判研究》1825年倫敦版第71—93頁(yè)；參看本卷第2冊(cè)第565頁(yè)，第3冊(cè)第165—167、175—176頁(yè)。——第163頁(yè)。

[56]在整個(gè)這一論斷中，所謂歸工人所有的（以及歸資本家所有的）產(chǎn)品“份額”，是指新加勞動(dòng)物化在其中的那部分產(chǎn)品的實(shí)物單位量；所謂“比例”，是指這種產(chǎn)品歸一方或他方的百分比。例如，如果工人的新加勞動(dòng)物化在100實(shí)物單位的產(chǎn)品中，其中工人所得的部分占60％，資本家所得的部分占40％，那末，在產(chǎn)品量增加一倍（由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)）而工人和資本家按原來(lái)的比例分配產(chǎn)品時(shí)，工人所得的“份額”就會(huì)增加60實(shí)物單位，而資本家所得的“份額”只增加40實(shí)物單位。但是，如果這時(shí)資本家的部分從40％增加到48％，那末，工人的部分就會(huì)從60％減少到52％，雖然他們所得的“份額”還是會(huì)增加44實(shí)物單位（資本家所得的“份額”同時(shí)增加56實(shí)物單位）。——第165頁(yè)。

[57]“每一個(gè)工人50、60或70夸特”是隨便舉的數(shù)字，如果拿符合貝利上述例子（第163—165頁(yè)）的數(shù)字來(lái)代替，那就是：“每一個(gè)工人12+（1/2）、25或37+（1/2）夸特”。——169頁(yè)。

[58]大·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》1821年倫敦第3版第13—15頁(yè)。——第179頁(yè)。

[59]馬克思在編手稿頁(yè)碼時(shí)把“838”誤寫(xiě)為“839”。——第180頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第26卷（Ⅲ）