［第二十章］  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

李嘉圖學(xué)派的解體

（1）羅·托倫斯

［（ａ）斯密和李嘉圖論平均利潤(rùn)率和價(jià)值規(guī)律的關(guān)系］

［782］羅·托倫斯《論財(cái)富的生產(chǎn)》1821年倫敦版。

對(duì)競(jìng)爭(zhēng)——生產(chǎn)的外部表現(xiàn)——的考察表明，等量資本平均說(shuō)來(lái)提供等量利潤(rùn)，或者說(shuō)，如果平均利潤(rùn)率既定，利潤(rùn)量就取決于預(yù)付資本量（而平均利潤(rùn)率的含義也不過(guò)如此）。

亞·斯密記錄了這個(gè)事實(shí)。關(guān)于這個(gè)事實(shí)同他提出的價(jià)值理論如何聯(lián)系的問(wèn)題，并沒(méi)有引起他絲毫的內(nèi)心不安；這個(gè)問(wèn)題所以沒(méi)有使他不安，尤其是因?yàn)槌怂乃^的內(nèi)在理論以外，他還提出了其他各種各樣的理論，并且可以隨便采用其中這一種或那一種。這個(gè)情況使他產(chǎn)生的唯一反應(yīng)，就是對(duì)那種試圖把利潤(rùn)歸結(jié)為監(jiān)督勞動(dòng)的工資的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，因?yàn)?，撇開(kāi)其他一切情況不談，監(jiān)督勞動(dòng)并不是按生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的程度增長(zhǎng)的，而且生產(chǎn)規(guī)模不擴(kuò)大，預(yù)付資本的價(jià)值也能增長(zhǎng)（例如由于原料的漲價(jià)）[29]。在斯密那里沒(méi)有決定平均利潤(rùn)和平均利潤(rùn)量本身的內(nèi)在規(guī)律。他只限于說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)使這個(gè)ｘ縮小。

李嘉圖到處（除了少數(shù)的而且只是偶然的說(shuō)明以外）都把利潤(rùn)和剩余價(jià)值直接等同起來(lái)。因此，在他看來(lái)，出賣商品之所以獲得利潤(rùn)，并不是因?yàn)樯唐犯哂谒膬r(jià)值出賣，而是因?yàn)樯唐钒凑账膬r(jià)值出賣。然而在考察價(jià)值方面（李嘉圖的《原理》第一章），是他第一個(gè)一般地考慮到商品的價(jià)值規(guī)定同等量資本提供等量利潤(rùn)這一現(xiàn)象的關(guān)系。等量資本所以能夠提供等量利潤(rùn)，只是因?yàn)樗鼈兩a(chǎn)的商品盡管不是按相同的價(jià)格出賣（然而可以說(shuō)，如果把固定資本中沒(méi)有被消費(fèi)的部分的價(jià)值加到產(chǎn)品價(jià)值上，結(jié)果就會(huì)有相同的價(jià)格），但提供的剩余價(jià)值相同，提供的價(jià)格超過(guò)預(yù)付資本價(jià)格的余額相同。而且，李嘉圖第一個(gè)注意到，同量資本決非具有相同的有機(jī)構(gòu)成。他所理解的這種構(gòu)成上的區(qū)別，是他從亞·斯密那里找到的區(qū)別即流動(dòng)資本和固定資本，也就是說(shuō)，他只看到從流通過(guò)程中產(chǎn)生的區(qū)別。

李嘉圖根本沒(méi)有直接說(shuō)，有機(jī)構(gòu)成不同從而推動(dòng)的直接勞動(dòng)量不同的各資本生產(chǎn)價(jià)值相同的商品并提供相同的剩余價(jià)值（他把剩余價(jià)值和利潤(rùn)等同起來(lái)）這一事實(shí)，同價(jià)值規(guī)律乍看起來(lái)是矛盾的。相反，他是以資本和一般利潤(rùn)率的存在為前提去研究?jī)r(jià)值的。他一開(kāi)始就把費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值等同起來(lái)，而沒(méi)有看到，這個(gè)前提一開(kāi)始就同價(jià)值規(guī)律乍看起來(lái)是矛盾的。他只是根據(jù)這種包含著主要矛盾和基本困難的前提去考察個(gè)別的情況——工資的變動(dòng)，即工資的提高或降低。為了使利潤(rùn)率保持不變，工資的提高或降低（與之相適應(yīng)的是利潤(rùn)的下降或提高）必須對(duì)有機(jī)構(gòu)成不同的資本發(fā)生不同的影響。如果工資提高，從而利潤(rùn)下降，那末用較大比例的固定資本生產(chǎn)的商品的價(jià)格就下降。反之，結(jié)果也相反。因此，各商品的“交換價(jià)值”在這種情況下不是由生產(chǎn)各該商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間決定。換句話說(shuō)，有機(jī)構(gòu)成不同的資本具有相同的利潤(rùn)率這個(gè)規(guī)定（不過(guò)，李嘉圖只是在個(gè)別的情況下并且通過(guò)那樣曲折的途徑才得出這個(gè)結(jié)論），同價(jià)值規(guī)律是矛盾的，或者象李嘉圖所說(shuō)，成為價(jià)值規(guī)律的例外；對(duì)此馬爾薩斯正確地指出，隨著工業(yè)的發(fā)展［783］，李嘉圖的規(guī)則成了例外，而例外成了規(guī)則。[注：見(jiàn)本冊(cè)第25頁(yè)。——編者注]在李嘉圖那里，矛盾本身沒(méi)有表達(dá)清楚，即沒(méi)有以下列形式表達(dá)：盡管一種商品比另一種商品包含的無(wú)酬勞動(dòng)多，——因?yàn)樵趯?duì)工人的剝削率相同時(shí)，無(wú)酬勞動(dòng)量取決于有酬勞動(dòng)量，就是說(shuō)，取決于所使用的直接勞動(dòng)量，——但是它們提供的價(jià)值相同，或者說(shuō)，提供的無(wú)酬勞動(dòng)超過(guò)有酬勞動(dòng)的余額相同。相反，矛盾在他那里只是以這種獨(dú)特的形式出現(xiàn)：在某些情況下，工資——工資的變動(dòng)——影響商品的費(fèi)用價(jià)格（他說(shuō)，影響交換價(jià)值）。

同樣，資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間的區(qū)別，——資本不論是在生產(chǎn)過(guò)程中（即使不是在勞動(dòng)過(guò)程中）[30]還是在流通過(guò)程中停留時(shí)間較長(zhǎng)，它為了本身的周轉(zhuǎn)所需要的都不是更多的勞動(dòng)，而是更多的時(shí)間，——對(duì)于利潤(rùn)的均等也毫無(wú)影響。這又和價(jià)值規(guī)律相矛盾，——照李嘉圖說(shuō)來(lái)，這又是價(jià)值規(guī)律的例外。

可見(jiàn)，李嘉圖把問(wèn)題闡述得非常片面。如果他以一般的形式來(lái)表達(dá)，他也就會(huì)使問(wèn)題得到一般的解決。

但是，李嘉圖仍然有很大的功績(jī)：他覺(jué)察到價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格之間存在差別，并在一定的場(chǎng)合表述了（盡管只是作為規(guī)律的例外）這個(gè)矛盾：有機(jī)構(gòu)成不同的資本，就是說(shuō)，歸根結(jié)蒂始終是那些使用不同量活勞動(dòng)的資本，提供相同的剩余價(jià)值（利潤(rùn)），而且，——如果把一部分固定資本進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程而不進(jìn)入價(jià)值形成過(guò)程這一情況撇開(kāi)不談，——提供相同的價(jià)值即具有相同價(jià)值（更確切地說(shuō)是費(fèi)用價(jià)格，但是李嘉圖把它們混淆了）的商品。

［（ｂ）托倫斯在價(jià)值由勞動(dòng)決定和利潤(rùn)源泉這兩個(gè)問(wèn)題上的混亂。局部地回到亞·斯密那里和回到“讓渡利潤(rùn)”的見(jiàn)解］

我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)看到[注：見(jiàn)本冊(cè)第4頁(yè)和第22—25頁(yè)。——編者注]，馬爾薩斯利用這個(gè)［由大衛(wèi)·李嘉圖發(fā)現(xiàn)的關(guān)于價(jià)值規(guī)律和構(gòu)成不同的資本有相同利潤(rùn)這一事實(shí)之間的矛盾］來(lái)否定李嘉圖的價(jià)值規(guī)律。

托倫斯在他的著作一開(kāi)頭就從李嘉圖的這個(gè)發(fā)現(xiàn)出發(fā)，但是決不是為了解決問(wèn)題，而是為了把“現(xiàn)象”本身說(shuō)成是現(xiàn)象的規(guī)律。

“假定所使用的是耐久程度不同的資本。如果一個(gè)毛織廠主和一個(gè)絲織廠主各使用2000鎊資本，前者把1500鎊花在耐用的機(jī)器上，500鎊用在工資和材料上，而后者花在耐用的機(jī)器上的只有500鎊，花在工資和材料上的是1500鎊。假定這種固定資本每年消費(fèi)1/10，利潤(rùn)率是10％。因?yàn)槊棌S主的2000鎊資本必須有2200鎊的進(jìn)款，才給他提供10％的利潤(rùn)，又因?yàn)楣潭ㄙY本的價(jià)值經(jīng)過(guò)生產(chǎn)過(guò)程從1500鎊減少到1350鎊，所以生產(chǎn)的商品必須賣850鎊。同樣，因?yàn)榻z織廠主的固定資本經(jīng)過(guò)生產(chǎn)過(guò)程減少了1/10，即由500鎊減少到450鎊，所以為了要給他的2000鎊總資本提供普通利潤(rùn)率，所生產(chǎn)的絲就必須賣1750鎊……如果所使用的是量相同而耐久程度不同的資本，那末，一個(gè)生產(chǎn)部門生產(chǎn)的商品連同資本余額，跟另一個(gè)生產(chǎn)部門生產(chǎn)的產(chǎn)品和資本余額，在交換價(jià)值上將是相等的。”（托倫斯《論財(cái)富的生產(chǎn)》1821年倫敦版第28—29頁(yè)）

這里只是指出了，記錄了競(jìng)爭(zhēng)中暴露出來(lái)的現(xiàn)象。同樣，這里只是假定了一個(gè)“普通利潤(rùn)率”，而沒(méi)有解釋它從哪里來(lái)，甚至也沒(méi)有覺(jué)察到必須加以解釋。

“等量資本，或者換句話說(shuō)，等量積累勞動(dòng)，往往推動(dòng)不等量的直接勞動(dòng)；但是這絲毫不改變事情的本質(zhì)”，（第29、30頁(yè)）

就是說(shuō)，不改變下述情況：產(chǎn)品的價(jià)值加上沒(méi)有被消費(fèi)的資本余額提供相等的價(jià)值，或者同樣可以說(shuō)，提供相等的利潤(rùn)。

托倫斯這個(gè)論點(diǎn)的功績(jī)不在于他在這里也只是再次把現(xiàn)象記錄下來(lái)而不加解釋，而是在于，他確定了資本之間的差別是等量資本推動(dòng)不等量的活勞動(dòng)，盡管他把這說(shuō)成“特殊”情況而又把事情弄糟了。如果價(jià)值等于生產(chǎn)商品所花費(fèi)的、物化在商品中的勞動(dòng)，那就很清楚，在商品按它的價(jià)值出賣時(shí)，商品中包含的剩余價(jià)值只能等于其中包含的無(wú)酬勞動(dòng)，或者說(shuō)剩余勞動(dòng)。但是在對(duì)工人的剝削率相同的情況下，這種剩余勞動(dòng)量，對(duì)“推動(dòng)不等量的直接勞動(dòng)”的資本來(lái)說(shuō)——不管這種不等是由直接的生產(chǎn)過(guò)程引起，還是由流通時(shí)間引起——是不可能相同的。因此，托倫斯的功績(jī)就在于他作了這種表述。他由此作出什么結(jié)論呢？結(jié)論是，在這里，［784］在資本主義生產(chǎn)中，價(jià)值規(guī)律發(fā)生了一個(gè)突變，就是說(shuō)，由資本主義生產(chǎn)中抽象出來(lái)的價(jià)值規(guī)律同資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)象相矛盾。而他用什么來(lái)代替這個(gè)規(guī)律呢？什么也沒(méi)有，他只不過(guò)對(duì)應(yīng)該解釋的現(xiàn)象作了粗淺的缺乏思考的文字上的表述。

“在社會(huì)發(fā)展的初期〈就是說(shuō)，正好是交換價(jià)值——作為商品的產(chǎn)品——一般說(shuō)來(lái)幾乎沒(méi)有發(fā)展，因而價(jià)值規(guī)律也沒(méi)有發(fā)展的時(shí)期〉商品的相對(duì)價(jià)值是由花費(fèi)在商品生產(chǎn)上的勞動(dòng)（積累勞動(dòng)和直接勞動(dòng)）的總量決定的。但是一旦有了資本積累，并且有了資本家階級(jí)和工人階級(jí)的區(qū)別，一旦在某一工業(yè)部門作為企業(yè)主出現(xiàn)的人自己不勞動(dòng)，而預(yù)付給別人生存資料和材料，商品的交換價(jià)值就由花費(fèi)在生產(chǎn)上的資本量，或者說(shuō)積累勞動(dòng)量決定了。”（同上，第33—34頁(yè)）“只要兩筆資本相等，它們的產(chǎn)品的價(jià)值就相等，不管它們所推動(dòng)的，或者說(shuō)它們的產(chǎn)品所需要的直接勞動(dòng)量如何不同。如果兩筆資本不等，它們的產(chǎn)品的價(jià)值就不等，雖然花費(fèi)在它們的產(chǎn)品上的勞動(dòng)總量完全相同。”（第39頁(yè)）“因此，在資本家和工人之間發(fā)生上述分離以后，交換價(jià)值就開(kāi)始由資本量，由積累勞動(dòng)量決定，而不象在這種分離以前那樣，由花費(fèi)在生產(chǎn)上的積累勞動(dòng)和直接勞動(dòng)的總量來(lái)決定了。”（同上，第39—40頁(yè)）

這里，又不過(guò)是確認(rèn)了以下現(xiàn)象：等量資本提供等量利潤(rùn)，或者說(shuō)，商品的費(fèi)用價(jià)格等于預(yù)付資本的價(jià)格加平均利潤(rùn)；不過(guò)是暗示了，由于“等量資本推動(dòng)不等量的直接勞動(dòng)”，上述這種現(xiàn)象乍看起來(lái)同商品價(jià)值決定于商品中包含的勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定是不相容的。托倫斯說(shuō)資本主義生產(chǎn)的這種現(xiàn)象，只有當(dāng)資本存在——資本家階級(jí)和工人階級(jí)出現(xiàn)——時(shí)，當(dāng)客觀的勞動(dòng)條件獨(dú)立化為資本時(shí)才表現(xiàn)出來(lái)，這是同義反復(fù)。

但是，商品生產(chǎn)的［必要因素］——資本家和工人、資本和雇傭勞動(dòng)——的分離是怎樣推翻商品的價(jià)值規(guī)律的，這一點(diǎn)托倫斯只是從不理解的現(xiàn)象中“推論”出來(lái)的。

李嘉圖試圖證明，資本和雇傭勞動(dòng)的分離絲毫沒(méi)有改變——除了某些例外——商品的價(jià)值規(guī)定，托倫斯以李嘉圖的例外為依據(jù)否定了規(guī)律本身。托倫斯回到了亞·斯密那里（李嘉圖的論證是反對(duì)斯密的），按照斯密的看法，誠(chéng)然，“在社會(huì)發(fā)展的初期”，當(dāng)人們彼此還只是作為交換商品的商品所有者相對(duì)立時(shí)，商品的價(jià)值決定于商品中包含的勞動(dòng)時(shí)間，但是資本和土地所有權(quán)一形成，就不是這樣了。這就是說(shuō)（正如我在第一部分[31]已經(jīng)指出的），適用于作為商品的商品的規(guī)律，只要商品一被當(dāng)作資本或當(dāng)作資本的產(chǎn)品，只要一般說(shuō)來(lái)一發(fā)生商品向資本的轉(zhuǎn)變，就不適用于商品了。另一方面，只有整個(gè)產(chǎn)品全都轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值，產(chǎn)品生產(chǎn)的構(gòu)成要素本身全都作為商品加入產(chǎn)品，產(chǎn)品才全面地具有商品的形式，就是說(shuō)，只是隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展并在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，產(chǎn)品才全面地成為商品。因此，商品的規(guī)律應(yīng)該在不生產(chǎn)（或只是部分地生產(chǎn)）商品的生產(chǎn)中存在，而不應(yīng)該在產(chǎn)品作為商品存在的那種生產(chǎn)中存在。這個(gè)規(guī)律本身，同作為產(chǎn)品的一般形式的商品一樣，是由資本主義生產(chǎn)條件中抽象出來(lái)的，而它恰恰不適用于資本主義生產(chǎn)。

此外，關(guān)于“資本和勞動(dòng)”的分離影響價(jià)值規(guī)定的議論——撇開(kāi)所謂在資本還不存在的情況下資本不能決定價(jià)格這個(gè)同義反復(fù)不談——又是對(duì)表現(xiàn)在資本主義生產(chǎn)表面的事實(shí)的非常膚淺的轉(zhuǎn)述。只要每個(gè)人都用自己的工具勞動(dòng)，都自己出賣自己生產(chǎn)的產(chǎn)品｛但是實(shí)際上，產(chǎn)品按［785］全社會(huì)規(guī)模出賣的必然性，決不會(huì)同用自己的勞動(dòng)條件進(jìn)行的生產(chǎn)相一致｝，無(wú)論工具的費(fèi)用或他自己從事的勞動(dòng)的費(fèi)用就都屬于他的費(fèi)用。資本家的費(fèi)用是由預(yù)付資本，由他花費(fèi)在生產(chǎn)上的價(jià)值總額構(gòu)成，而不是由勞動(dòng)構(gòu)成，這種勞動(dòng)是他沒(méi)有從事過(guò)的而且他花費(fèi)在這種勞動(dòng)上的無(wú)非是他為它所支付的。從資本家的觀點(diǎn)看來(lái)，這是一個(gè)很好的理由，可以用來(lái)說(shuō)明他們不必按照一定資本所推動(dòng)的直接勞動(dòng)量，而應(yīng)按照他們所預(yù)付的資本量彼此計(jì)算和分配（全社會(huì)的）剩余價(jià)值。但是這個(gè)理由決不能說(shuō)明，這個(gè)應(yīng)這樣分配和被這樣分配的剩余價(jià)值是從哪里來(lái)的。

托倫斯認(rèn)為商品的價(jià)值由勞動(dòng)量決定，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，他還是堅(jiān)持李嘉圖理論的，但是他斷言，只有花費(fèi)在商品生產(chǎn)上的“積累勞動(dòng)量”才能決定商品的價(jià)值。在這里，托倫斯又陷入極端混亂了。

因此，例如，呢絨的價(jià)值由織機(jī)、羊毛等等和工資中的積累勞動(dòng)決定。這一切形成呢絨生產(chǎn)所需要的積累勞動(dòng)的構(gòu)成要素。在這里“積累勞動(dòng)”一詞不外是物化勞動(dòng)，物化勞動(dòng)時(shí)間。但是，當(dāng)呢絨織成，生產(chǎn)結(jié)束的時(shí)候，花費(fèi)在呢絨上的直接勞動(dòng)也就轉(zhuǎn)化為積累勞動(dòng)，或者說(shuō)物化勞動(dòng)。因此，為什么織機(jī)和羊毛的價(jià)值應(yīng)當(dāng)由它們包含的物化勞動(dòng)（這不外是物化在一個(gè)對(duì)象中，一個(gè)產(chǎn)品中，一個(gè)有用物中的直接勞動(dòng)）決定，而呢絨的價(jià)值卻不應(yīng)當(dāng)這樣呢？如果呢絨也作為構(gòu)成要素進(jìn)入新的生產(chǎn)，例如進(jìn)入染坊或縫紉工場(chǎng)，那它就是“積累勞動(dòng)”，上衣的價(jià)值就由工人的工資、工人的工具和呢絨的價(jià)值決定，而呢絨的價(jià)值本身則由呢絨中的“積累勞動(dòng)”決定。如果我把商品作為資本，就是說(shuō)，在這里把它同時(shí)作為生產(chǎn)條件來(lái)考察，商品的價(jià)值就歸結(jié)為直接勞動(dòng)，這種直接勞動(dòng)叫作“積累勞動(dòng)”，因?yàn)樗晕锘男问酱嬖凇Ｏ喾?，如果我把這同一商品作為商品來(lái)考察，作為產(chǎn)品和生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果來(lái)考察，這種商品的價(jià)值就不是由積累在商品本身的勞動(dòng)決定，而是由積累在它的生產(chǎn)條件中的勞動(dòng)決定了。

試圖用資本的價(jià)值決定商品的價(jià)值，實(shí)際上是一個(gè)很妙的循環(huán)論證，因?yàn)橘Y本的價(jià)值等于構(gòu)成資本的那些商品的價(jià)值。詹姆斯·穆勒反駁這個(gè)家伙的話是對(duì)的，他說(shuō)：

“資本就是商品，說(shuō)商品的價(jià)值由資本的價(jià)值決定，就等于說(shuō)，商品的價(jià)值由商品的價(jià)值決定。”[32]

這里還要指出下面一點(diǎn)。因?yàn)椋墼谕袀愃鼓抢铮萆唐返膬r(jià)值由生產(chǎn)商品的資本的價(jià)值決定，換句話說(shuō)，由積累和物化在這個(gè)資本中的勞動(dòng)量決定，所以只有兩種情況是可能的。

［在托倫斯看來(lái)，］商品包含著：第一，消費(fèi)掉的固定資本的價(jià)值；第二，原料的價(jià)值，換句話說(shuō)，包含［消費(fèi)掉的］固定資本和原料中所包含的勞動(dòng)量；第三，還包含物化在用作工資的貨幣或商品中的勞動(dòng)量。

這樣，這里只有兩種情況是可能的。

包含在固定資本和原料中的“積累”勞動(dòng)量，在生產(chǎn)過(guò)程之后和在生產(chǎn)過(guò)程之前是一樣的。至于預(yù)付的“積累勞動(dòng)”的第三部分，工人則用他的直接勞動(dòng)來(lái)補(bǔ)償，就是說(shuō)，在這一場(chǎng)合，加在原料等等上的“直接勞動(dòng)”在商品中，在產(chǎn)品中所代表的積累勞動(dòng)，正好和工資中所包含的一樣多?；蛘?，這種“直接勞動(dòng)”代表更多的勞動(dòng)量。如果它代表更多的勞動(dòng)量，那末，商品就比預(yù)付資本包含更多的積累勞動(dòng)。這樣，利潤(rùn)就正好從商品包含的積累勞動(dòng)超過(guò)預(yù)付資本包含的積累勞動(dòng)的余額中產(chǎn)生。這樣，商品的價(jià)值［786］照舊決定于商品中包含的勞動(dòng)量（積累勞動(dòng)加直接勞動(dòng)，而后者現(xiàn)在在商品中也是作為積累勞動(dòng)，而不再作為直接勞動(dòng)存在了。它在生產(chǎn)過(guò)程中是直接勞動(dòng)，在產(chǎn)品中是積累勞動(dòng)）。

或者［也就是在第一種情況下］，直接勞動(dòng)代表的只是預(yù)付在工資中的勞動(dòng)量，只是這個(gè)勞動(dòng)量的等價(jià)物。（如果直接勞動(dòng)比這個(gè)勞動(dòng)量少，那末，要說(shuō)明的就不是資本家為什么獲利，而是資本家怎么不虧損的問(wèn)題了。）在這種情況下，利潤(rùn)從哪里來(lái)呢？剩余價(jià)值，即商品價(jià)值超過(guò)商品生產(chǎn)的構(gòu)成要素的價(jià)值，或者說(shuō)超過(guò)預(yù)付資本的價(jià)值的余額，從哪里產(chǎn)生呢？它不是從生產(chǎn)過(guò)程本身產(chǎn)生（因此只有在交換或流通過(guò)程中實(shí)現(xiàn)），而是從交換，從流通過(guò)程產(chǎn)生了。這樣，我們就回到馬爾薩斯那里，回到粗淺的重商主義的“讓渡利潤(rùn)”觀念。托倫斯先生也前后一貫地得出了這種觀念，雖然他又是那樣前后不一貫，以致不是用一個(gè)無(wú)法解釋的從天上掉下來(lái)的基金（這個(gè)基金不僅構(gòu)成商品的等價(jià)物，而且構(gòu)成超過(guò)這個(gè)等價(jià)物的余額，它由始終能夠高于商品的價(jià)值支付商品而自己并不高于商品的價(jià)值出賣商品的這種買者的資金構(gòu)成）來(lái)解釋這個(gè)名義價(jià)值而把問(wèn)題化為烏有。托倫斯不象馬爾薩斯那樣前后一貫地求助于這種虛構(gòu)，相反地卻認(rèn)定“有效需求”即支付產(chǎn)品的價(jià)值額，僅僅由供給產(chǎn)生，因而也是商品；在這里，絕對(duì)無(wú)法理解，雙方都既作為賣者又作為買者怎么能同樣地相互欺詐。

“對(duì)某一商品的有效需求，總是由資本的組成部分，或者說(shuō)，消費(fèi)者為交換這個(gè)商品而能夠和愿意提供的生產(chǎn)商品所必需的物品的量決定的，在利潤(rùn)率既定時(shí)，總是由這個(gè)量來(lái)衡量的。”（托倫斯，同上第344頁(yè)）

“供給增長(zhǎng)是有效需求增長(zhǎng)的唯一原因。”（同上，第348頁(yè)）

馬爾薩斯從托倫斯的書(shū)中引了這句話，不無(wú)理由地對(duì)這種觀點(diǎn)提出異議。（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義》1827年倫敦版第59頁(yè)）[注：見(jiàn)本冊(cè)第58頁(yè)。——編者注]

下面托倫斯關(guān)于生產(chǎn)費(fèi)用等的論述，表明他確實(shí)得出了上述荒謬的結(jié)論：

“市場(chǎng)價(jià)格〈馬爾薩斯稱之為“購(gòu)買價(jià)值”〉總是包括某一時(shí)期的普通利潤(rùn)率。自然價(jià)格由生產(chǎn)費(fèi)用構(gòu)成，或者換句話說(shuō)，由生產(chǎn)或制造商品時(shí)的資本支出構(gòu)成，它不可能包括利潤(rùn)率。”（托倫斯，同上第51頁(yè)）

“一個(gè)租地農(nóng)場(chǎng)主支出了100夸特谷物，而收回120夸特，這20夸特就是利潤(rùn)，把這個(gè)余額或者說(shuō)利潤(rùn)，叫作他的支出的一部分，是荒謬的……同樣，工廠主收回一定量成品。這些成品的交換價(jià)值高于材料等的價(jià)值。”（第51—53頁(yè)）

“有效的需求在于，消費(fèi)者能夠和愿意通過(guò)直接的或間接的交換付給商品的部分，大于生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的資本的一切組成部分。”（第349頁(yè)）

120夸特谷物無(wú)疑比100夸特多。但是，如果人們象在這種場(chǎng)合一樣，只考察使用價(jià)值和使用價(jià)值所經(jīng)歷的過(guò)程，其實(shí)也就是生長(zhǎng)過(guò)程或生理［787］過(guò)程，那末，說(shuō)它們（雖然不是說(shuō)20夸特本身，但確實(shí)是說(shuō)構(gòu)成這20夸特的要素）不進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，就會(huì)是錯(cuò)誤的。否則，這20夸特就不能從生產(chǎn)過(guò)程中出來(lái)。除了100夸特的谷物（種子[33]）以外，進(jìn)入使100夸特谷物轉(zhuǎn)化為120夸特的過(guò)程的，還有由肥料提供的化學(xué)成分，土地內(nèi)包含的鹽，以及水、空氣、陽(yáng)光。這些要素、成分、條件（使100夸特轉(zhuǎn)化為120夸特的自然界的支出）的轉(zhuǎn)化和進(jìn)入，是在生產(chǎn)過(guò)程本身進(jìn)行的，而這20夸特的要素是作為生理的“支出”進(jìn)入這個(gè)過(guò)程本身的，從100夸特轉(zhuǎn)化為120夸特就是這個(gè)過(guò)程的結(jié)果。

單從使用價(jià)值的觀點(diǎn)看，這20夸特不純粹是利潤(rùn)。這不過(guò)是無(wú)機(jī)要素被有機(jī)部分同化并轉(zhuǎn)化為有機(jī)物質(zhì)罷了。沒(méi)有作為生理支出的物質(zhì)加入，無(wú)論如何決不會(huì)由100夸特變?yōu)?20夸特。因此，事實(shí)上可以說(shuō)（即使單從使用價(jià)值的觀點(diǎn)來(lái)看，從谷物作為谷物來(lái)看），以無(wú)機(jī)的形式作為“支出”加入谷物的東西，則以有機(jī)的形式作為現(xiàn)有的結(jié)果20夸特，即收獲的谷物超過(guò)播種的谷物的余額出現(xiàn)。

但是，這種考察方法本身，同利潤(rùn)問(wèn)題毫無(wú)關(guān)系，就好比我們不能說(shuō)，通過(guò)勞動(dòng)過(guò)程把金屬拔成一千倍長(zhǎng)的金屬絲，因?yàn)樗拈L(zhǎng)度增加到一千倍，就代表一千倍的利潤(rùn)。就金屬絲來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)度增加了；就谷物來(lái)說(shuō)，夸特?cái)?shù)增加了。但是，只和交換價(jià)值有關(guān)的利潤(rùn)既不是由增加的長(zhǎng)度也不是由增加的數(shù)量形成，雖然這個(gè)交換價(jià)值也表現(xiàn)為剩余產(chǎn)品。

至于交換價(jià)值，則無(wú)須再說(shuō)明：90夸特谷物的價(jià)值可能絲毫不小于（甚至大于）100夸特的價(jià)值，100夸特的價(jià)值可能大于120夸特的價(jià)值，120夸特的價(jià)值可能大于500夸特的價(jià)值。

可見(jiàn)，托倫斯是根據(jù)一個(gè)同利潤(rùn)即同產(chǎn)品價(jià)值超過(guò)預(yù)付資本價(jià)值的余額毫無(wú)關(guān)系的例子得出關(guān)于利潤(rùn)的結(jié)論的。即使從生理方面，從使用價(jià)值的觀點(diǎn)看，他的例子也是錯(cuò)誤的，因?yàn)閷?shí)際上在他那里，作為剩余產(chǎn)品出現(xiàn)的20夸特谷物已經(jīng)以這種或那種方式（雖然是以另外的形式）存在于生產(chǎn)過(guò)程本身了。

不過(guò)，托倫斯最后還是脫口說(shuō)出了利潤(rùn)是讓渡利潤(rùn)這種陳舊的天才的觀念。

［（ｃ）托倫斯和生產(chǎn)費(fèi)用的概念］

托倫斯一般地提出了什么是生產(chǎn)費(fèi)用這個(gè)爭(zhēng)論問(wèn)題，這是他的功績(jī)。李嘉圖經(jīng)常把商品的價(jià)值同生產(chǎn)費(fèi)用（就它等于費(fèi)用價(jià)格而言）混淆起來(lái)，因此，他看到薩伊雖然也認(rèn)為生產(chǎn)費(fèi)用決定價(jià)格但是得出不同的結(jié)論[注：見(jiàn)本卷第2冊(cè)第535—536頁(yè)。——編者注]，就感到驚奇。馬爾薩斯同李嘉圖一樣，認(rèn)定商品的價(jià)格由生產(chǎn)費(fèi)用決定，而且他同李嘉圖一樣把利潤(rùn)算在生產(chǎn)費(fèi)用之內(nèi)。但是他用完全不同的方式給價(jià)值下定義，就是說(shuō)，他不用商品中包含的勞動(dòng)量，而用商品能夠支配的勞動(dòng)量來(lái)決定價(jià)值。

生產(chǎn)費(fèi)用這個(gè)概念的含混是由資本主義生產(chǎn)的性質(zhì)本身引起的。

第一，對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，他所生產(chǎn)的商品的費(fèi)用，自然是他為商品所花費(fèi)的東西。除了預(yù)付資本的價(jià)值以外，商品沒(méi)有花費(fèi)他任何東西，就是說(shuō)，他沒(méi)有在商品上支出其他任何價(jià)值。如果他為了生產(chǎn)商品，在原料、工具、工資等上面支出100鎊，商品就花費(fèi)他100鎊，不會(huì)多些，也不會(huì)少些。除了包含在這筆預(yù)付中的勞動(dòng)，就是說(shuō)，除了包含在預(yù)付資本中的、決定為生產(chǎn)過(guò)程預(yù)付的商品的價(jià)值的積累勞動(dòng)，商品不花費(fèi)他任何勞動(dòng)。他為直接勞動(dòng)花費(fèi)的，是他為直接勞動(dòng)支付的工資。除了工資，直接勞動(dòng)沒(méi)有花費(fèi)他任何東西，而除了直接勞動(dòng)，他只預(yù)付不變資本的價(jià)值。

［788］托倫斯就是從這個(gè)意義上理解生產(chǎn)費(fèi)用的，而每個(gè)資本家在計(jì)算利潤(rùn)時(shí)（不管利潤(rùn)率如何），也是從這個(gè)意義上理解生產(chǎn)費(fèi)用的。

在這里，生產(chǎn)費(fèi)用等于資本家的預(yù)付，等于預(yù)付資本的價(jià)值，等于為生產(chǎn)過(guò)程預(yù)付的商品中包含的勞動(dòng)量。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，李嘉圖也在內(nèi)，都是從預(yù)付、支出等意義上來(lái)使用生產(chǎn)費(fèi)用的這個(gè)定義的。馬爾薩斯把這叫作生產(chǎn)價(jià)格，而同購(gòu)買價(jià)格相對(duì)立。剩余價(jià)值向利潤(rùn)形式的轉(zhuǎn)化同預(yù)付的這個(gè)定義是相適應(yīng)的。

第二，按第一個(gè)定義，生產(chǎn)費(fèi)用是資本家在生產(chǎn)過(guò)程中為制造商品所支付的價(jià)格，因而是他為商品所花費(fèi)的東西。但是，資本家為生產(chǎn)商品所花費(fèi)的東西和商品生產(chǎn)本身所花費(fèi)的東西是完全不同的兩回事。資本家為生產(chǎn)商品支付過(guò)報(bào)酬的勞動(dòng)（物化勞動(dòng)和直接勞動(dòng)）和生產(chǎn)商品所必要的勞動(dòng)在量上是完全不同的。它們之間的差額也就形成預(yù)付價(jià)值和所得價(jià)值之間的差額，形成資本家購(gòu)買商品的價(jià)格和商品出賣的價(jià)格（如果商品按照它的價(jià)值出賣）之間的差額。如果這個(gè)差額不存在，貨幣或商品就決不會(huì)轉(zhuǎn)化為資本。隨著剩余價(jià)值的消失，利潤(rùn)的源泉也就消失。商品生產(chǎn)本身的費(fèi)用是由商品生產(chǎn)過(guò)程中消費(fèi)的資本的價(jià)值，也就是由進(jìn)入商品的物化勞動(dòng)量加花費(fèi)在商品生產(chǎn)上的直接勞動(dòng)量構(gòu)成的。在商品中消費(fèi)的“物化勞動(dòng)”和“直接勞動(dòng)”的總量構(gòu)成商品生產(chǎn)本身的費(fèi)用。只有通過(guò)這個(gè)物化的和直接的勞動(dòng)量的生產(chǎn)消費(fèi)，商品才能制造出來(lái)。這也是商品作為產(chǎn)品，作為商品以及作為使用價(jià)值從生產(chǎn)過(guò)程中出來(lái)的必要條件。在現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)過(guò)程的技術(shù)條件不變時(shí)，或者同樣可以說(shuō)，在勞動(dòng)生產(chǎn)力的一定的發(fā)展水平毫無(wú)變化時(shí)，不管利潤(rùn)或工資怎樣變動(dòng)，商品的這個(gè)內(nèi)在的生產(chǎn)費(fèi)用保持不變。在這個(gè)意義上，商品的生產(chǎn)費(fèi)用等于商品的價(jià)值?；ㄙM(fèi)在商品上的活勞動(dòng)和資本家支付過(guò)報(bào)酬的活勞動(dòng)是不同的東西。所以，對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)的商品的生產(chǎn)費(fèi)用（他的預(yù)付）從一開(kāi)始就和商品生產(chǎn)本身的費(fèi)用，和商品的價(jià)值不同。商品的價(jià)值（就是商品本身所花費(fèi)的東西）超過(guò)預(yù)付資本的價(jià)值（即資本家為商品所花費(fèi)的東西）的余額形成利潤(rùn)，因而，利潤(rùn)的產(chǎn)生不是由于商品高于它的價(jià)值出賣，而是由于商品高于資本家所支付的預(yù)付資本的價(jià)值出賣。

商品的生產(chǎn)費(fèi)用，即商品的內(nèi)在的生產(chǎn)費(fèi)用等于商品的價(jià)值，也就是等于商品生產(chǎn)所必需的（物化的和直接的）勞動(dòng)時(shí)間總量——這個(gè)定義表達(dá)了商品生產(chǎn)的基本條件，并且在勞動(dòng)的生產(chǎn)力不變時(shí)保持不變。

第三，但是，我在前面已經(jīng)指出[注：見(jiàn)本卷第2冊(cè)第19—22、27、65—70、191—261頁(yè)。——編者注]，每一個(gè)別行業(yè)或個(gè)別生產(chǎn)部門的資本家決不是按照商品即特殊行業(yè)或特殊生產(chǎn)部門或特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品本身所包含的價(jià)值出賣商品的，因此，這個(gè)資本家得到的利潤(rùn)量不會(huì)和剩余價(jià)值量，剩余勞動(dòng)量，或者說(shuō)物化在他所出賣的商品中的無(wú)酬勞動(dòng)量相等。相反，資本家在他的商品中平均說(shuō)來(lái)能實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值，只是和這種商品作為社會(huì)資本一定部分的產(chǎn)品所分?jǐn)偟降氖Ｓ鄡r(jià)值相等。如果社會(huì)資本等于1000，某個(gè)［789］生產(chǎn)部門的資本等于100，如果剩余價(jià)值（從而剩余價(jià)值物化在其中的剩余產(chǎn)品）的總量等于200，即20％，那末，投入這個(gè)生產(chǎn)部門的資本100將按照120的價(jià)格出賣它的商品，而不管這個(gè)商品的價(jià)值是120，還是多于或少于120，就是說(shuō)，不管這個(gè)商品中包含的無(wú)酬勞動(dòng)是否等于預(yù)付在商品上的勞動(dòng)的1/5。

這就是費(fèi)用價(jià)格，如果談到本來(lái)意義上的（經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的，資本主義意義上的）生產(chǎn)費(fèi)用，那末這就是預(yù)付資本的價(jià)值加平均利潤(rùn)的價(jià)值。

很清楚，不管個(gè)別商品的這種費(fèi)用價(jià)格怎樣偏離商品的價(jià)值，它都是由社會(huì)資本的總產(chǎn)品的價(jià)值決定的。各個(gè)資本，由于它們利潤(rùn)的平均化，作為社會(huì)總資本的一定部分相互發(fā)生關(guān)系，并且作為這樣的一定部分從剩余價(jià)值（剩余產(chǎn)品），剩余勞動(dòng)或無(wú)酬勞動(dòng)的總基金中獲得股息。這絲毫沒(méi)有改變商品的價(jià)值，絲毫沒(méi)有改變下述情況：不管商品的費(fèi)用價(jià)格等于、大于或小于商品的價(jià)值，只要商品的價(jià)值沒(méi)有生產(chǎn)出來(lái)，就是說(shuō)，只要生產(chǎn)商品所必要的物化勞動(dòng)和直接勞動(dòng)的總量沒(méi)有花費(fèi)在商品上，商品是決不能生產(chǎn)出來(lái)的。這個(gè)勞動(dòng)（不僅是有酬勞動(dòng)而且是無(wú)酬勞動(dòng)）量必須花費(fèi)在商品上；雖然有些生產(chǎn)部門的一部分無(wú)酬勞動(dòng)由“資本家同伙”[34]占有，而不是由推動(dòng)這個(gè)特殊生產(chǎn)部門的勞動(dòng)的資本家占有，但是這絲毫不改變資本和勞動(dòng)之間的一般關(guān)系。其次，很清楚：不管商品的價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格之間是什么關(guān)系，費(fèi)用價(jià)格總是隨著價(jià)值的變動(dòng)，也就是隨著生產(chǎn)商品所必要的勞動(dòng)量的變動(dòng)而變動(dòng)，而提高或降低。此外，很清楚：一部分利潤(rùn)始終必須代表剩余價(jià)值，代表物化在這個(gè)商品本身中的無(wú)酬勞動(dòng)，因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)基礎(chǔ)上，每個(gè)商品包含的在它上面花費(fèi)的勞動(dòng)，比推動(dòng)這個(gè)勞動(dòng)的資本家支付過(guò)報(bào)酬的勞動(dòng)多。一部分利潤(rùn)可能由不是花費(fèi)在一定行業(yè)所提供的或一定生產(chǎn)領(lǐng)域所生產(chǎn)的商品上的勞動(dòng)構(gòu)成；但是這樣一來(lái)，就有其他某個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域生產(chǎn)的其他某個(gè)商品，它的費(fèi)用價(jià)格降到它的價(jià)值以下，或者說(shuō)，它的費(fèi)用價(jià)格中計(jì)算和支付的無(wú)酬勞動(dòng)，比它包含的無(wú)酬勞動(dòng)少。

因此很清楚，雖然大多數(shù)商品的費(fèi)用價(jià)格必定偏離它們的價(jià)值，就是說(shuō)，雖然它們的“生產(chǎn)費(fèi)用”必定偏離它們包含的勞動(dòng)總量，但是，不僅這種生產(chǎn)費(fèi)用和費(fèi)用價(jià)格由商品的價(jià)值決定，并同價(jià)值規(guī)律相符合（而不是和它相矛盾），而且甚至生產(chǎn)費(fèi)用和費(fèi)用價(jià)格的存在本身，也只有在價(jià)值和價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上才能理解，沒(méi)有這個(gè)前提，它們的存在就是不可思議的和荒謬的。

同時(shí)我們也就可以理解，那些一方面看到了競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)際現(xiàn)象，另一方面又不理解價(jià)值規(guī)律和費(fèi)用價(jià)格規(guī)律之間的中介過(guò)程的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，為什么求助于虛構(gòu)，說(shuō)是資本而不是勞動(dòng)決定商品的價(jià)值，或者確切些說(shuō)，價(jià)值根本不存在。

［790］利潤(rùn)加入商品的生產(chǎn)費(fèi)用；亞·斯密正確地把利潤(rùn)作為構(gòu)成要素包括在商品的“自然價(jià)格”中，因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，如果商品不提供等于預(yù)付資本價(jià)值加平均利潤(rùn)的費(fèi)用價(jià)格，它就——最終地、照例地——不會(huì)拿到市場(chǎng)上去?；蛉珩R爾薩斯所說(shuō)（雖然他不理解利潤(rùn)的起源，不理解利潤(rùn)的真正原因），因?yàn)槔麧?rùn)，從而包括利潤(rùn)在內(nèi)的費(fèi)用價(jià)格，是（資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的）商品供給的條件。商品要生產(chǎn)出來(lái)，要進(jìn)入市場(chǎng)，它至少必須為賣者提供這個(gè)市場(chǎng)價(jià)格，這個(gè)費(fèi)用價(jià)格，而不管它本身的價(jià)值比這個(gè)費(fèi)用價(jià)格大還是小。對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，只要他的商品的價(jià)格中包含的從無(wú)酬勞動(dòng)或固定了無(wú)酬勞動(dòng)的剩余產(chǎn)品的總基金中取得的量，同其他任何等量資本從這個(gè)總基金中獲得的量相等就行了，至于他的商品比其他商品包含的無(wú)酬勞動(dòng)多還是少，那是無(wú)關(guān)緊要的。在這個(gè)意義上，資本家是“共產(chǎn)主義者”。自然，在競(jìng)爭(zhēng)中每個(gè)人都力求得到比平均利潤(rùn)多的利潤(rùn)，而這只有在別人得到的利潤(rùn)比平均利潤(rùn)少的情況下才是可能的。正是由于這種斗爭(zhēng)，平均利潤(rùn)才得以形成。

以預(yù)付資本（不管是不是借的）的利息形式在利潤(rùn)中實(shí)現(xiàn)的一部分剩余價(jià)值，對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，也表現(xiàn)為支出，表現(xiàn)為他作為資本家的一項(xiàng)生產(chǎn)費(fèi)用，就象利潤(rùn)根本就是資本主義生產(chǎn)的直接目的一樣。而在利息上（特別是對(duì)借入的資本說(shuō)）這一點(diǎn)也表現(xiàn)為資本家的生產(chǎn)活動(dòng)的實(shí)際前提。

這一點(diǎn)同時(shí)表明了生產(chǎn)形式和分配形式的區(qū)別是怎么回事。利潤(rùn)、分配形式，在這里同時(shí)又是生產(chǎn)形式、生產(chǎn)條件、生產(chǎn)過(guò)程的必要的構(gòu)成要素。因此，約·斯·穆勒等把資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)形式看成絕對(duì)的，而把資產(chǎn)階級(jí)的分配形式看成相對(duì)的，歷史的，因而是暫時(shí)的，是多么愚蠢，——這一點(diǎn)以后還要回過(guò)頭來(lái)談。分配形式只不過(guò)是從另一個(gè)角度看的生產(chǎn)形式。構(gòu)成資產(chǎn)階級(jí)分配的界限的特征——也就是特殊的局限性——作為控制生產(chǎn)和支配生產(chǎn)的特定性質(zhì)加入生產(chǎn)本身。但是，資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)，由于它本身的內(nèi)在規(guī)律，一方面不得不這樣發(fā)展生產(chǎn)力，就好象它不是在一個(gè)有限的社會(huì)基礎(chǔ)上的生產(chǎn)，另一方面它又畢竟只能在這種局限性的范圍內(nèi)發(fā)能生產(chǎn)力，——這種情況是危機(jī)的最深刻、最隱秘的原因，是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)中種種尖銳矛盾的最深刻、最隱秘的原因，資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)就是在這些矛盾中運(yùn)動(dòng)，這些矛盾，即使粗略地看，也表明資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)只是歷史的過(guò)渡形式。

其次，這一點(diǎn)被例如西斯蒙第粗淺地但又相當(dāng)正確地看成是為生產(chǎn)的生產(chǎn)同因此[注：即因?yàn)闉樯a(chǎn)的生產(chǎn)，而不是為工人生產(chǎn)者的生產(chǎn)。——編者注]而排除了生產(chǎn)率的絕對(duì)發(fā)展的分配之間的矛盾。

注釋：

[29]馬克思在《剩余價(jià)值理論》第一冊(cè)中引用并分析了亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》中的這一段話（見(jiàn)本卷第1冊(cè)第70—72頁(yè)）。——第70頁(yè)。

[30]馬克思在他的1857—1858年手稿中談到關(guān)于特別是在農(nóng)業(yè)中存在的生產(chǎn)時(shí)間和勞動(dòng)時(shí)間的區(qū)別，以及與此有關(guān)的資本主義在農(nóng)業(yè)中發(fā)展的特點(diǎn)（見(jiàn)卡·馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》1939年莫斯科版第560—562頁(yè)）。生產(chǎn)期間（除了勞動(dòng)時(shí)間以外，還包括勞動(dòng)對(duì)象僅僅接受自然界的自然過(guò)程的作用的時(shí)間），這個(gè)概念馬克思在《資本論》第二卷第二篇第十三章作了詳細(xì)的闡述。參看本愿第2冊(cè)第19頁(yè)。——第72頁(yè)。

[31]馬克思指《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)。見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第49頁(yè)。——第75頁(yè)。

[32]馬克思引的是詹姆斯·穆勒的著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》。這段話見(jiàn)該書(shū)第1版第74頁(yè)、第2版第94頁(yè)。在這里馬克思大概轉(zhuǎn)引自賽米爾·貝利《對(duì)價(jià)值的本質(zhì)、尺度和原因的批判研究》一書(shū)（第202頁(yè)），在這本書(shū)中，這段話也被看作是反對(duì)托倫斯的。——第77頁(yè)。

[33]馬克思在這里是從下述假定出發(fā)的：谷物的一切生產(chǎn)費(fèi)用，即托倫斯提出的100夸特，都是種子的支出。實(shí)際上，生產(chǎn)120夸特谷物所花費(fèi)的種子要少得多——比如說(shuō)，20或30夸特。其余70或80夸特用于支付勞動(dòng)工具、肥料、工人的工資等。但是，這種情況對(duì)于馬克思的論證是毫無(wú)意義的。——第80頁(yè)。

[34]馬克思在《資本論》第三卷中論證了資本家們作為“同伙”的這個(gè)特點(diǎn)。在利潤(rùn)率平均化的過(guò)程中，“每一單個(gè)資本家，同每一個(gè)特殊生產(chǎn)部門的所有資本家總體一樣，參與總資本對(duì)全體工人階級(jí)的剝削，并參與決定這個(gè)剝削的程度”。（見(jiàn)馬克思《資本論》第3卷第10章）馬克思在研究了這個(gè)過(guò)程后寫道：“……我們?cè)谶@里得到一個(gè)象數(shù)學(xué)一樣精確的證明：為什么資本家在他們的競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)出彼此都是虛偽的兄弟，但面對(duì)著整個(gè)工人階級(jí)卻結(jié)成真正的共濟(jì)會(huì)團(tuán)體。”（同上）參看本卷第2冊(cè)第21頁(yè)。——第84頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第26卷（Ⅲ）

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。