［（15）匿名著作《政治經濟學大綱》對馬爾薩斯的經濟理論原理的闡述］

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

［ⅩⅠⅤ—778］1832年在倫敦匿名出版的《政治經濟學大綱。略論財富的生產、分配和消費的規(guī)律》是一部闡述馬爾薩斯原理的著作。

本書作者[注：即約翰·卡澤諾夫。——編者注]一開頭就指出了馬爾薩斯主義者反對價值由勞動時間決定的實際動機。

“關于勞動是財富的唯一源泉的學說，看來既是錯誤的，又是危險的，因為它不幸給一些人提供了把柄，他們可以斷言一切財產都屬于工人階級，別人所得的部分仿佛都是從工人階級那里搶來和騙來的。”（上述著作，第22頁注）

匿名作者下面說的話，比馬爾薩斯著作更明顯地表現出把商品的價值和商品或貨幣作為資本的價值增殖混為一談。在后一意義上，它正確地表達了剩余價值的起源：

“資本的價值，即資本所值的勞動量或者說所能支配的勞動量，總是大于耗費在資本上的勞動量，這個差額就構成利潤，或者說資本所有者的報酬。”（同上，第32頁）

從馬爾薩斯那里吸收來的下述關于為什么在資本主義生產條件下利潤應列入生產費用的論點，也是正確的：

“所使用的資本的利潤｛“如果得不到這種利潤，那就沒有生產商品的足夠動機”｝是供給的重要條件，而且它作為這樣的條件成為生產費用的一個組成部分。”（同上，第33頁）

下面這段話，一方面包含著資本的利潤直接產生于資本同勞動的交換這一正確思想，另一方面也闡述了馬爾薩斯關于出賣中創(chuàng)造利潤的學說：

“一個人的利潤，不是取決于他對別人的勞動產品的支配，而是取決于他對這種勞動本身的支配?！催@里正確地區(qū)分了商品同商品的交換和作為資本的商品同勞動的交換?！翟诠と说墓べY不變的情況下，如果他［779］〈在貨幣價值降低的情況下〉能以較高的價格出售他的商品，顯然他就會從中獲得利益，而不管其他商品是否漲價。他只要用他的產品的較小部分，就足以推動這種勞動，因而更大部分的產品就留給他自己了。”（同上，第49—50頁）

這種情況也會發(fā)生在下述場合：例如，一個資本家采用了新的機器、新的化學過程等等，生產出的商品低于原來的價值，而他卻按照原來的價值出賣，或者至少高于現在降低了的個別價值出賣。在這種場合，當然工人不是直接為自己勞動了更短的時間，為資本家勞動了更長的時間。但是，在再生產過程中，“他只要用他的產品的較小部分，就足以推動這種勞動”?？梢姡と藢嶋H上是用他的比過去更大的一部分直接勞動來換取他所得到的物化勞動。例如，他仍和以前一樣得到10鎊。但是，這10鎊——盡管對社會來說代表同樣多的勞動量——不再是以前同樣多的勞動時間（也許少了一小時）的產品。因此，工人實際上為資本家勞動了更長的時間，為自己勞動了更短的時間。這就等于他現在總共只得到8鎊，但是這8鎊由于他的勞動生產率的提高所代表的使用價值量和原來10鎊一樣多。

對于上面提到的［詹姆斯·］穆勒關于需求和供給等同的論點[注：見本卷第2冊第562—563、575—576頁以及本冊第57—58、106—109頁。——編者注]，匿名作者指出：

“每個人的供給，取決于他提供到市場上的數量；他對其他物品的需求，取決于他的供給的價值。供給是確定的，它取決于他自己；需求是不定的，它取決于別人。供給可能保持不變，需求則發(fā)生變化。某人向市場提供100夸特谷物，每夸特在一個時期可能值30先令，在另一時期可能值60先令。供給的數量在兩種情況下是一樣的，但是，這個人的需求，或者說，他購買其他物品的能力，在后一場合比前一場合大一倍。”（同上，第111—112頁）

關于勞動和機器的關系，匿名作者指出：

“當商品由于更合理的分工而增多時，無需比以前更大的需求，就可以維持先前使用的全部勞動

（怎么會這樣？如果分工更合理，那末，用同量的勞動就會生產更多的商品。因此，供給會增加，為了吸收供給，難道不要擴大需求嗎？難道亞·斯密說的分工取決于市場規(guī)模不對嗎？其實，談到［必須增加］外來需求，那末，［實行更合理的分工和采用機器這兩種情況］在這方面是沒有差別的，只是在采用機器的情況下［需求的增加必須］有更大規(guī)模。不過，“更合理的分工”可能需要同以前一樣多的甚至更多的工人，而采用機器，在任何情況下都會減少用在直接勞動上的那部分資本），

而當采用機器時，如果需求不增加，或者工資或利潤不降低，那末部分工人無疑會失業(yè)。

我們假定有價值1200鎊的商品，其中1000鎊是100個工人的工資（每人10鎊），200鎊（按利潤率20％計算）為利潤?，F在假定，用50個使用機器的工人的勞動可以生產出同樣的商品，機器的價值等于其余50個工人的勞動，并需要10個工人來維修；這時生產者可以把他所生產的商品的價格降低到800鎊，而他的資本所得的報酬仍然不變。

50個工人的工資…………………………500鎊

維修機器的10個工人的工資……………100鎊

500鎊流動資本的20％利潤

200鎊

500鎊固定資本的20％利潤

共計    800鎊”

｛（“維修機器的10個工人的工資”，在這里代表機器的年磨損。否則，這種算法就是錯誤的，因為維修機器的勞動應加在機器的最初生產費用上。）從前，企業(yè)主每年支出1000鎊，但產品當時的價值是1200鎊?，F在，他一次就把500鎊投在機器上，因而他用不著再以任何其他方式支出這筆錢了。他每年支出的，就是用于“維修機器”的100鎊和用于工資的500鎊（因為本例中沒有原料一項）。他每年只須支出600鎊，但是他的總資本照舊得到200鎊利潤。利潤額和利潤率都沒有變。但是，他的年產品總共只有800鎊。｝

“從前為商品支付1200鎊的人，現在可以節(jié)省400鎊，這筆錢他可以花在別的方面，或者購買較多的同一種商品。如果這筆錢花在［780］直接勞動的產品上，只能給33．4個工人提供就業(yè)機會，但由于采用機器而失業(yè)的工人是40名。因為

33．4個工人的工資（按每人10鎊計算）…………………………334鎊

20％的利潤………………………………………………………………66鎊

共計        400鎊”

｛換句話說，這就是：如果400鎊花在作為直接勞動產品的商品上，而且每個工人的工資是10鎊，那末價值400鎊的商品應當是不到40個工人的勞動的產品。如果這些商品是40個工人的產品，那末，它們就只包含有酬勞動了。勞動的價值（或者說，物化在工資中的勞動量）就會等于產品的價值（物化在商品中的勞動量）。但是，400鎊商品包含著正是構成利潤的無酬勞動。所以，這些商品應當是不到40個工人的產品。如果利潤是20％，那末只有5/6的產品可以由有酬勞動構成，約334鎊，按每人10鎊計算，相當于33．4個工人。而1/6的產品，約66鎊，是無酬勞動。李嘉圖完全以同樣的方式證明：即使機器的貨幣價格同它所代替的直接勞動的價格一樣高，機器在任何時候都不可能是同樣多的勞動的產品。[注：參看本卷第2冊第628—629頁。——編者注]｝

“如果這筆錢〈即上述的400鎊〉用來購買更多的同一種商品，或者購買另一種用同樣種類和同樣數量的固定資本制造出來的商品，那末這筆錢只能給30個工人提供就業(yè)機會。因為

25個工人的工資（每人按10鎊計算）………………250鎊

維修機器的5個工人的工資……………………………50鎊

250鎊流動資本和250鎊固定資本的利潤……………100鎊

共計      400鎊”

｛問題是這樣的：在使用機器的情況下，生產價值800鎊的商品要在機器上花費500鎊；所以，生產價值400鎊的商品在機器上只花費250鎊。其次，操縱價值500鎊的機器要50個工人；所以，操縱價值250鎊的機器要25個工人（250鎊）。再其次，“機器的維修”——價值500鎊的機器的再生產——要10個工人；所以，價值250鎊的機器的再生產只要5個工人（50鎊）。這樣一來，就是固定資本250鎊和流動資本250鎊，共計500鎊。這筆資本的利潤，按利潤率20％計算，是100鎊。于是，產品包含著300鎊的工資和100鎊的利潤，共計400鎊。在這種情況下，被雇的工人是30名。在這里無論如何應該假定，資本家（從事生產的）或者從消費者存在銀行家那里的積蓄（400鎊）中借用了資本，或者他自己除了等于消費者所積蓄的收入400鎊之外還有資本。因為僅有400鎊資本，他不可能在機器上花費250鎊，又在工資上花費300鎊。｝

“當1200鎊的總額花在直接勞動的產品上時，產品的價值分為工資1000鎊和利潤200鎊〈工人人數為100名，工資為1000鎊〉。當這筆錢一部分按一種方式用，一部分按另一種方式用時……產品的價值分為工資934鎊和利潤266鎊〈即在使用機器的企業(yè)里的工人為60名，不使用機器勞動的工人為33．4名，工人總數為93．4名，他們總共得到934鎊的工資〉。最后，按照第三種假定即全部款項花在機器與勞動的共同產品上，產品價值便分為900鎊的工資〈因為在這種情況下工人人數為90名〉和300鎊的利潤。”（同上，第114—117頁）

［781］“資本家除非積累更多資本，否則在采用機器后他便不能使用和以前一樣多的勞動。但是，這種物品的消費者在物品的價格下降后所積蓄的收入，將會增加他們對這種或其他某種物品的消費，從而能造成對一部分被機器排擠的勞動的需求，雖然不是對全部這種勞動的需求。”（同上，第119頁）

“麥克庫洛赫先生認為，一個生產部門采用機器，必然會在其他某一生產部門造成同樣大的或更大的對被解雇的工人的需求。為了證明這一點，他假定，到機器全部磨損以前為補償機器價值所必需的年提成，每年都將造成越來越多的對勞動的需求。[28]但是，到一定時期末了，年提成加在一起只能等于機器的原有價值加機器使用期間的利息，因此很難理解，這種提成到底怎么會造成一個比不采用機器時更大的對勞動的需求。”（同上，第119—120頁）

當然，當機器的磨損只是在計算中而實際尚未發(fā)生作用的那段時間里，折舊基金本身也可以作積累之用。但是這樣造成的對勞動的需求，無論如何也比全部投入機器的資本——而不只是補償機器每年磨損所必須的年提成——用于工資時所產生的需求小得多。麥克彼得[注：把“麥克庫洛赫”寫作“麥克彼得”，含有嘲笑的意思。“彼得”一詞，來自德文“dummer  Peter”（直譯是：“笨蛋彼得”，意為“蠢貨”、“笨蛋”）。——編者注]始終是一頭蠢驢。這段話所以值得注意，只是因為這里說出了折舊基金本身就是積累基金這個思想。

注釋：

[28]匿名著作《政治經濟學大綱》的作者（卡澤諾夫）在這里提到的麥克庫洛赫的話，見約·雷·麥克庫洛赫《政治經濟學原理》1825年愛丁堡版第181—182頁。參看本冊第183頁。——第68頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷