［（9）］［馬爾薩斯所理解的］  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

不變資本和可變資本

“積累勞動〈其實應(yīng)當稱為物質(zhì)化勞動、物化勞動〉是花費在生產(chǎn)其他商品時使用的原料和工具上的勞動。”（卡澤諾夫出版的《政治經(jīng)濟學定義》第13頁）

“在談到生產(chǎn)商品所花費的勞動時，應(yīng)當把花費在生產(chǎn)商品所需的資本上的勞動稱為積累勞動，以區(qū)別于最后的［即在生產(chǎn)商品最后階段的］資本家所使用的直接勞動。”（同上，第28—29頁）

指出這種區(qū)別當然很重要。但是在馬爾薩斯那里，這種區(qū)別卻沒有導致任何成果。

馬爾薩斯試圖把剩余價值或至少是剩余價值率（不過他總是把它們同利潤和利潤率混為一談）解釋為對可變資本之比，即對用在直接勞動上的那部分資本之比。但是在馬爾薩斯那里，這一嘗試是十分幼稚的，而且按照他的價值觀，也只能是這樣。他在他的《政治經(jīng)濟學原理》［第2版］中說：

“假定資本只用在工資上。如果100鎊用在直接勞動上，年終收回110、120或130鎊，顯然，在任何一種情況下，利潤決定于總產(chǎn)品價值中用來支付所使用的勞動的份額。如果在市場上產(chǎn)品的價值是110，那末用來支付工人的份額是產(chǎn)品價值的10/11，而利潤就是10％。如果產(chǎn)品價值的120，那末支付勞動的份額是10/12，而利潤是20％；如果產(chǎn)品價值是130，那末必須用來支付預(yù)付勞動的份額是10/13，而利潤是30％?，F(xiàn)在假定資本家預(yù)付的資本不單由勞動構(gòu)成。資本家對于他所預(yù)付的資本的一切部分，都期望得到同樣的利益。假定預(yù)付額的1/4，用于支付（直接）勞動，其余3/4則是積累勞動、利潤以及因地租、賦稅和其他支出而產(chǎn)生的利潤的附加。在這種情況下，說資本家的利潤將隨著他產(chǎn)品的這1/4的價值與所使用的勞動量之比的變動而變動，這是完全正確的。例如，假定一個租地農(nóng)場主在農(nóng)業(yè)上花了2000鎊，其中1500鎊用于種籽、馬飼料、固定資本的損耗、固定資本和流動資本的利息、地租、什一稅、賦稅等等，500鎊用于直接勞動，而到年終收回2400鎊。這個租地農(nóng)場主的利潤是由2000鎊產(chǎn)生的400鎊，即20％。同樣明顯的是，如果我們拿產(chǎn)品價值的1/4即600鎊來同支付直接勞動的工資總額相比，結(jié)果得出的利潤率完全一樣。”（第267—268頁）

馬爾薩斯在這里表現(xiàn)了鄧德里厄里勛爵作風[14]。他想（他模糊地感到，剩余價值，從而還有利潤，與用在工資上的可變資本具有一定的關(guān)系）證明“利潤決定于總產(chǎn)品價值中用來支付所使用的勞動的份額”。他最初說對了，因為他假定全部資本由可變資本即用于工資上的資本構(gòu)成。在這種場合，利潤和剩余價值確實是等同的。但是即使在這一場合，馬爾薩斯也只是發(fā)表了一些十分荒唐的見解。如果所支出的資本是100，利潤為10％，那末產(chǎn)品的價值等于110，利潤占所支出的資本的1/10（即它的10％），占總產(chǎn)品價值（馬爾薩斯已經(jīng)把利潤本身的價值也算在里面）的1/11。這樣，利潤是總產(chǎn)品價值的1/11，而預(yù)付資本是它的10/11。10％的利潤同總產(chǎn)品價值的關(guān)系可以表述如下：總產(chǎn)品價值中不包括利潤的那一部分等于總產(chǎn)品的10/11，或者說，有10％利潤在內(nèi)的、價值為110鎊的產(chǎn)品，包含10/11的支出，利潤就是由這些支出產(chǎn)生的。這個出色的數(shù)學推理使馬爾薩斯感到如此有趣，以致他以利潤為20％，30％等為例重復了同樣的演算。到現(xiàn)在為止，我們看到的不過是同義反復。利潤是對所支出的資本的百分比；總產(chǎn)品價值包含了利潤的價值，而所支出的［766］資本是總產(chǎn)品的價值減去利潤的價值。因而110—10＝100。但100是110的10/11。讓我們再看下去。

假定資本不僅由可變資本，而且由不變資本構(gòu)成。“資本家對于他所預(yù)付的資本的一切部分，都期望得到同樣的利益。”固然，這違背前面剛剛提出的論斷，即利潤（應(yīng)該說是剩余價值）決定于用在工資上的資本的份額。但這有什么要緊呢？馬爾薩斯這樣的人是不會去違背“資本家”的“期望”或想法的。于是，他就大顯身手。假定資本是2000鎊，其中3/4即1500鎊是不變資本，1/4即500鎊是可變資本。利潤是20％。這樣利潤就是400鎊，產(chǎn)品的價值是2000十400＝2400鎊。[15]［馬爾薩斯接著說，］拿總產(chǎn)品的1/4來看，這個1/4的價值等于600鎊。所支出的資本的1/4等于500鎊，即等于總預(yù)付資本中用于工資的部分；100鎊則構(gòu)成利潤的1/4，等于總利潤中分攤在資本家付出的工資總額上的部分。按照馬爾薩斯的意見，這就能證明“資本家的利潤將隨著他產(chǎn)品的這1/4的價值與所使用的勞動量之比的變動而變動”。其實，這不過證明，一定的資本——例如4000鎊——的一定比率的利潤，例如20％的利潤，形成這筆資本的每一個別部分的20％的利潤，而這是同義反復。但這絕對證明不了這筆利潤同用于工資的那部分資本之間存在某種確定的、獨特的、特有的比例。如果我不象馬爾薩斯先生那樣取總產(chǎn)品的1/4而是取1/24即（2400鎊中的）100鎊為例，那末這100鎊也包含了20％的利潤，換句話說，其中的1/6是利潤。在這種情況下，資本是83+（1/3）鎊，利潤是16+（2/3）鎊。如果這83+（1/3）鎊等于例如生產(chǎn)中使用的一匹馬的價值，那末，按馬爾薩斯的方法，就會證明利潤隨馬的價值的變動而變動，即隨總產(chǎn)品的28+（4/5）之一而變動。

馬爾薩斯在他不能剽竊唐森、安德森或其他什么人而只好自己靠自己的時候，就表現(xiàn)得如此可憐。就實質(zhì)而言（撇開此人的特點不談），值得注意的倒是他的這種模糊猜測：剩余價值應(yīng)按照用在工資上的那部分資本計算。

｛在利潤率已知的條件下，總利潤即利潤總額總是取決于預(yù)付資本量。而積累則是由利

潤總額中再轉(zhuǎn)化為資本的那部分來決定的。但是，因為這部分等于總利潤減去資本家所消費的收入，所以它不僅取決于利潤總額的價值，而且取決于資本家能用這筆利潤總額購買的商品的低廉程度——一部分取決于加入他的消費，加入他的收入的商品的低廉程度，一部分取決于加入不變資本的商品的低廉程度。在這里，由于利潤率假定為已知，所以工資同樣假定為已知。｝

注釋：

[14]鄧德里厄里勛爵作風（或鄧德里厄里作風）——指矯揉造作的浮華習氣。鄧德里厄里勛爵是英國作家湯姆·泰勒的喜劇《我們的美國親戚》（《Our  American  Cousin》）里的人物，該劇于1858年首次上演。——第31頁。

[15]在手稿中有下面有三句話：“但是，600∶400＝66+(2/3）％。總產(chǎn)品的價值＝1000，其中用于工資的部分＝6/10。而馬爾薩斯先生的計算是怎樣的呢？”最后一句話用以引出下文，但是馬克思想用前兩句話說明什么卻不清楚。——第32頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷