［（7）馬爾薩斯的庸俗的價值規(guī)定。把利潤看成商品價值附加額。馬爾薩斯對李嘉圖相對工資見解的反駁］  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

根據(jù)上面所說，馬爾薩斯還提出了這樣一個價值規(guī)定[10]：

“價值是對商品的估價，這種估價的根據(jù)是買者為商品付出的費用，或者說買者為了得到它而必須作出的犧牲，這種犧牲用他為交換這一商品而付出的勞動量來衡量，或者也可以說用這一商品所支配的勞動來衡量。”（同上，第8—9頁）

卡澤諾夫還指出了馬爾薩斯和李嘉圖的區(qū)別：

［763］“李嘉圖先生同亞·斯密一起，把勞動當作費用的真正尺度；但是他只是用它來衡量生產(chǎn)者的費用……它同樣可以用作買者的費用的尺度。”（同上，第56—57頁）

換句話說：商品的價值等于買者所必須支付的貨幣額，這一貨幣額可以最準確地用它所能購買的普通勞動量來估量[注：馬爾薩斯先假定利潤的存在，然后就可以用一個外在尺度來衡量它的價值量。他沒有涉及利潤的產(chǎn)生和內(nèi)在可能性的問題。]。但這一貨幣額又由什么決定，這一點當然沒有說明。我們這里看到的是日常生活中人們對這種事情的十分粗俗的觀念。用莫測高深的語言來表達的不過是膚淺的見解。換句話說，這無非是把費用價格和價值等同起來，——這種混同，在亞·斯密著作中，尤其是在李嘉圖著作中是和他們的實際分析相矛盾的，而馬爾薩斯卻把它奉為規(guī)律。因此，這是沉湎于競爭、只看到競爭造成的表面現(xiàn)象的市儈所特有的價值觀。費用價格究竟是由什么決定的呢？由預(yù)付資本的量加利潤決定。而利潤又是由什么決定的呢？利潤的基金是從哪里來的呢？代表這一剩余價值的剩余產(chǎn)品是從哪里來的呢？如果問題只在于名義上提高貨幣價格，那末提高商品的價值是最容易的事了。預(yù)付資本的價值又由什么決定呢？馬爾薩斯說，是由預(yù)付資本中包含的勞動的價值決定的。勞動的價值又由什么決定呢？是由花費工資購買的商品的價值決定的。而這些商品的價值又由什么決定呢？由勞動的價值加利潤。這樣，我們只好不斷地在循環(huán)論證里兜圈子。假定付給工人的真是他的勞動的價值，也就是說，構(gòu)成他的工資的那些商品（或貨幣額）等于他的勞動物化在其中的商品的價值（貨幣額），那末，他要是得到100塔勒工資，他加到原料等等上面的，簡言之，加到預(yù)付［不變］資本上面的總共也就是100塔勒的價值。在這種情況下，利潤無論如何只能由賣者在出賣商品時加在商品的實際價值上的附加額構(gòu)成。所有的賣者都這樣做。因此，只要是資本家彼此交換商品，那就誰也不能通過這種附加額實現(xiàn)任何東西，根本不能通過這種方法形成一個可供他們從中汲取收入的剩余基金。只有那些生產(chǎn)加入工人階級的消費的商品的資本家，才能獲得一個實際的、而不是虛構(gòu)的利潤，因為他們賣回給工人的商品比他們向工人購買的商品貴。他們用100塔勒從工人那里購買來的商品，又以110塔勒賣回給工人，也就是說，他們只把產(chǎn)品的10/11賣回給工人，而把1/11留給自己。但這僅僅意味著，例如工人做工11小時，只給他10小時的報酬，只給他10小時的產(chǎn)品，而1小時或者說1小時的產(chǎn)品，無代價地歸資本家所有。而這也就意味著——就這里是同工人階級發(fā)生關(guān)系而言——利潤的產(chǎn)生是由于工人階級把自己勞動的一部分白白送給資本家，因而“勞動量”和“勞動價值”不相等。但其他資本家卻不會有這種出路，因而只能獲得虛構(gòu)的利潤。

此外，下面這一段話令人信服地表明馬爾薩斯多么不理解李嘉圖的基本論點，他根本不懂得利潤能夠不通過價值附加額而通過別的辦法獲得。

“可以承認，直接制成并直接供人使用的最初商品是純粹勞動的結(jié)果，因而它們的價值由這一勞動的量決定；但是這種商品作為資本來幫助生產(chǎn)其他商品時，資本家在一定時期內(nèi)就必然不能使用他的預(yù)付，因之也就必然要求以利潤形式取得報酬。在社會發(fā)展的早期階段，用于生產(chǎn)商品的預(yù)付資本比較小，這種報酬是很高的，而且由于利潤率高，這些商品的價值受到相當大的影響。在社會進一步發(fā)展的階段，由于使用的固定資本量大大增加，由于很大一部分流動資本在資本家從賣得之款中得到補償前的預(yù)付期加長，利潤對資本和商品的價值也發(fā)生很大的影響。在這兩種情況下，商品互相交換的比例都會受到不斷變動的利潤量的重大影響。”（卡澤諾夫出版的《定義》第60頁）

確立相對工資的概念是李嘉圖的最大功績之一。其要點就是：工資的價值（因而還有利潤的價值）完全取決于工作日中工人為他自己勞動（為了生產(chǎn)或再生產(chǎn)他的工資）的那一部分和歸資本家所有的那一部分勞動時間的比例。這一點在經(jīng)濟學(xué)上非常重要，事實上這只是對正確的剩余價值理論的另一種表達[11]。其次，這一點對理解兩個[764］階級的社會關(guān)系是很重要的。馬爾薩斯在這里嗅到了一些不大對頭的味道，因而不得不提出這樣的異議：

“在李嘉圖先生以前我還沒有見到有哪個著作家曾在比例的意義上使用工資或者實際工資這個術(shù)語。”

（李嘉圖談的是工資的價值，它實際上也就表現(xiàn)為屬于工人的那一部分產(chǎn)品[12]。）

“利潤確實是指一種比例；而利潤率始終被正確地表達為對預(yù)付資本的價值的百分比。”

｛要說清楚馬爾薩斯所謂的預(yù)付資本的價值是指什么，那是很困難的，而要他本人說清楚甚至是不可能的。照馬爾薩斯的說法，商品的價值等于商品中包含的預(yù)付資本加利潤。既然預(yù)付資本中除了直接勞動外，還包括商品，所以預(yù)付資本的價值等于預(yù)付資本中包含的預(yù)付資本加利潤。于是利潤就等于預(yù)付資本的利潤加利潤的利潤。如此等等，以至無窮。｝

“至于工資，我們在考察它的增減時從來不是根據(jù)它對通過一定勞動量獲得的全部產(chǎn)品的比例，而是根據(jù)工人所取得的某種產(chǎn)品量的多少，或者說根據(jù)這些產(chǎn)品支配必需品和舒適品的能力大小。”（《定義》1827年倫敦版第29—30頁）

因為在資本主義生產(chǎn)條件下，交換價值——交換價值的增殖——是直接目的，所以弄清怎樣衡量交換價值是很重要的。由于預(yù)付資本的價值是用貨幣（實在貨幣或計算貨幣）表示的，所以這種增殖的幅度用資本本身的貨幣量來衡量，并以一定數(shù)量——100——的資本（貨幣額）作為標準。

馬爾薩斯說：“資本的利潤就是預(yù)付資本的價值和商品在出賣或被消費時所具有的價值之間的差額。”（《定義》1827年倫敦版第240—241頁）

注釋：

[10]這個價值規(guī)定是卡澤諾夫根據(jù)馬爾薩斯和亞當·斯密的意見表述的，而馬爾薩斯是從亞當·斯密那里借用了商品的價值決定于用這個商品可以買到的活勞動量這一規(guī)定。——第25頁。

[11]關(guān)于李嘉圖的“相對工資”的觀念，見本卷第2冊第475—483頁。——第28頁。

[12]關(guān)于李嘉圖的“實際工資”（“real  wages”）的概念，見本卷第2冊第456—457、459—460、474、482、497和636頁。——第28、241頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷