［（6）馬爾薩斯利用李嘉圖關(guān)于價(jià)值規(guī)律的變形的論點(diǎn)反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論］  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

馬爾薩斯反對(duì)李嘉圖的價(jià)值規(guī)定所持的論據(jù)，完全來(lái)自李嘉圖本人最先提出的一個(gè)論點(diǎn)，即認(rèn)為商品的交換價(jià)值的變動(dòng)與生產(chǎn)商品時(shí)所花費(fèi)的勞動(dòng)量無(wú)關(guān)，它是因流通過(guò)程中產(chǎn)生的資本構(gòu)成上的區(qū)別——流動(dòng)資本和固定資本的比例不同，所用固定資本的耐久程度不同，流動(dòng)資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間不同——引起的。簡(jiǎn)言之，馬爾薩斯反對(duì)李嘉圖所持的論據(jù)，來(lái)自李嘉圖的費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值的混淆，因?yàn)槔罴螆D把不依各個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域使用的勞動(dòng)量為轉(zhuǎn)移的費(fèi)用價(jià)格的平均化看作是價(jià)值本身的變形，從而把整個(gè)原理推翻了。馬爾薩斯抓住李嘉圖本人所強(qiáng)調(diào)的并且是他最先發(fā)現(xiàn)的那些違反價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這個(gè)規(guī)定的矛盾，不是為了解決矛盾，而是為了倒退到完全荒謬的觀念上去，為了把說(shuō)出互相矛盾的現(xiàn)象即用語(yǔ)言把這些現(xiàn)象表達(dá)出來(lái)，當(dāng)成解決矛盾。我們?cè)诳疾炖罴螆D學(xué)派的解體時(shí)，還會(huì)看到［詹姆斯·］穆勒和麥克庫(kù)洛赫也使用了同樣手法。他們?cè)噲D用煩瑣的荒謬的定義和區(qū)分，把與普遍規(guī)律相矛盾的現(xiàn)象胡說(shuō)成直接同普遍規(guī)律一致，以便在自己的議論中避開(kāi)這些現(xiàn)象，不過(guò)這樣一來(lái)，基礎(chǔ)本身也就不存在了。

在下面引用的馬爾薩斯著作中的一段話里，馬爾薩斯利用了李嘉圖本人提供的違反價(jià)值規(guī)律的材料來(lái)反對(duì)李嘉圖：

“斯密說(shuō)過(guò)，谷物一年就可成熟，而肉用牲畜卻需要喂養(yǎng)4—5年才能屠宰；因此，如果我們拿交換價(jià)值相等的一定數(shù)量的谷物和一定數(shù)量的肉相比較，那就可以肯定，不考慮其他因素，單是多出的3年或4年的利潤(rùn)（按生產(chǎn)肉類使用的資本15％計(jì)算）的差額，就會(huì)使一個(gè)少得多的勞動(dòng)量［762］在價(jià)值上得到補(bǔ)償?？梢?jiàn)，兩個(gè)商品的交換價(jià)值可以相等，而一個(gè)商品中的積累勞動(dòng)和直接勞動(dòng)卻比另一個(gè)少40％或50％。對(duì)任何一個(gè)國(guó)家的大量最重要的商品來(lái)說(shuō)，這是常見(jiàn)的事情；如果利潤(rùn)從15％降到8％，肉的價(jià)值和谷物相比就會(huì)降低20％以上。”（《價(jià)值尺度。說(shuō)明和例證》第10—11頁(yè)）

既然資本由商品構(gòu)成，并且加入資本或構(gòu)成資本的商品有很大一部分具有這樣一種價(jià)格（也就是普通意義上的交換價(jià)值），這種價(jià)格不僅包括積累勞動(dòng)和直接勞動(dòng)，而且——就我們考察的只是這種特殊商品來(lái)說(shuō)，——還包括一個(gè)因加上平均利潤(rùn)而形成的純粹名義上的價(jià)值附加額，所以馬爾薩斯說(shuō)：

“勞動(dòng)不是用于生產(chǎn)資本的唯一要素。”（卡澤諾夫出版的《定義》第29頁(yè)）

“什么是生產(chǎn)費(fèi)用呢？……就是生產(chǎn)商品所需要的和生產(chǎn)商品時(shí)消費(fèi)的工具和材料中所包含的實(shí)物形式的勞動(dòng)量，加上一個(gè)相當(dāng)于預(yù)付資本在整個(gè)預(yù)付期間的普通利潤(rùn)的附加量。”（同上，第74—75頁(yè)）

“根據(jù)同樣的理由，穆勒先生把資本叫作積累勞動(dòng)是非常錯(cuò)誤的。人們也許可以把資本叫作積累勞動(dòng)加利潤(rùn)，但肯定不能單單叫作積累勞動(dòng)，除非我們決定把利潤(rùn)叫作勞動(dòng)。”（同上，第60—61頁(yè)）

“說(shuō)商品的價(jià)值由生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)量和資本量來(lái)調(diào)節(jié)或決定，是完全錯(cuò)誤的。說(shuō)商品的價(jià)值由生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)量和利潤(rùn)量來(lái)調(diào)節(jié)，是完全正確的。”（同上，第129頁(yè)）

關(guān)于這一點(diǎn)，卡澤諾夫在第130頁(yè)的注釋中說(shuō)：

“‘勞動(dòng)和利潤(rùn)’的說(shuō)法可能遭到這樣的反駁，說(shuō)這兩者不是互相關(guān)連的概念，因?yàn)閯趧?dòng)是動(dòng)因，利潤(rùn)是效果，一個(gè)是因，一個(gè)是果。因此，西尼耳先生用‘勞動(dòng)和節(jié)欲’的說(shuō)法取而代之〈按西尼耳的說(shuō)法是：“誰(shuí)把自己的收入轉(zhuǎn)化為資本，誰(shuí)就是節(jié)制了如果花費(fèi)這筆資本就能獲得的享受”〉……但是必須承認(rèn)，利潤(rùn)的原因不在于節(jié)欲，而在于生產(chǎn)地使用資本。”

絕妙的解釋！商品的價(jià)值由包含在商品中的勞動(dòng)加利潤(rùn)構(gòu)成；由包含在商品中的勞動(dòng)和不包含在商品中但購(gòu)買商品時(shí)必須支付的勞動(dòng)構(gòu)成。

馬爾薩斯繼續(xù)反駁李嘉圖說(shuō)：

“李嘉圖斷言，利潤(rùn)隨著工資價(jià)值的提高而按比例地下降，反之亦然。這種說(shuō)法只有假定在其生產(chǎn)上耗費(fèi)相等勞動(dòng)量的商品始終具有相等價(jià)值的條件下才是正確的。而這種假定在五百次里難得有一次可以成立，而且必然如此，因?yàn)殡S著文明和技術(shù)的進(jìn)步，使用的固定資本量不斷增加，流動(dòng)資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間則越來(lái)越不相同和不相等。”（《定義》1827年倫敦版第31—32頁(yè)）〈在卡澤諾夫的版本第53—54頁(yè)上，馬爾薩斯的這段話，在文字上完全一樣：“事物的自然狀態(tài)”使李嘉圖的價(jià)值尺度變了樣，因?yàn)檫@種狀態(tài)造成一種趨勢(shì)：“隨著文明和技術(shù)的進(jìn)步，使用的固定資本量不斷增加，流動(dòng)資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間則越來(lái)越不相同和不相等。”〉

“李嘉圖先生自己也承認(rèn)他的規(guī)則有相當(dāng)多的例外；但是如果我們考察一下這些他所謂的例外的情況，即使用的固定資本量不同，耐久程度不同，使用的流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)時(shí)間不同，那末我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些例外情況如此之多，以致規(guī)則可以看作例外，而例外可以看作規(guī)則。”（卡澤諾夫出版的《定義》第50頁(yè)）

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷