[(6)馬爾薩斯利用李嘉圖關(guān)于價(jià)值規(guī)律的變形的論點(diǎn)反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論]
馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯
馬爾薩斯反對(duì)李嘉圖的價(jià)值規(guī)定所持的論據(jù),完全來自李嘉圖本人最先提出的一個(gè)論點(diǎn),即認(rèn)為商品的交換價(jià)值的變動(dòng)與生產(chǎn)商品時(shí)所花費(fèi)的勞動(dòng)量無關(guān),它是因流通過程中產(chǎn)生的資本構(gòu)成上的區(qū)別——流動(dòng)資本和固定資本的比例不同,所用固定資本的耐久程度不同,流動(dòng)資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間不同——引起的。簡(jiǎn)言之,馬爾薩斯反對(duì)李嘉圖所持的論據(jù),來自李嘉圖的費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值的混淆,因?yàn)槔罴螆D把不依各個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域使用的勞動(dòng)量為轉(zhuǎn)移的費(fèi)用價(jià)格的平均化看作是價(jià)值本身的變形,從而把整個(gè)原理推翻了。馬爾薩斯抓住李嘉圖本人所強(qiáng)調(diào)的并且是他最先發(fā)現(xiàn)的那些違反價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這個(gè)規(guī)定的矛盾,不是為了解決矛盾,而是為了倒退到完全荒謬的觀念上去,為了把說出互相矛盾的現(xiàn)象即用語言把這些現(xiàn)象表達(dá)出來,當(dāng)成解決矛盾。我們?cè)诳疾炖罴螆D學(xué)派的解體時(shí),還會(huì)看到[詹姆斯·]穆勒和麥克庫(kù)洛赫也使用了同樣手法。他們?cè)噲D用煩瑣的荒謬的定義和區(qū)分,把與普遍規(guī)律相矛盾的現(xiàn)象胡說成直接同普遍規(guī)律一致,以便在自己的議論中避開這些現(xiàn)象,不過這樣一來,基礎(chǔ)本身也就不存在了。
在下面引用的馬爾薩斯著作中的一段話里,馬爾薩斯利用了李嘉圖本人提供的違反價(jià)值規(guī)律的材料來反對(duì)李嘉圖:
“斯密說過,谷物一年就可成熟,而肉用牲畜卻需要喂養(yǎng)4—5年才能屠宰;因此,如果我們拿交換價(jià)值相等的一定數(shù)量的谷物和一定數(shù)量的肉相比較,那就可以肯定,不考慮其他因素,單是多出的3年或4年的利潤(rùn)(按生產(chǎn)肉類使用的資本15%計(jì)算)的差額,就會(huì)使一個(gè)少得多的勞動(dòng)量[762]在價(jià)值上得到補(bǔ)償??梢姡瑑蓚€(gè)商品的交換價(jià)值可以相等,而一個(gè)商品中的積累勞動(dòng)和直接勞動(dòng)卻比另一個(gè)少40%或50%。對(duì)任何一個(gè)國(guó)家的大量最重要的商品來說,這是常見的事情;如果利潤(rùn)從15%降到8%,肉的價(jià)值和谷物相比就會(huì)降低20%以上。”(《價(jià)值尺度。說明和例證》第10—11頁)
既然資本由商品構(gòu)成,并且加入資本或構(gòu)成資本的商品有很大一部分具有這樣一種價(jià)格(也就是普通意義上的交換價(jià)值),這種價(jià)格不僅包括積累勞動(dòng)和直接勞動(dòng),而且——就我們考察的只是這種特殊商品來說,——還包括一個(gè)因加上平均利潤(rùn)而形成的純粹名義上的價(jià)值附加額,所以馬爾薩斯說:
“勞動(dòng)不是用于生產(chǎn)資本的唯一要素。”(卡澤諾夫出版的《定義》第29頁)
“什么是生產(chǎn)費(fèi)用呢?……就是生產(chǎn)商品所需要的和生產(chǎn)商品時(shí)消費(fèi)的工具和材料中所包含的實(shí)物形式的勞動(dòng)量,加上一個(gè)相當(dāng)于預(yù)付資本在整個(gè)預(yù)付期間的普通利潤(rùn)的附加量。”(同上,第74—75頁)
“根據(jù)同樣的理由,穆勒先生把資本叫作積累勞動(dòng)是非常錯(cuò)誤的。人們也許可以把資本叫作積累勞動(dòng)加利潤(rùn),但肯定不能單單叫作積累勞動(dòng),除非我們決定把利潤(rùn)叫作勞動(dòng)。”(同上,第60—61頁)
“說商品的價(jià)值由生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)量和資本量來調(diào)節(jié)或決定,是完全錯(cuò)誤的。說商品的價(jià)值由生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)量和利潤(rùn)量來調(diào)節(jié),是完全正確的。”(同上,第129頁)
關(guān)于這一點(diǎn),卡澤諾夫在第130頁的注釋中說:
“‘勞動(dòng)和利潤(rùn)’的說法可能遭到這樣的反駁,說這兩者不是互相關(guān)連的概念,因?yàn)閯趧?dòng)是動(dòng)因,利潤(rùn)是效果,一個(gè)是因,一個(gè)是果。因此,西尼耳先生用‘勞動(dòng)和節(jié)欲’的說法取而代之〈按西尼耳的說法是:“誰把自己的收入轉(zhuǎn)化為資本,誰就是節(jié)制了如果花費(fèi)這筆資本就能獲得的享受”〉……但是必須承認(rèn),利潤(rùn)的原因不在于節(jié)欲,而在于生產(chǎn)地使用資本。”
絕妙的解釋!商品的價(jià)值由包含在商品中的勞動(dòng)加利潤(rùn)構(gòu)成;由包含在商品中的勞動(dòng)和不包含在商品中但購(gòu)買商品時(shí)必須支付的勞動(dòng)構(gòu)成。
馬爾薩斯繼續(xù)反駁李嘉圖說:
“李嘉圖斷言,利潤(rùn)隨著工資價(jià)值的提高而按比例地下降,反之亦然。這種說法只有假定在其生產(chǎn)上耗費(fèi)相等勞動(dòng)量的商品始終具有相等價(jià)值的條件下才是正確的。而這種假定在五百次里難得有一次可以成立,而且必然如此,因?yàn)殡S著文明和技術(shù)的進(jìn)步,使用的固定資本量不斷增加,流動(dòng)資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間則越來越不相同和不相等。”(《定義》1827年倫敦版第31—32頁)〈在卡澤諾夫的版本第53—54頁上,馬爾薩斯的這段話,在文字上完全一樣:“事物的自然狀態(tài)”使李嘉圖的價(jià)值尺度變了樣,因?yàn)檫@種狀態(tài)造成一種趨勢(shì):“隨著文明和技術(shù)的進(jìn)步,使用的固定資本量不斷增加,流動(dòng)資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間則越來越不相同和不相等。”〉
“李嘉圖先生自己也承認(rèn)他的規(guī)則有相當(dāng)多的例外;但是如果我們考察一下這些他所謂的例外的情況,即使用的固定資本量不同,耐久程度不同,使用的流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)時(shí)間不同,那末我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),這些例外情況如此之多,以致規(guī)則可以看作例外,而例外可以看作規(guī)則。”(卡澤諾夫出版的《定義》第50頁)
出處:馬克思恩格斯全集第26(Ⅲ)卷
已有0人發(fā)表了評(píng)論