［（5）馬爾薩斯對斯密關(guān)于不變的勞動價值這一論點(diǎn)的解釋］  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

其次，馬爾薩斯為了證明勞動——不是生產(chǎn)所需要的勞動量，而是作為商品的勞動——是價值的尺度，他斷言：

“勞動的價值是不變的。”（《價值尺度。說明和例證》第29頁注）

｛這種說法決不是什么創(chuàng)見，而是亞·斯密《國富論》第1卷第5章（加爾涅的法譯本，第1卷第65—66頁）中下述論點(diǎn)的改寫和進(jìn)一步發(fā)揮：

“等量勞動，在任何時候和任何地方，對于完成這一勞動的工人必定具有相同的價值。在通常的健康、體力和精神狀況下，在工人能夠掌握通常的技能和技巧的條件下，他總要犧牲同樣多的休息、自由和幸福。他所支付的價格總是不變的，不管他用這一價格換得的商品量有多少。誠然他用這個價格能買到的這些商品的量有時多有時少，但這里發(fā)生變化的是這些商品的價值，而不是購買商品的勞動的價值。在任何時候和任何地方，難于得到或者說要花費(fèi)許多勞動才能得到的東西總是貴的，而容易得到或者說花費(fèi)不多的勞動就能得到的東西總是便宜的。由此可見，勞動本身的價值永遠(yuǎn)不變，所以勞動是唯一真實(shí)的和最終的尺度，在任何時候和任何地方都可以用這個尺度來衡量和比較一切商品的價值。”｝

｛其次，馬爾薩斯如此引為驕傲的并揚(yáng)言是他最早提出的一個發(fā)現(xiàn)（即價值等于商品中所包含的勞動量加代表利潤的勞動量的論點(diǎn)），看來也只不過是把斯密以下兩句話拼湊在一起（馬爾薩斯始終不失為一個剽竊者）：

“價格的各個不同構(gòu)成部分的實(shí)際價值，是以每一構(gòu)成部分所能購買或支配的勞動量來衡量的。勞動不僅衡量價格中歸結(jié)為勞動的部分的價值，而且還衡量歸結(jié)為地租的部分和歸結(jié)為利潤的部分的價值。”（第1卷第6章，加爾涅的譯本，第1卷第100頁）｝

［761］根據(jù)這一點(diǎn)馬爾薩斯說：

“如果對勞動的需求增加了，那末，工人的較高工資就不是由勞動價值的提高，而是由勞動所交換的產(chǎn)品的價值的降低引起的。在勞動過剩的情況下，工人的低工資是由產(chǎn)品價值的提高，而不是由勞動價值的降低引起的。”（《價值尺度。說明和例證》第35頁，并參看第33—34頁）

貝利很好地嘲笑了馬爾薩斯對于勞動價值不變的論證（指馬爾薩斯的進(jìn)一步論證，而不是指斯密的論點(diǎn)；也指一般關(guān)于不變的勞動價值的論點(diǎn)）：

“我們可以用同樣的方法證明任何物品都具有不變的價值；可以以10碼呢絨為例。因?yàn)椴还芪覀儗@10碼呢絨付出5鎊還是10鎊，付出的金額在價值上總是等于用這筆錢換得的這塊呢絨，或者換句話說，這個金額對這塊呢絨來說具有不變的價值。但是，用來換取具有不變價值的物的東西，本身必須是不變的；所以這10碼呢絨必須具有不變的價值……如果說，工資雖然在數(shù)量上有變化，但支配的勞動量不變，因此具有不變的價值，那末這種說法正同所謂買帽子付出的金額雖然時多時少，但總是買到一頂帽子，因此它具有不變的價值這種說法一樣不足取。”（《對價值的本質(zhì)、尺度和原因的批判研究，主要是論李嘉圖先生及其信徒的著作》1825年倫敦版第145—147頁）

貝利在這同一本著作中，非常尖刻地嘲笑了馬爾薩斯用來“說明”他的價值尺度的那些荒謬的、自以為高明的計(jì)算表格。

馬爾薩斯在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義》（1827年倫敦版）中對貝利的譏諷大發(fā)雷霆，同時他試圖這樣來證明勞動價值不變：

“隨著社會的進(jìn)步，許多商品，如原產(chǎn)品，和勞動相比，價格上漲，而工業(yè)品的價格卻下降。因此，差不多可以這樣說：一定的勞動量在同一國家中支配的商品量，平均說來，在幾百年的過程內(nèi)不可能發(fā)生重大的變化。”（《定義》1827年倫敦版第206頁）

馬爾薩斯還象證明“勞動價值不變”一樣絕妙地證明：工資的貨幣價格的提高，必然引起商品的貨幣價格的普遍提高。

“如果貨幣工資普遍提高，貨幣的價值將相應(yīng)地下降；而當(dāng)貨幣的價值下降時……商品的價格總是上漲。”（同上，第34頁）

如果貨幣的價值同勞動相比降低了，那末恰恰需要證明：所有商品的價值同貨幣相比提高了，或者說，不是用勞動而是用其他商品計(jì)算的貨幣價值降低了。而馬爾薩斯證明這一點(diǎn)的辦法，卻是事先就把這一點(diǎn)當(dāng)作前提。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷