［（4）馬爾薩斯片面地解釋斯密的價值理論。他在同李嘉圖論戰(zhàn)中利用斯密的錯誤論點］  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

現(xiàn)在我們首先來證明：馬爾薩斯陷入了一種十分粗俗的觀念。

“無論商品要通過多少次中間交換，無論生產(chǎn)者是把他們的商品運到中國，還是就在產(chǎn)地出賣，商品能否取得適當(dāng)?shù)氖袌鰞r格的問題，完全取決于生產(chǎn)者能否補償他們的資本并取得普通利潤，從而能夠順利地繼續(xù)他們的營業(yè)。但他們的資本是什么呢？正如亞·斯密指出的，資本是用來勞動的工具、被加工的材料、以及支配必要勞動量的手段。”

（馬爾薩斯認(rèn)為，這也就是用在商品生產(chǎn)上的全部勞動。利潤是超過這種用在商品生產(chǎn)上的勞動的余額。因而事實上這只不過是商品生產(chǎn)費用上的名義附加額。）為了使人們對他的看法不留下任何疑問，馬爾薩斯還以贊同的態(tài)度引用了托倫斯上校的《論財富的生產(chǎn)》一書（第6章第349頁）來證實他自己的觀點。

“有效的需求在于，消費者｛買者和賣者之間的對立在這里變成消費者和生產(chǎn)者之間的對立｝［759］通過直接的或間接的交換能夠和愿意付給商品的部分，大于生產(chǎn)它們時所耗費的資本的一切組成部分。”（卡澤諾夫出版的《政治經(jīng)濟學(xué)定義》第70—71頁）

而馬爾薩斯的《定義》一書的出版者、辯護者和注釋者卡澤諾夫先生自己則說：

“利潤不取決于商品互相交換的比例

｛這就是說，如果考察的只是資本家之間的商品交換，那末，由于這里不存在資本家同工人之間的交換（工人除勞動之外沒有任何其他商品可以交換），馬爾薩斯的理論就會表現(xiàn)為這樣一種謬論，即彼此單純給商品價格加上一個附加額，一個名義上的附加額。因此，不得不撇開商品交換，而談不生產(chǎn)任何商品的人之間的貨幣交換｝，

因為同一比例在任何利潤高度上都能存在，而取決于對工資的比例，或者說對抵補原有費用所需的比例，這個比例在任何情況下都決定于買者為取得商品而作出的犧牲（或他付出的勞動的價值）超過生產(chǎn)者為使商品進入市場而作出的犧牲的程度。”（同上，第46頁）

為了獲得這樣奇妙的結(jié)果，馬爾薩斯必須在理論上大?；ㄕ?。首先，在抓住亞·斯密學(xué)說的一個方面，即商品的價值等于商品支配的勞動量，或支配商品的勞動量，或商品交換的勞動量這一主張的同時，必須消除亞·斯密本人以及其后的經(jīng)濟學(xué)家，其中包括馬爾薩斯，對商品的價值——價值——可以成為價值尺度這一論點所提出的異議。

馬爾薩斯的《價值尺度。說明和例證》（1823年倫敦版）一書是愚蠢的真正典型，它用詭辯來自我陶醉，在自己內(nèi)在的概念混亂中輾轉(zhuǎn)迂回；它的晦澀、拙劣的敘述，給天真的、不內(nèi)行的讀者留下這樣一個印象：如果讀者弄不清楚這一團混亂，那末其困難不在于混亂與清楚之間的矛盾，而在于讀者的理解力太差。

馬爾薩斯首先必須把大衛(wèi)·李嘉圖在“勞動的價值”和“勞動量”之間所作的劃分[9]重新抹掉，并把斯密的［不同價值規(guī)定的］并列歸結(jié)到一個錯誤方面。

“一定的勞動量，必定具有同支配它或者它實際上交換的工資相等的價值。”（《價值尺度。說明和例證》1823年倫敦版第5頁）

這句話的目的就是把勞動量和勞動的價值這兩個用語等同起來。

這句話本身純粹是同義反復(fù)，是荒謬的陳辭濫調(diào)。既然工資或者說“它〈一定的勞動量〉所交換的”東西構(gòu)成這個勞動量的價值，那末，說一定的勞動量的價值等于工資或等于這個勞動所交換的貨幣量或商品量，就是同義反復(fù)。換句話說，這不過意味著，一定的勞動量的交換價值等于這一勞動量的交換價值，或者叫作工資。但是，｛且不說直接同工資相交換的不是勞動，而是勞動能力，正是這個混淆造成了謬誤｝，決不能從上述同義反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的勞動量。假定一個工人勞動12小時，得到6小時的產(chǎn)品作為工資，那末這6小時的勞動產(chǎn)品就構(gòu)成12小時勞動的價值（因為它是用來換取12小時勞動的工資，商品）。不能由此推論說，6小時勞動等于12小時，或者代表6小時的商品等于代表12小時的商品；也不能說，工資的價值等于代表［同該工資相交換的］勞動的產(chǎn)品的價值。由此只能得出結(jié)論說，勞動的價值（因為它是用勞動能力的價值，而不是用勞動能力所完成的勞動來衡量的）、［760］一定勞動量的價值所包含的勞動，少于它所買到的勞動；因此，代表所買到的勞動的那些商品的價值和用來購買或支配這一定勞動量的那些商品的價值，是大不相同的。

馬爾薩斯先生得出了直接相反的結(jié)論。因為一定勞動量的價值等于它的價值，按照馬爾薩斯的意見，就可以得出結(jié)論：代表這個勞動量的價值等于工資的價值。按照馬爾薩斯的意見，由此還可以得出結(jié)論：商品所吸收和包含的直接勞動（即扣除生產(chǎn)資料后剩下的勞動）創(chuàng)造的價值并不比為它支付的價值大；它只再生產(chǎn)工資的價值。所以不言而喻，如果商品的價值由商品所包含的勞動決定，利潤就無法解釋，而必須用別的源泉解釋利潤，——如果已經(jīng)假定商品的價值必須包括它所實現(xiàn)的利潤。因為用在商品生產(chǎn)上的勞動包括：（1）被磨損的因而再現(xiàn)于產(chǎn)品價值中的機器等等所包含的勞動；（2）使用的原料所包含的勞動。這兩個要素自然不會因為它們成為新商品的生產(chǎn)要素而使它們在新商品生產(chǎn)前本來包含的勞動量有所增加。于是，剩下的是（3）包含在工資中的、與活勞動相交換的勞動。但是，按照馬爾薩斯的意見，這種活勞動并不比它所交換的物化勞動多。因此，商品不包含任何無酬勞動部分，只包含補償?shù)葍r物的勞動。由此可以得出如下的結(jié)論：如果商品的價值由商品中所包含的勞動決定，它就不提供任何利潤。如果它提供利潤，那末，按照馬爾薩斯的意見，這就是商品價格超過商品中所包含的勞動的余額。因而，為了使商品按照它的價值（包括利潤在內(nèi)的價值）出賣，商品必須支配這樣一個勞動量，它等于用在商品生產(chǎn)上的勞動加上一個代表商品出賣時所實現(xiàn)的利潤的勞動余額。

注釋：

[9]關(guān)于李嘉圖的“勞動的價值”和“勞動量”的概念，見本卷第2冊第449—459頁。——第18頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷